趣味逻辑推理100题第41-50题及答案

趣味逻辑推理100题
第41－50题答案



逻辑推理题：41
三 款 相 机

某电子商场销售量最高的三款相机分别产自美国、中国和德国。
已知：B相机不是中国生产的 ；中国生产的相机在销售时赠送了
一张大容量存储卡；C相机在销售中没有任何赠品，它与产自德国的< br>那款相机同是金属外壳。请问，这三款相机分别产自哪里
解：
已知：
1、 B相机不是中国生产的；
2、 中国生产的相机在销售时赠送了一张大容量存储卡；

3、 C相机在销售中没有任何赠品，它与产自德国的那款相机同是金
属外壳。
推理：
一、根据已知条件1、2、3推出，中国生产的相机不是B和C,只能是
A；
二、根据已知条件3知道，C相机不是德国产的，从推理一也知道不
是中国产的，推出是美国生 产的；
三、综上，余下的B相机是德国生产的。
结论：A相机产自中国
B相机产自德国
C相机产自美国

逻辑推理题：42
星 期 几

里奥去旅行，在森林里迷了路。他终于找到一座小木屋，门口有
一个孩子在玩耍，“你知道今天是星期 几吗”里奥问孩子。“哎呀，我
可不知道，你可以去问问我的爸爸妈妈。不过，我爸爸在星期一、二、< br>三说谎话，妈妈在星期四、五、六说谎话，星期日他们倒都说真话。”
小孩回答。
里奥 问小孩的父母询问今天是星期几，孩子爸说：“昨天是我说谎
的日子。”孩子妈也说：“昨天是我说谎话 的日子。”里奥想了一会儿同，
终于正确地判断出了这一天是星期几。
解：
已知：
1、孩子爸爸在星期一、二、三说谎话，
2、孩子妈妈在星期四、五、六说谎话，
3、星期日他们倒都说真话。
4、孩子爸说：“昨天是我说谎的日子。”
5、孩子妈也说：“昨天是我说谎话的日子。”

推理
一、根据已知 条件1――3，如果这天是星期一，那么昨天是星期
日，爸妈都说真话，根据已知条件5，孩子妈妈星期 一、二、三说真
话，她说昨天说谎，但是星期日她是说真话，与此有矛盾，不成立；
二、如果 这天是星期二，那么昨天是星期一，孩子的妈妈星期一、
二、三说真话，她说昨天说谎，与此有矛盾，不 成立；
三、同理，星期三也不成立；
四、如果这天是星期五，孩子的爸爸星期四、五、六说 真话，他
说昨天说谎，与此有矛盾，不成立；
五、同理，星期六也不成立；
六、如 果这天是星期日，孩子的爸爸星期六和星期日都说真话，
他说昨天说谎，与此有矛盾，不成立；
七、只有星期四，孩子的爸爸星期三说谎，星期四说真话，他说
昨天说谎是相符的；孩子的妈妈星期三 说真话，星期四说谎话，他说
昨天说谎，说谎的负判断就是真话，也相符，因此成立。
结论：这天是星期四。

逻辑推理题：43
合 适 人 选

某总公司欲从下属Ａ、Ｂ两间分公司中选拔一位人选担任总经理
助理。 经挑选，一共有5名员工符合标准，其中3名来自Ａ分公司，2
名来自Ｂ分公司；5人中有2位男士；小 马和小林来自同一家分公司；
小张和小杨来自不同的分公司；小赵和小杨的性别相同；小林和小张
的性别不同；最后，一位来自Ｂ分公司的男员工获得了这个职位。
最终是谁获得了这个职位其他四位候选人的情况分别是什么
解：
已知：
1、一共有5名员工符合标准，其中3名来自Ａ分公司，2名来自
Ｂ分公司；
2、5人中有2位男士；
3、小马和小林来自同一家分公司；
4、小张和小杨来自不同的分公司；
5、小赵和小杨的性别相同；
6、小林和小张的性别不同；

7、最后，一位来自Ｂ分公司的男员工获得了这个职位。
推理：
一、根据已知条件1、3、4，因为小张和小杨来自不同的分公司，
所以他们一个来自Ａ分公司，一个来 自Ｂ分公司；而Ｂ公司只有2名，
所以推出来自同一个分公司的小马和小林来自Ａ公司；四人之外的小< br>赵来自Ｂ公司；
二、根据已知条件2、5、6，小林和小张性别不同，是一男一女；
而 5人中只有2位男士，所以推出性别相同的小赵和小杨都是女士；
四人之外的小马是男士；
三 、根据已知条件7和推理一、二，知道小赵来自Ｂ公司，是女
士，那么另一个来自Ｂ公司的一定是男士， 而小张和小杨一个来自Ａ
分公司，一个来自Ｂ分公司，而小杨是女士，不可能来自Ｂ公司，只
能 是来自Ａ分公司，从而推出小张是来自Ｂ分公司的男士；
四、从已知6和推理三推出，因为小林和小张 的性别不同，小张
是男士，所以小林是女士，是来自Ａ分公司；
五、从推理一、二和三推出， 小张和小杨来自不同的分公司，小
张来自Ｂ分公司，所以小杨来自Ａ分公司，是女士。
六、根 据已知条件7和推理三推出，来自Ｂ分公司的两人一个是

小赵是女士，一个是小张是男士 ；因为是来自Ｂ分公司的男士获得这
个职位，所以是小张最终获得了这个职位。
结论：来自Ｂ分公司男士小张最终获得了这个职位；
其他四个候选人的情况是：
小赵是女士，来自分Ｂ公司；
小林是女士，来自Ａ分公司；
小杨是女士，来自Ａ分公司；
小马是男士，来自Ａ分公司。



逻辑推理题：44
三 兄 弟

哈利、保罗、杰克是三个孪生兄弟，一般外人都分不清他们谁是
大哥，谁是小弟。
一 天中午，三兄弟正在一起吃饭，已知：保罗没有吃三明治，哈
利没有吃牛排，正在吃三明治的不是大哥， 正在吃牛排的是二哥，杰

克不是小弟，请推测出这三兄弟的长幼顺序。
解：
已知：
1、保罗没有吃三明治，
2、哈利没有吃牛排，
3、正在吃三明治的不是大哥，
4、正在吃牛排的是二哥，
5、杰克不是小弟。
推理：
一、根据已知条件3、4，推出吃三明治的不是大哥，只能是二哥
和小弟二人 中的一个，二哥是吃牛排的，那就推出，吃三明治的是小
弟；
二、根据已知条件1、5和推理 一，保罗没有吃三明治，吃三明治
的只能是哈利和杰克二人中的一个，吃三明治的是小弟，杰克不是小< br>弟，推出吃三明治的是小弟哈利；
三、根据已知条件2、4，吃牛排的不是哈利，只能是保罗和 杰克
二人中的一个；根据已知条件1、3推出，吃三明治的不是大哥，保罗
没有吃三明治，大哥 就是保罗；吃牛排的是二哥，杰克。

结论：大哥是保罗；
二哥是杰克；
小弟是哈利。




逻辑推理题：45
影 后

某届电影大奖评选中，四位女影星维拉 、玛丽、安娜和赫莉为最
佳女演员奖的候选人。在颁奖之前，记者采访四位女星。
维拉说：“ 我认为安娜会夺得影后桂冠，你们去采访她吧。”冯丽
说：“我不会得奖，因为参赛影片不是我演最好的 一部。”安娜说：“我
想我也不会得奖，她们三人都比我演得好。”赫莉说：“维拉说得对，
我 也认为安娜会是新影后，她演得棒极了。”
得奖结果很快就宣布了，她们中只有一个猜对了，其余三个 都猜
错了。请问，谁才是本届大赛的影后

解：
已知：
1、 维拉说：“我认为安娜会夺得影后桂冠，你们去采访她吧。”
2、 冯丽说：“我不会得奖，因为参赛影片不是我演最好的一部。”
3、 安娜说：“我想我也不会得奖，她们三人都比我演得好。”
4、 赫莉说：“维拉说得对，我也认为安娜会是新影后，她演得
棒极了。”
5、 她们中只有一个猜对了，其余三个都猜错了。
推理：
一、根据已知条件1、4、5，推出维 拉和赫莉都猜错了，因为她
们都猜安娜会是新影后，如果安娜是新影后，就会至少有两个人猜对
了，这与已知条件5不符，所以安娜不是新影后，维拉和赫莉都猜错
了；
二、根据已知条件3和推理一，推出安娜猜对了，她没有得奖；
三、根据已知条件2、5和推 理一、二，推出冯丽猜错了，负判断
同它所否定的判断是矛盾关系，从而推出冯丽是本届大赛的影后。
结论：冯丽是本届大赛的影后。

逻辑推理题：46
嫌 疑 人

某便利店被抢劫，警方逮捕了四位嫌疑人，经过审问得到以下回
答：
汉斯说：“我没 有抢劫便利店。”安德森说：“这件事是我做的。”
史蒂夫说：“我可以作证，汉斯绝不会去抢劫。”里 昂说：“出事时，安
德森没有去过现场。”真正的抢劫犯就在这四个人中，真正的抢劫犯一
定会 说谎，而其他人也不一定会说实话，那么到底谁才是真正的抢劫
犯呢
解：
已知：
1、汉斯说：“我没有抢劫便利店。”
2、安德森说：“这件事是我做的。”
3、史蒂夫说：“我可以作证，汉斯绝不会去抢劫。”
4、里昂说：“出事时，安德森没有去过现场。”
5、真正的抢劫犯就在这四个人中，真正的 抢劫犯一定会说谎，而

其他人也不一定会说实话，
推理：
一、 根据已知条件2、5，推出安德森不是抢劫犯，因为如果安德
森是抢劫犯，那他一定说谎，负判断同他所 否定的判断是矛盾关系；
二、根据已知条件4和推理一推出，里昂也不是抢劫犯，因为安
德森 不是抢劫犯，里昂说的就不是谎话，抢劫犯一定会说谎，所以里
昂不是抢劫犯；
三、抢劫犯肯 定在余下的汉斯和史蒂夫两人之中，根据已知条件
2、3，如果汉斯不是抢劫犯，那么史蒂夫说的就是实 话，史蒂夫也就
不是抢劫犯，那么这四个人中就没有抢劫犯了，这与已知条件5不相
符，所以不 成立，从而推出，汉斯是抢劫犯；他说：“我没有抢劫便利
店。”是谎话，也证明他就是抢劫犯。史蒂夫 说：“我可以作证，汉斯
绝不会去抢劫。”这也是谎话，因为其他人也不一定会说实话，所以史
蒂夫也可能是抢劫犯，也可能不是抢劫犯。
结论：汉斯是抢劫犯。史蒂夫也可能是抢劫犯。

逻辑推理题：47
拉 力 赛

某汽车拉力骞，因为天气等原因只有四辆车安全到达终点，记者
前来采访，却不知他们的到达顺 序。下面是四位车手关于名次的谈话：
艾伦说：“马克比罗伯特到达得晚。”马克说：“我比艾伦晚。 ”罗
伯特说：“马克不是第三名。”德里说：“我是冠军。”其实获得第一名
和第三名的车手跟 记者们开了玩笑，说了谎话，而第二名和第四名车
手说的才是真话。你能判断出他们的到达顺序吗
解：
已知：
1、艾伦说：“马克比罗伯特到达得晚。”
2、马克说：“我比艾伦晚。”
3、罗伯特说：“马克不是第三名。”
4、德里说：“我是冠军。”
5、其实获得第一名和第三名的车手跟记者们开了玩笑，说了谎 话，
而第二名和第四名车手说的才是真话。
推理：

一、根据已知条 件4、5推出德里说的是谎话，因为如果他真的是
冠军，那他的话就是真话，与已知条件5不符，所以他 不是冠军，而
说谎的只有第一名和第三名，即然他不是冠军，那他只能是第三名；
二、从推理 一知道，德里是第三名，根据已知条件3、5推出罗伯
特说的是真话，可能是第二或是第四名；
三、根据已知条件1和推理一、二，设艾伦说的是真话，推出马
克是说谎话，是第一名，而艾伦说：“ 马克比罗伯特到达得晚。”与所
推结果不符，因此不成立，从而推出，艾伦说的是谎话，是第一名；根据艾伦说的是谎话，负判断同他所否定的判断是矛盾关系。推出马
克比罗伯特到达得早；
四、根据已知条件2及以上推理，推出马克说的是真话，他比第
一名艾伦晚，他是第二名； 余下的罗伯特是第四名。
结论：他们到达的顺序是：
艾伦是第一名；
马克是第二名；
德里是第三名；
罗伯特是第四名。

逻辑推理题：48
职 业

陈奶奶已经 80多岁了，膝下有四个孙子，都参加了工作，职业分
别是医生、会计、出租车司机和报社编辑。 有一天在与邻居闲聊中被问到孙子们的职业，陈奶奶说：“我岁数
大了，脑子糊涂，只记得志坚是报 社编辑，志明是医生，志国肯定不
是当编辑的，志坤也不是会计。”根据这些判断，那志国一定就是会计
了，但这其实是不正确的，因为上述四句陈述中，有三句话被陈奶奶
给说错了。那么，到底谁才 是出租车司机呢
解：
已知：
1、志坚是报社编辑，
2、志明是医生，
3、志国肯定不是当编辑的，
4、志坤也不是会计。
5、根据这些判断，那志国一定就是会计了，但这其实是不正确的，

因为上述四句陈述中 ，有三句话被陈奶奶给说错了。
推理：
一、根据已知条件1、3、5推出，“志坚是报社编 辑”是错的，因
为如果这句话是对的，那么“志国肯定不是编辑的”话也是对的，这
就出现两句 话是对的了，与已知条件5不符，不成立，所以已知1、3
都是错的，这样从“志国肯定不是编辑”是错 的，推出志国是报社编
辑；
二、根据已知条件2、4、5推出“志明是医生”是对的，“ 志坤也
不是会计”是错的，这样符合已知条件5，四句陈述中，三句说错了，
从“志坤也不是会 计”是错的，推出志坤是会计；
三、余下的志坚是出租车司机。
结论：志国是报社编辑；
志明是医生；
志坤是会计；
志坚是出租车司机。

逻辑推理题：49
干 坏 事

张家和李家是邻居，每家各有两个儿子，4个男孩都很淘气，
经常做出一些让父母恼火的事情。 但两家的孩子各有特点，张家兄
弟只说真话，而李家兄弟一贯撒谎。一天，有人在雪白的围墙上画
了很多乱七八糟的图画，并写下一句话：“这不是张家弟弟干的。”
这件事一定是4个男孩中的一个做 的，但这件坏事到底是谁干的呢
解：
已知：
1、张家和李家是邻居，每家各有两个儿子；
2、张家兄弟只说真话，而李家兄弟一贯撒谎。
3、一天，有人在雪白的围墙上画了很多乱七八糟的图 画，并写下
一句话：“这不是张家弟弟干的。”
4、这件事一定是4个男孩中的一个做的。
推理：
一、根据已知条件1――4，假设这事是李家兄弟干的，而李家兄
弟一贯撒谎 ，那么这句话就是假话，负判断同他所否定的判断是矛盾

关系，从而推出这是张家弟弟干 的，推出的结论与假设不符，因此假
设不成立；
二、根据推理一，既然排除了这事不是李家兄 弟干的，那就是张
家兄弟干的，张家兄弟只说真话，那么这句话就是真话，从“这不是
张家弟弟 干的。”推出这事是张家哥哥干的。
结论：这件坏事是张家哥哥干的。


逻辑推理题：50
五 位 客 人

美容院来了五位客人，她们的职业各不相同。
已知：打字员和蒂娜选用了同一品牌的护肤品；健身 教练、
医生与桑妮聊着娱乐圈的八卦新闻；玛姬五岁的女儿恰好在幼儿园教
师的班上；索菲亚和 售货员、医生经常一起泡吧；打字员、桑妮、玛
姬的爱好各不相同；圣诞节，售货员曾卖给黛茜一件裘皮 大衣，卖给
桑妮一套职业装；索菲亚和打字员的血型相同；蒂娜和售货员以及健
身教练不一样， 她从不去健身房。

请问，蒙古国位顾客各自的职业是什么
解：
已知：
1、打字员和蒂娜选用了同一品牌的护肤品；
2、健身教练、医生与桑妮聊着娱乐圈的八卦新闻；
3、玛姬五岁的女儿恰好在幼儿园教师的班上；
4、索菲亚和售货员、医生经常一起泡吧；
5、打字员、桑妮、玛姬的爱好各不相同；
6、圣诞节，售货员曾卖给黛茜一件裘皮大衣，卖给桑妮一套职业
装；
7、索菲亚和打字员的血型相同；
8、蒂娜和售货员以及健身教练不一样，她从不去健身房。
推理：
一、根据已知条件1、5、7推出打字员是黛茜，不是蒂娜、桑妮、
玛姬和索菲亚；
二、根据已知条件4、6、8推出售货员是玛姬，不是索菲亚、黛
茜、桑妮和蒂娜；
三、根据已知条件2、8和推理一、二健身教练是索菲亚，不是桑

妮、蒂娜、黛茜和玛姬 ；
四、根据已知条件2和推理一、二、三推出医生是蒂娜，不是桑
妮、黛茜、玛姬、和索菲亚；
五、根据推理一、二、三、四推出幼儿园教师是桑妮，不是黛茜、
玛姬、索菲亚和蒂娜。
结论：黛茜是打字员；
玛姬是售货员；
索菲亚是健身教练；
蒂娜是医生；
桑妮是幼儿园教师。