宋元明清：婚姻家庭制度

子孙送官。官府不问是非真伪，“即照所控办理”，全按父、
祖意志执行。 明、清律 也把祖父母、父母在，子孙别籍、
异财视作“非礼”，但《大明律》仅判杖一百，较唐宋律明
显 要轻；清律在这点上更为松动，只要父母同意分财异居，
就听任其行事。唐宋律规定在父母丧期的期限内 ，子女如生
子要“徒一年”，明、清律则不规定刑事处罚。明、清律这
种对一般性“非礼”行为 不予重惩的做法，目的还在于更有
力地维护封建君主专制制度。 在夫妻关系方面，维护夫
权 至上的礼法的结合也是十分紧密的，事事处处无不体现着
“夫贵妻贱”的原则。例如，关于夫妻财产，宋 律规定，妻
的财产，由夫与妻共同为主；丈夫典卖妻的妆奁[lian连]田产，
不为违法；妻 子如自己要典卖妆奁田产，亦应由其丈夫出面
立契。明代关于处理夫妻互相殴打的法律规定更是夫妻地位
不平等的写照：“凡妻殴夫者，杖一百……至笃疾者，绞；
死者，斩；……其夫殴妻，非折伤， 勿论，至折伤以上，减
凡人二等……至死者，绞……殴伤妾，至折伤以上，减殴伤
妻二等；至死 者，杖一百、徒三年”(《大明律》)。夫与妻、
妻与妾地位、权利之差异较之汉唐又更进了一步。不仅 如此，
法律还限制妻、妾告夫的权利。如清律规定，妻妾告夫与子
孙告祖父母、父母同为“干名 犯义”罪，要杖一百徒三年，
诬告者绞。即便是丈夫与人通奸，做妻的也不能举告，而丈
夫却有 捉奸的权利，即使当场把与人通奸的妻子杀死，也不

过是杖八十了事。如果夫妻之间发生 殴杀，妻子加重处罚，
丈夫则减轻处罚甚至无罪。可见清律的治罪原则和量刑尺度
与明律基本相 同。 宋代以来夫妻关系的不平等还表现在
承袭前代的“出妻”制上。宋、明、清三代“七出”、“三 不
去”、“义绝”等律法基本循唐旧制，丈夫若认为妻子犯有“七
出”中之一“出”，而妻又无 “三不去”之理，便可有权出
妻。这方面不同的是元代。元代由于较少受到封建儒家礼教
的影响 ，元律中也就没有以往历代中“七出”、“三不去”和
“义绝”的规定。元代在婚姻法规上也未遵循封建 礼教“女
子从一而终”的原则，而是规定：双方订婚，男子“五年无
故不娶者，有司给据改嫁” 。“诸夫妇不相睦，卖休买休者禁
之，违者罪之，和离者不坐。”“诸子女已许嫁而未成婚，其
夫家犯叛逆应没入者，若其夫为盗及犯远流者，皆听改嫁”
(以上均见《大元通制》)。但对于已婚妇女 ，元律又规定：“诸
妇人背夫、弃舅姑出家为尼者，杖六十七，还其夫”(《大元
通制》)。可 以看出，元代有关夫妻离异方面的法律规定，较
之唐宋，要较为合理。宋律对于背夫擅去者的妇女规定要 “徒
三年，因而改嫁者流三千里，妾各减一等”(《宋刑统》)，
明、清律规定则尤重，从杖刑 直至死刑，再加上当时盛极一
时的妇女节烈观的说教与宣扬，妇女所受的痛苦和压迫，她
们所遭 到的厄运就更非一般可言的了。 法律的苛严、礼
教的专制，大大扭曲了明清时代妇女的人格和形象。 清人陆

圻[qi祈]在《新妇谱》中这样形容新婚女子：“事公姑不敢伸
眉，待 丈夫不敢使气，遇下人不敢呵骂，一味小心谨慎，则
公姑丈夫皆喜。”女子在表情和说话的声调上也须小 心：“事
姑事夫和而敬，事翁肃而敬。妇人贤不贤，全在声音高低、
语言多寡。声低即是贤，高 即不贤；言寡即是贤，多即不贤。”
《新妇谱》还劝告妻子，不要对丈夫“游意倡楼，置买婢妾”
有不满表示。妻子只有“能容婢妾，宽待青楼”才是值得称
赞的。这些压抑、贬低妇女、损害妇女人格 、鼓吹夫权的观
点，与北宋以后“女子无才便是德”的观念交杂在一起，不
仅在行为方式上，而 且在深层心理结构上，严重束缚了妇女
的自主，家庭中丈夫与妻子在地位和权利上的差异由此更进
一步拉大了。 从宋代开始家庭中婆媳关系也出现了畸形
的变化。媳妇在家庭中的地位是很低的，她 们在公婆面前，
只能是唯唯诺诺，而且事事处处必须谨慎小心，要过一种忍
气吞声、逆来顺受的 日子。而另一方面，婆婆对媳妇却拥有
很大的支配权和休弃权，媳妇倘不合婆婆心意，非但会随时
遭到呵责，还有可能被迫与丈夫分离，落一个愁绪千缕、饮
恨终生的悲惨下场。南宋大诗人陆游与妻唐 琬的离异便是封
建礼教下爱情悲剧的千古绝唱。 陆游(公元1125—1210
年)，字务 观，号放翁，越州山阴(今浙江绍兴)人，于南宋绍
兴十四年(公元1144年)与唐琬结为伉俪。陆游 英俊豪爽，才
华过人。唐琬通晓诗词，容貌出众。两人不仅互相倾慕，而

且都有 驱金报国之志，婚后建立了深厚的感情。陆、唐伉俪
情笃，却不为古板、严谨的翁姑所欢。陆、唐成婚不 满二年，
陆母便令子休妻。陆游难违母命，只能忍痛与爱妻分离。后
陆游继娶王氏，唐琬改嫁同 郡赵士程。 绍兴二十一年(公
元1151年)，唐婉夫妇与陆游在绍兴城东南的沈园不期而遇。赵士程按妻的意思，送陆游酒肴以致意。陆游感慨万千，多
年沉郁喷涌而出，在沈园粉墙题《钗头凤 》一阙，来宣泄对
已成他妇的弃妻、他自己以及对造成这一悲剧的自己的母亲
的怨恨之情： 红酥手，黄滕酒，满城春色宫墙柳。东风
恶，欢情薄。一杯愁绪，几年离索。错、错、错。 春如
旧，人空瘦，泪痕红浥鲛绡透。桃花落，闲池阁。山盟虽在，
锦书难托。莫、莫、莫。 陆游这一冒失且不计后果的题
词，使赵士程陷于尴尬境地，也深深伤害了善良无辜的唐琬，
使她 原本已趋于平静的心底涌起层层波澜。归家后，唐琬以
遭遗弃之身，颠倒“恶”、“薄”，和词一首，进 行委婉的辩
解和反驳： 世情薄，人情恶，雨送黄昏花易落。晓风干，
泪痕残。欲笺心事，独语斜阑。难、难、难。 人成各，
今非昨，病魂常似秋千索。角声寒，夜阑珊。怕人寻问，咽
泪妆欢。瞒、瞒、瞒。 不久，唐琬即在哀怨抑郁中死去。
40余年后，70多岁的陆游梦游沈园。隐痛犹在，又作“沈
园”七绝两首，追思与唐琬的旧情： 城上斜阳画角哀，
沈园非复旧池台。伤心桥下春波绿，曾是惊鸿照影来。 梦

断香消四十年，沈园柳老不吹绵。此身行作稽山土，犹吊遗
踪一泫然。 宋 代以后婆媳之间越加发展的不平等地位还
使得多年的媳妇一旦熬成婆后，又往往用自己曾经尝过的手段，甚至更厉害的方法来整治自己的媳妇，以补偿过去自己
几十年所经受的痛苦。如此一代接着一代 ，制驭媳妇的方法
和手段也就越来越苛刻、精密了。这是妇女们互相作践最可
哀的悲剧，也是宋 代以来中国封建家庭关系中特有的弊病。
(3)继承 在继承制上，宋代以来律法基本沿袭唐律的 维护
嫡长子继承制，不过两宋的继承律较唐律更为详尽，在沿袭
“兄弟均分”、“子承父分”的 原则下，在男女财产分配上规
定了许多细则，这些规定后为明、清律法所沿用。宋律还规
定，妇 女有一定的财产继承权。南宋时，妇女的继承权有所
削弱。宋律所定的妇女继承权大致包括：已出嫁的姊 妹或女
儿，可获规定遗产的13，但须限制在3000贯以下；在室女
可得兄弟份额的一半；寡 妻自娘家随嫁的田产，即“妆奁田”，
仍归妻所有，改嫁时可以自随，也可以典卖，但不可带走夫
家的财产。 两宋法律还对遗腹子、私生子、义子及赘婿
的财产继承权作了规定。 遗腹子与已出 生的亲子的权利
基本相同。私生子，在宋时称“别宅子”。“别宅子”如果已
经入了户籍，则官 府承认并受理其财产继承权，如未入户籍，
则官府不予受理。南宋时，法令有所放宽，“别宅子”只要< br>有证据证明他与其生父的血缘关系，官府即承认他的地位，

他也可享有一定的财产 继承权。 义子指随再嫁母亲生活
于后夫家的前夫之子，称生母后夫为“义父”。义子不随义
父姓，义父若死，应归本宗，自然也就没有财产继承权，但
有权分得生母的随身财物。 赘婿，多因男 方家境贫困，
无力娶妻，才为女家招去做婿，因而在家庭中并无多少地位
和权利，更不必说承分 妻家财产。赘婿只有为妻家财产的增
置出智出力，“至户绝日”方可获得些许家财。 南宋还
对户绝之家详细规定了“继绝”和财产承继的制度。允许收
养三岁以下异姓男为子，而且一经收养，即视 同亲子，有权
继承财产。 元朝在继承制上不同于前代，尤其是蒙古人
和色目人的继承，各依 其原有风俗与习惯行事，即所谓“各
从本俗法”。元朝对寡妇或无子之家的女子，也均承认她们
享有继承权。 明律也强调维护嫡长子继承制，无论是承
祀宗祧，还是袭荫袭爵，都以嫡长子承继。《 大明律》规定：
“凡立嫡子违法者，杖八十。其嫡妻年五十以上无子者，得
立庶长子，不立长子 者，罪亦同……其乞养异姓义子以乱宗
族者，杖六十。若以子与异姓为嗣者，罪同，其子归宗。”
明律确认的嫡长子继承的合法性，目的就在于维护有利于稳
定封建秩序的继承关系，确保封建家族的绵 延和发展。
关于财产的继承，明代与前代一样，“嫡庶子男……不问妻
妾婢生，只以子数均 分”(《大明律·户律》)。法律并规定，
只有对户绝财产，亲女方可承受。妇女不论生前离异或夫死< /p>

寡居，只要准备再嫁他人，其所有随嫁的妆奁田产，全部归
前夫家所有，只有夫亡 无子而守志者，才能继承丈夫的遗产，
从而表明明代妇女已经丧失了对于随嫁田产的自主权。
清代同样实行嫡长子宗祧继承制和嫡长子封爵继承制。其继
承顺序与前代基本同。如立嫡违反法定程序 ，要杖八十。嫡
庶子孙全无者，为户绝，须立继。立继必须昭穆相当，不得
尊卑失序。清乾隆年 间，还首创了立继上的“独子兼祧”制，
即一人承继两房宗祧，意即谓“小宗可绝，大宗不可绝”(《清
律辑注》)。立嗣关系成立后，不得随意解除，否则，要杖一
百。但如果嗣子不孝或与继亲不睦 ，法律允许重立。 在
财产继承方面，清律以家长遗嘱为准。倘家长生前或临终时
未立遗嘱， 则依法为“诸子均分”，且不问妻妾婢生。清代
女子一般无财产继承权，但户绝人家，其财产“所生亲女 承
分，无女者入官”。对无子守寡的妇女，与明律的规定相同，
可以继承夫产，但在立嗣之后， 财产要归嗣子所有，事实上
也就表明清代妇女在财产继承权上无多少权利可言。