afford的用法：格物致知的含义教学提纲

2020年12月2日发(作者：娄枢)
精品文档
格物致知的含义

格物致知这个成语家喻户晓，是中国古代认识 论的重要命题，对古代科学发展从思想上有所
影响，其基本意思是说：考察事物，获得知识。

这一词语最早见于先秦经典《礼记·大学》，是该书所提出的儒者求学八阶段的初始两个阶段 ：
“古人欲明明德于天下者，先治其国；欲治其国者，先齐其家；欲齐其家者，先修其身；欲
修 其身者，先正其心；欲正其心者，先诚其意；欲诚其意者，先致其知。致知在格物。格物
而后知至，知至 而后意诚，意诚而后心正，心正而后身修，身修而后家齐，家齐而后国治，
国治而后天下平”。

这一段话，是儒家学派为实现自己修身、齐家、治国、平天下的政治思想而提出的阶段性行< br>为目标。这一程序性行为纲领的起始就是格物致知。由此可见格物致知在儒家学说中的确具
有极为 重要的地位。

“格”、“物”在古代用法均很广泛，这一段话，在孔子时代大概并不难解 ，孔氏本人未做解
释，孔门弟子对格物致知含义亦未阐发，这导致后人在理解格物致知含义时出现很多歧 义，
每个人都想依据自己的哲学倾向对之做出合乎己意的解释，这就使得在此问题上，真正出现
了百花齐放局面。

由此，我们今天倘要明白格物致知原意，就要把它放在产生《礼记·大 学》的时代，参考儒
家其他经典，尤其是孔子的认识论思想，综合加以考察。据后人的研究，《礼记·大 学》主要
表述了孔子及其弟子曾子之意，而孔子在当时即以博物著称，知道很多别人不知道的事情，这自然与其治学方式有关。在另一儒家经典《中庸》中，孔子的孙子子思指出了儒家所主张
的获取知 识的方式，叫做“博学之，审问之，慎思之，明辨之，笃行之”。孔子之所以博学，
其治学方式不能有异 于此。由此，《中庸》的强调可以看做是对格物致知学说的注解。即通过
广泛学习，细致研究某事某物， 并身体力行，脚踏实地去实践体会，就可以获得真知。所以，
格物致知强调的是通过对事物的考察、检验 或穷究，来获取正确认识，这可以认为是其本来
的含义。

这一理解与古文献并不 相悖。古代“格”字用法很广，其中有训为“量度”的。《文选》载鲍
照《芜城赋》：“格高五岳”。李 善注引《苍颉篇》：“格，量度也”。也有训为“正”或“检”
的，《尚书·周书·冏命》：“……绳愆 纠谬，格其非心”。孔氏传曰：“弹正过误，检其非妄之
心”。这些用法均可转义为“考究”、“考察” 或“检验”。由此，《辞海》对格物致知的解释是：
“谓穷究事物的原理而获得知识”。这一解释不为离 谱。

汉儒郑玄注解说：“知谓知善恶吉凶之所终始也”。“格，来也；物，犹事也。其知 于善深，则
来善物；其知于恶深，则来恶物。言事缘人所好来也”。这一注解有两点不可取：其一，它缩
小了“知”的范围，认为“知”仅限于“知善恶吉凶之所终始”，而在《大学》中，没有这样
的 限制；其二，它颠倒了“格物”与“致知”的因果关系，认为“格物”是由“致知”所致。
无独有偶，这 样的观点也得到后人响应，例如宋代杨时即曾强调说：“致知必先于格物”。

宋代是谈论 格物致知比较多的朝代。一代名儒司马光，曾专门作《致知在格物论》，畅述己意。
他首先指出：“人情 莫不好善而恶恶，慕是而羞非。然善且是者盖寡，恶且非者实多。何哉？
精品文档
精品文档
皆物诱之，物迫之，而旋至于莫之知；富贵汩其智，贫贱翳其心故也”。从这种认识出发，他
解 释格物致知说：“《大学》曰：‘致知在格物。’格，犹扞也，御也。能扞御外物，然后能知
至道矣”。 他批评郑玄说：“郑氏以格为来，或者犹未尽古人之意乎？”司马光强调要抵御物
质生活的引诱，认为这 样可以保持一个人的高风亮节，不为物欲遮蔽自己的聪明才智。此说
当然有其不可磨灭之处，但亦未必合 乎古人原意。他与郑玄一样，在此问题上都“师心自用”
了。

“格物致知”到了 宋代，被朱熹提到了特别崇高的位置。朱熹认为，《大学》一书缺了对格物
致知进行解释的一章，他补上 了这一章。朱熹增补的内容是：要获得知识，必须考察事物，
以求认识事物的理。任何事物都有理，任何 人都有一定的知识。求学者应该把心中已知的理
作为基础，进一步努力，以求达到认识的顶点。经过长期 努力，会达到这样一个境界，好像
突然之间明白了一切，这就是认识的顶点。

朱 熹所说的事物，包括自然界的事物，但主要是社会事物，包括读书和待人接物。比如考察
如何孝顺父母， 如何忠诚于君主等等。陆九渊和王守仁认为，心既然是理的凝聚，心也就是
理，因此，要认识理，不必去 考察外界事物。王守仁甚至认为，我心中固有良知，把这良知
推广到事物，就是格物。
< br>在格物致知学说上对后人影响较大的是宋明理学，其中主要可分为两派，程（颢、颐）朱（熹）
一 派和陆（九渊）王（阳明）一派。程朱等人释格物致知为“即物穷理”，二程说：“格犹穷
也，物犹理也 ，若曰穷其理云尔。穷理然后足以致知，不穷则不能致也”。（《程氏粹言》卷一）
朱熹说：“所谓致知 在格物者，言欲致吾之知，在即物而穷其理也”。（《大学章句·补传》）这
里的“即物穷理”，是要求 人们运用已知的知识，深思客观事物，达到自己内心的豁然领悟。
它所强调的是一种内省式的思考过程。 朱熹说：“《大学》设教，必使学者即凡天下之物，莫
不因其已知之理而益穷之，以求至乎其极。至于用 力之久，而一旦豁然贯通焉，则众物之表
里精粗无不到，而吾心之全体大用无不明矣。此谓格物，此为知 之至也”。（《大学章句·补传》）
显然，朱熹所追求的是通过“即物”，达到自己内心的豁然贯通，而 不是对客观事物具体内涵、
特征的掌握。

王阳明实践过朱熹这套方法，他坐在自 己窗前“格”院子里的竹子，冥思苦想七昼夜，仍然
不得要领，人也累病了。他不去反思自己格物方法的 不当，反而走得更远，连物也不格了。
他说：“天下之物本无可格者，其格物之功，只在身心上做”。（ 《传习录下》）“若鄙心所谓‘致
知格物’者，致吾心之良知于事事物物也。吾心之良知，即所谓天理也 。致吾心良知之天理
于事事物物，则事事物物皆得其理矣。致吾心之良知者，致知也；事事物物皆得其理 者，格
物也；是合心与理而为一也”。（《传习录中·答顾东桥书》），显然，他所说的“致知格物”，
不是要通过研究客观事物获得知识，而是要把“心”的“良知”和“天理”强加到事物上去，
使 事物与“心”、“良知”、“天理”相符合。这样的“格物致知”，不会促进科学发展。

宋明理学对“格物致知”的发挥，在后世也有人表示反对。例如颜元就公开批评朱熹说：“朱
门一派，口 里道是即物穷理，心里见得，日间做得，却只是读、讲、论……其实莫道不曾穷
理，并物亦不能即，半日 静坐，半日读书，那曾去格物”。（《习斋记余·阅张氏王学质疑评》）
颜元主张格物要亲自动手，实地 去做，不能离物而空洞地“穷理”。这样的格物致知，有利于
科学的发展。

精品文档
精品文档
实际上，因为格物致知学说具有研究客观事物以获取知识的含义 ，一些重视研究自然的有识
之士也借用这一口号，赋予它新的内涵，用以阐发自己的思想。例如王夫之即 曾这样说过：
“密翁（方以智）与其公子为质测之学，诚学思兼致之实功。盖格物者，即物以穷理，唯质
测为得之。若邵康节、蔡西山，则立一理以穷物，非格物也”。（《搔首问》）王夫之所提到的
“质测之学”，是方以智的创举，它的中心内容是要求以实证方法研究自然现象。王夫之认为
只有质测才 是真正的格物致知，这赋予格物致知学说以崭新含义，标志着这一术语已经进入
自然科学范围。

随着明末清初科学技术的传入，中国人研究自然现象的热情也高涨起来。这时人们谈论格物< br>致知，很多情况下都意味着研究自然以获取知识。古老的格物致知学说获得了新生，成了人
们从事 科学研究的理论根据。清末翻译的西方科技书籍，有些径以“格致”名之。格致一词
成了声光化电等自然 科学部门的统称。鲁迅先生在《呐喊自序》中写道：“在这学堂里，我才
知道在这世上，还有所谓格致、 算学、地理、历史、绘图和体操”。他所说的格致，就是指的
这些自然科学。在中国传统科学与西方科学 技术合流过程中，格物致知学说以独特方法参与
并加速了这一过程，从而在科学技术史上取得了一席永久 立足之地。
精品文档