也论“登轼而望之”的断句

2020年12月4日发(作者：高博)
龙源期刊网 http:
也论“登轼而望之”的断句

作者：牛杨杨

来源：《汉字文化(教育科研卷)》2018年第12期

【提 要】本文就《左传》中《曹刿论战》一篇的“登轼而望之”的断句方式提出了自 己的看
法，认为应在“登”后断开，并在前人的研究基础上进行了补充论证。
【关键词】登轼而望之 断句 探究
《左传》中《曹刿论战》一篇的句读和注释在学 界中多有爭论，就“下视其辙登轼而望之”
一句而言，至少存在两种主要的断句方式，而争论的焦点更多 在于对“登轼而望之”的理解。笔
者拟在梳理前人研究的基础之上，提出自己所认同的一种断句方式，并 加以新的论证。
一、两派之争
就“登轼而望之”是否需 要从中间断开这一问题，主要有两派观点：一派认为无需断开，将
“登轼”作述宾短语解；一派认为必须 断开，“登”与“轼”均为动词，中间加上逗号才符合语法规
范。前者可谓是对此句的传统解释，也一直 被中学语文教材所采用。但自王泗原（1978）在
《古语文随笔》中提出了“登”“轼”分读的看法后 ，现代学者针对这一问题展开了长久的争论，
至今尚未达成统一意见。
不应 断开一派的论点主要有四：1.“轼”作动词表示“凭轼”，而在春秋时“凭轼”是一种表示
尊敬的特定 动作，不符合文中的战争情境。钱文辉（1979：107）等在其研究中均有此意。
2.“登轼”的动 作并不困难。按照江永（1971）在《周礼疑义举要》中的观点，轼崇三尺三寸，
而人高八尺，因此不 及人之半腰，高度适宜升登。而“轼”又其实并非仅指此前所说的“车前横
木”，其包括了前轼（车前横 木）与旁轼（车箱两旁前部的轼），总体呈半围状，故双脚容易
站立。再加上两旁又有比轼更高的较，两 手可扶。如此，“登轼”就成为了普通人也能完成的简
单动作。除形制上可供证明外，《吕氏春秋》（许 维遹2009：247）第十一卷《忠廉》中还有
“今汝拔剑则不能举臂，上车则不能登轼，汝恶能！” 一例作为旁证。3.由于对战双方实力悬
殊，曹刿恐齐师有诈，应该登高望远以便观察，因此“登轼”才 符合作战情况。4.后来，宋东来
（1996：16）又提出“登+名词+以而+望”符合《左传》的语 用习惯，并列举了相似的十二个句
例。
相对应地，应该断开论者则主要从以下几个方面论证：1.轼仅指车前的一根横木， 无法站
脚，且没有 可供把手的东西，无所依傍，因此不能稳定站立。2.因为军旗处兵车最高点，易于
观察，故根本无需登 轼。3.尤其在注重礼法的鲁国，用作扶手以示敬意的轼不应被他人随意践
踏。4.“轼式”用作表“凭 轼”义的动词时也可以不包含恭敬之意。譬如《礼记·檀弓下》（阮元
2009：2842）中就有句例 ：“孔子过泰山侧，有妇人哭于墓者而哀，夫子式而听之”，此处若是
认为孔子在凭轼时还在对一位哭泣 的妇人表达尊敬之意的话，就明显和语境相悖。