英语a级考试通天下之变,成一家之言] 究天地之变成一家之言

2020年12月27日发(作者：梁辉)

通天下之变,成一家之言] 究天地之变成一家之
言


作者：陈刚

学海1996年10期
校完阿奇·巴姆的《比较哲学》一书译 稿，掩卷沉思，觉得
应当为这位智者写些什么。阿奇·巴姆是早已成名的美国著名哲
学家，曾与 我国老一代学者方东美先生有过交往。巴姆先生知识
广博，成果众多，是著作等身的人物，在很多领域都 有建树，早
在50年代就曾先后出任国际比较哲学学会和国际系统哲学学会主
席，足见其在国际 学术界之地位。近年来巴姆先生年事已高，但
仍笔耕不辍，常有引人注目的新作发表。1994年他以8 7岁高龄来
华访问，与我院哲学所作多次交流，并商议建立巴姆比较哲学研
究室，推动我所的比 较哲学研究，我译的《比较哲学》，就是我
们合作计划的一部分。
《比较哲学》一书篇幅不过 百页，翻译成汉语只有数万字，
但却浓缩了非常多的内容，比较哲学的性质、地位、功能和标
准 ，东西方哲学的特点与差异，乃至建立世界哲学的构想，统统
在这位哲人考虑之列。该书语言凝练，分析 深刻，意见独到，非
常有参考价值。时下国人时兴研究比较文化、比较哲学，但西方
的比较哲学 著作介绍起来还不多，有也枝枝节节，缺少总体的了
第 1 页 共 1 页

解， 巴姆这本书的翻译出版应当说填补了空白，或至少对我们从
新的视角把握东西文化大有帮助。当年太史公 写《史记》宗旨是
“究天人之际，通古今之变，成一家之言”，巴姆的比较哲学理
论似可以说是 “究东西之际，通天下之变”，而他的世界哲学构
想可以说“成一家之言”。
究东西之际巴姆的中、印、欧哲学比较
究东西之际，即考虑东西方文化特别是东西方哲学之差 异是
巴姆比较哲学研究之重点，也是他的论著中新论迭出、颇有启发
意义的一部分。
然而，东方与西方，在巴姆眼里始终由三大主要文明所构
成；印度、中国和西方，其中亚洲有两个。因此 巴姆不同意把中
国和印度简单归于东方文明，与西方比较。相反，他认为中国和
印度迥然不同， 本身就有独立自在的价值，与西方文明遥遥相
对，分别代表了不同的世界观、思维方式和人生态度，因此 比较
哲学最基本的内容应是中、印、西文明比较。其中西方文明以古
希腊和古希伯来文明为源头 ，中国以儒家和道家为代表，印度则
以佛教、婆罗门教为主干。
上面的简单叙述包含了巴姆比 较哲学研究的两个基本原则：
一是东西方文明有三个主要的文明而不是两个；二是比较主要比
较 文化差异而不是相同，虽然他认为人类的同远大于异，但既然
进行比较所重视的还是异而不是同，否则各 文明没有独立自在的
价值了。
第 1 页 共 1 页

巴姆东西哲学比较还有两个基本的原则或理论前题。
一是任何概括都有着一定的历史局限性，不可能在历史上始
终如一。
二是比较应尽可 能平等和公正。不要拿自己的东西来套别
人，评头论足。如西人用自己的理论比较东方人的实践，易觉得
他们的实践显得欠缺；而东方人用自己的理论来衡量西方，就会
觉得是堕落，因此应尽可能平等 比较。
但巴姆深知这样说起来容易做起来难。他在书中就谈到这样
一件事，一次在印度的山特 涅肯作讲演，当时他力图表现得客
观、公正、全面，尽可能详细列举各种观点，而不轻易贬褒。但
一位印度人提醒他又长又细的条目表正显示出西方的多元理想特
征，而一位视万有为一视自我为婆罗门 的印度人不需要这样一个
表格。巴姆发现自己“无意中表现出一种典型的西方偏见”，
“至少我 试图超越我的文化的理想是失败了。”〔1〕
是的，人不可能生活在真空中，他必然属于一定的民族和 文
化。即使力图客观公正的比较哲学家也如此。巴姆的东西方哲学
比较正反映这一特点，他的比 较围绕两个基本的部分展开：意志
和理性。
意志和理性是西方文明的基本范畴，甚至可以说是 两条主
线。古希腊哲学家探讨理念、形式、万物之原型和逻各斯，科学
家创立欧几里德几何学， 盖仑的血液循环学说，还有构建民主制
度，航海经商殖民，无不表现出强烈的理性主义精神。另一方面< br>第 1 页 共 1 页

早期古希腊丰收后狂欢纵欲的酒神精神又表现出重视意志与 欲望
的另外一种倾向。基督教君临西方精神界天下以后意志主义占了
上风，但不是人的意志，而 是神的意志，保罗、奥古斯丁都宣扬
上帝的意志高于一切，普通人只有诚恐惶恐、虔信上帝，理性与欲望都受到抑制。启蒙运动使理性主义抬了头，科学革命使普遍
主义、决定论盛行，也促进了理性主 义的发展。但19世纪浪漫主
义的发展又使意志占了上风。至本世纪初，尼采价值重估，叔本
华 把世界作为意志和表象的思想重新受到重视，弗洛伊德的思想
更风行一时，重视意志和欲望的非理性主义 大有压仰理性主义之
势，但理性主义也不示弱，科学、民主、自然法等仍构成社会结
构深处的精 神支撑。这就是几千年来西方历史的大体情况。巴姆
先生围绕“意志”与“理性”比较东西方哲学可以说 是抓住了要
害，但同时也表现出典型的西方立场，因为无论印度还是中国都
没有西方式的“意志 ”与“理性”概念，当然思想还是有的，惟
其如此，其比较的角度与结论常有我们意想不到之处，颇堪借
鉴。
关于意志，巴姆先生的概括是：欧洲人鼓励欲望， 印度人抑
制欲望，中国人接受欲望。欧洲人鼓励能动，印度人鼓励被动，
中国对两者都需要并依次接受。欧洲人把进步理想化， 印度人把
永恒理想化，中国人把现在指向理想化。欧洲人倾向于改变事
物 ，印度人倾向于将变 化视为幻觉，中国人视变化为自然。欧洲
人把商品生产理想化，印度人把无所眷恋理想化，中国人把享受
第 1 页 共 1 页

人生理想化。欧洲人把他们任性的理想设想为上帝的特点， 印度
人把他们无意志的理想想象为 无相梵，即无差别的存在，中国人
把他们自愿的理想描绘为道。
如巴姆所言，这些概括过于简 洁，但还是抓住了持久性要旨
的某些根本东西，许多世纪以来它们参与范畴人的精神。总的说
来 ，西方人外向、能动，重视欲望和欲望的满足，为此倾向于改
变事物，追求进步，并发展生产，以把生活 搞得更好。而印度人
则抑制欲望，因为欲望在他们看来就是恶，摆脱一切欲念，心如
止水，一片 沉寂，才能进入理想的无差别境界，是为涅槃或无相
梵。中国人则是自然主义，接受自然所发生的一切， 不反对也不
去改变，而注重享受现在的时光，注重与自然，与周遭的一切和
谐相处。
因此欧洲的理想人物是个生产者。他可是一位农夫、一位木
工、一位工具制造者、一位科学家或士兵，他 并非全知全能，但
在他的领域他是行家里手。技术、知识和效率是他的最高德行。
而印度的理想 人物是一位行瑜珈者，他沉思冥想，解脱一切欲
念，达到身如槁木、心如死灰的境界。中国的理想人物则 是一位
自然主义者，他顺应自然的本性，同时又遵循自己的本性，重视
享受现在。
关于理性，巴姆先生认为：欧洲人把理性理想化， 印度人把
直觉理想化，中国人则接受领悟；欧洲人把实在主义理想化， 印
度人把主观主义理想化，中国人则接受分享。
第 1 页 共 1 页

为何把理性理想化呢？因为在西方人看来，理性是理解能
力，也是方法。如果我们了解某物的性质，那 么就能预见它怎样
运作并避免可能产生的灾难，并尽可能用之造福。相信我们预测
事物性质的理 解能力是可以理解的，而理解的也就是合理的、理
性的。巴姆指出，为寻求理解，常运用分析的方法，对 事物各组
成部分作分门别类的研究，这样的研究诚然细致，但生命消失
了，生命不可能由已分割 的部分重新聚集而成。
印度人把直觉理想化则抓住了一个统一的整体，而且既快又
好，没有中 介步骤的干扰，至少在印度人看来如此。
接受领悟则把事物既当整体，又当作部分，既确定又不确定，既变化又长久。每件事物都有自己的小道，同时又体现大
道，因此应接受和领悟而不是干预它。
巴姆进而从形上学和方法论的角度对这些特征进行探讨。把
理性理性化就是认为有限与确定比无 限和无差别的东西更真实，
一物的部分比整体更真实，当然柏拉图的理念论是个例外。印度
的无 相梵学说则相反，无差别的存在被当作唯一真实的东西，其
它都是幻象。中国思想则既接受部分又接受全 体，既确定又不确
定。每个事物的本性不仅有其全体，而且每个道都包括其对立的
部分阴与阳， 它们相互区别，但又不可分离。巴姆指出：“中国
人倾向于把不太清楚的区分理想化，既没有把对立面理 想化为无
共同之处，因为它们共同分有道，相互间又部分的不确定，又没
有把共有的对立面本身 的区别加以净化这样的观点理想化，他们
第 1 页 共 1 页

发现自己接受了 一种‘既又’逻辑：每一事物不仅仅存在，既有
阳又有阴，其本身可区别于它们，但又没有完全区别于它 们，而
且每个对立的部分都有自己的对立部分，如八卦图……再次应用
了‘既又’逻辑。”〔2 〕
巴姆对中国思维方式特别是“既又”逻辑的方法论研究颇值
我们重视。在巴姆看来，西方思 维方式的特点是：或者a或者非
a，但不能两者都是，排中律界限分明。印度的思维方式是：既不
是a不是非a，又不是既a又非a，也不是既不是a，又不是非
a，四角否定净化一切界限。中国思维 方式特点是：“既又”逻
辑，事物之间有区别，但不是很清楚。应当承认，巴姆的分析还
是很有 道理的，我们老祖宗的思维方式的确是左右兼顾，面面俱
到，无一遗漏，但就是有些含含糊糊，模棱两可 ，不置可否。这
样一种思维方式用于行为处世难免圆滑世故、锋芒不露，但对认
识事物说来却无 确定性和针对性，让人无所适从。直到建国后我
们还常在某些领导人的讲话看到“既又”逻辑在流行，既 要这
样，又要那样，看似全面周到，其实意义不大，至少从西人眼光
看，没有什么信息量，等于 没说。如何做到“既与又”，语焉不
详，无确定界限，全凭个人把握，对指导实际工作意义不大，领导却很容易推卸责任，因为说“既与又”总是很容易的。
而西方追求确定性，追求差异、追求把握 现象之后的实在与
规律，促进了科学的兴盛和理性主义的发展，在这方面我们要补
的课还很多。
第 1 页 共 1 页

必须指出，巴姆的分析实际上是以西方的理性主义为参照 系
的，他用西方的“理性”概念对应印度的“直觉”和中国的“领
悟”，即表现出这一特点，因 此巴姆的分析如他自己所言，难免
表现出他的西方偏见，尽管他力图少些。他的理性参照系主要是
近代西方理性，因为理性主义兴盛在西方主要是科学革命和启蒙
运动以后的事。而他用以比较的东方则 停留在古代，如印度古代
佛教、中国道家和儒家学说，这也同他对东方了解不多有关，特
别是对 中国了解其实很有限，主要是老子的《道德经》和冯友兰
的《中国哲学史》，还有《易经》与八卦，而《 道德经》以后
2000多年中国历史他不甚了了，所以看他谈中国哲学和中国文
化，常有雾中观 花之感。但不识庐山真面目，只缘身在此山中，
我们一直停留在内部，反而对许多东西熟视无睹，而一个 站在外
部立场，特别是站在西方理性主义立场的哲人用比较哲学的眼光
对我们的东西重新打量， 反而可能得出一些新颖和意想不到的结
论，对中国思维方式“既又”逻辑的分析既是一例。作为中国人< br>我们也许以后仍很难避免使用这一方式，但无疑应该慎之又慎，
否则帮不了什么大忙，反让西人嘲 笑矣。
通天下之变巴姆的比较哲学理论
刚才主要介绍巴姆的东西方哲学比较，并作简单评述 ，下面
从理论层面即一般意义上谈一谈他的比较哲学理论。
在巴姆看来，比较哲学是什么首先 涉及对哲学是什么的看
法。他认为哲学至少包括6个基本的组成部分：问题、看法、方
第 1 页 共 1 页

法、活动、 结论与影响。问题主要是关于自我、社会与宇宙及其
相互关系的性质、起源、发展与未来问题，为解决这些问题的努
力产生各哲学学科。而哲学作为对智慧的 热爱产生于人的信念受
怀疑之时，“思考何种观点为真，愿意虚心接受任何正确的观
点，愿意接 受经验和理性的指导，以及既考虑选择的可能性又在
缺少足够的证据之时搁置判断，都是哲学态度的组成 部分”。用
哲学的态度与方法解答哲学问题所得出的结论就是哲学的。这样
的有关人生、社会和 文明结论、活动、方法、态度和问题的影响
也许是哲学之为哲学的最有意义的部分。
比较哲学 是此意义上的哲学。一方面，它的问题如哲学其他
部分一样，探讨自我、社会与宇宙的性质，探讨认识、 存在和价
值的性质；另一方面它对比较的特殊关系产生一些特殊问题。巴
姆认为，比较哲学在最 低意义上包括对世界主要文明观点的比
较，在最高意义上包括对所有文明所有观点的比较。巴姆自己是< br>在前一种意义上即比较印度、中国、欧洲三个主要文明意义上进
行自己的比较的。
巴姆 认为，比较哲学有自己的主题，自己的价值，自己的历
史和标准。例如，它能够为概括各主要文明流行趋 势提供证据支
持。一位比较哲学家可通过对其他文明哲学的比较达到对自己文
明哲学的新理解， 而各文明的哲学也可以说具有一种互补的性
质。因为比较促使各文明哲学相互激化，能够对许多问题获得 新
的洞见。如巴姆所言：“当我们在得出结论时能够把越来越多的
第 1 页 共 1 页

因素考虑进去，我们观点的正确性就会增加。当我们从更多文明
更多哲学家的著作中 获益时，我们为什么不能实现对事物本质的
更充分理解呢？”〔3〕
巴姆在考察比较哲学的历 史和标准时尽可能列举各种观点，
广引博证、材料丰富，当然仅限于英语出版物，但所列“标准”
却来源广泛，几乎包括了所有可能被当作标准的标准，并设身处
地阐述其成立理由，从此角度看似可说 是“通天下之变”。
关于比较哲学的标准巴姆列举了9个，并都作了具体阐释。
以自己的哲学 为标准；无标准；以普遍特征为标准；以独特性特
征为标准；以经过选择的特征为标准；理想的标准；以 所有特征
为标准；以发达的世界哲学为标准；以以前比较过的特征为标
准。
以自己的 哲学为标准从大众角度看是个常见的方法，既使是
熟悉很多哲学的比较哲学家其固有的习惯与信念也难以 改变。
“因为他的哲学信息与习惯是一个更大存在与习惯复合体的组成
部分，已经与他的语言结 构与内容、他们社团中的大多数、受文
化制约的社会交往类型融合到一起，他根据它与他人发生联系，< br>还融合到他的自我概念，他关于安全、尊重、友谊与成功的希望
与恐惧之中。他们兴趣在于以所接 受的信息为真理”。〔4〕但一
个人不能过于武断和自信， 否则不可能从比较哲学中得到任何东
西。当然，如果一个人有足够的好奇心并愿虚心考察其他哲学主
第 1 页 共 1 页

张，直到得到更充分理解的洞见，那么他已经做了他所能做的一
切，虽然他可能会根据自己的观 点作出判断。
无标准是相对主义观点，包括文化相对主义、个人相对主义
和时间相对主义。文 化相对主义认为每个文化都是自己判断的基
础和标准，没有所有文化的共同标准。个人相对主义认为个人 独
一无二，因人而异，因此没有共同的标准。巴姆列举了洛克经验
主义和宗教改革的例子，认为 这种观点对比较哲学家而言提供的
希望比文化相对主义要少。时间相对主义认为每个人的经验都是
当下的，过去的已不存在，未来还没出现，关键是把握现在，如
禅宗瞬时学说和存在主义。从此角度看 不存在什么标准。
以普遍性为标准与以独特性为标准则分属两端，一抓住同，
一抓住异，殊途 而同归，不过哪些特征具有普遍性，哪些具有独
特性的问题却悬而未决。以经过选择的特征为标准重视历 史情境
的选择，但历史情境乃至文化是个复杂的格式塔系统，在此情况
下比较哲学家所面临的任 务是对系统加以比较而不仅仅比较孤立
的特征。那么一位比较哲学家就会发现自己面临着一个同与异交< br>织的复杂迷宫，它使实现一种清楚而系统比较的理想显得渺无希
望。
理想的标准是超越 自己的文化，以公正的立场考察世界所有
哲学。但如前所言，巴姆先生在印度作一次讲演时发现这样的想
法近于空想，至少他自己的努力是失败了，尽管他力图做到这
样。他不得不提出一个更大胆的设 想，把那些有可能成为比较哲
第 1 页 共 1 页

学家的儿童送到各主要文化 的本土培养，这样他们就能超越一种
文化的局限和偏见，在长大之时作出自己的新的融和。可是没有一位哲学家是在儿童时期就预定身份而有意培养出来的，特别在
当今分工复杂、职业丰富多彩而哲学 日益清淡的时代，这个想法
更近于奢想。
巴姆又提出以所有特性为标准，以以前比较过的特征 为标准
和以发达的世界哲学为标准三种可能的设想，可是如果以所有特
征为标准实际上等于无标 准，没有意义。何况把握所有特征在技
术上也不大可能，以以前比较过的特征为标准相对说来更确定一< br>些，但所有比较过的特征不加选择统统接受，跟上一种情况也差
不多，没有什么实际意义。以发达 的世界哲学为标准是一种非常
独特的看法，以未来希望出现的一种理想为标准，至少是一种美
好 的向往，对此下面还讨论。
总之，所有可能列举的标准巴姆都列举了一遍，并力图加以
理解， 他这样做并不是赞同这些，而只是想穷尽各种可能性，这
又表现出他的西方特点。那么，他自己有没有倾 向性意见呢？可
惜语焉不详。他似乎赞同理想的标准，即超越自己文化的偏见公
正地考察所有哲 学，但他同时又承认难以做到。在谈到第9 个标
准时他说已提及每种设想都值得一提，都对整个景况作 出了某些
贡献，除了无标准的设想。但这样说等于没有自己的标准，这是
我们多少有些遗憾的。
成一家之言巴姆的世界哲学研究
第 1 页 共 1 页

现在我们简单 讨论一下巴姆先生的世界哲学构想。这个构想
是巴姆比较哲学思想中最富有特色的部分，也是巴姆先生自 己最
珍视和最富有创造性的一部分。
巴姆先生晚年用很大精力通过他的世界哲学学说，表现出 一
个学者的人文关怀、超越意识和世界主义精神，这是很令人敬佩
的，不过关于世界哲学，他另 有专著，我们这里所涉及的只是他
在比较哲学研究中所表现出来的部分，仅此也是需要加以介绍
的。
所谓世界哲学，在巴姆看来，“是那些所有人都能够接受的
思想，因为它以内在地一致于 人类本性和人们所生活于其中的这
个世界为基础，它将包括一些体现于各文明的文化之中的理念，
但只是一些。”〔5〕那些错误的理念当然不在其中。
巴姆设想，在此基础上实现一个大综合，建立 世界文化，世
界哲学。从此热忱的理想出发，巴姆先生对西方文明长期以来灵
肉二分、二元对立 的状况以及人与自然的紧张关系深为不满，对
中国文明人与自然和谐相处的精神却分欣赏。1994年他 在与我所
的学术交流中明确表现出这种态度，曾给笔者留下深刻印象。在
1995年出的《比较 哲学》修订版中他增加了附录“比较哲学与世
界哲学”，不仅表述了他的世界哲学理想，而且提出了一些 具体
的方法与步骤。他提议美国国家大学建立一个专门的世界哲学研
究所，“来寻求发现所有人 都赞同的那些思想”。
第 1 页 共 1 页

他的4点设想是：寻求发现普遍同意， 确认为理解人性所需
要的所有思想，包括完善人类幸 福的方式。对那些认为自己具备
世界哲学资格的哲学进行测试。设立展示人类各民族历史文化传
统的展览馆，以防止文化上的种族灭绝。尊重文化差异， 除非证
明它们有害于人类福利。
也 许有人对普遍同意是否可能提出疑问，巴姆认为人类本性
是相同的，所有人关于这些普遍人性肯定有某些 信念是相同的。
如每个人都吃喝穿住等。这些方面的一致容易确认，不容易的是
文化上争端难决 。但也不是没有一点共同的东西，巴姆尝试概括
了三个普遍同意：用爱心化解仇恨；待人如己；勿有非份 之想。
不难看出，巴姆所列举的三个普遍同意分别是西方基督教、中国
儒家、印度婆罗门教的基 本原则，巴姆的比较世界哲学构想显然
想综合三大文明的成果。
但是，这样的概括未免过于抽 象，姑且不论它们是否能代表
三大文明的基本精神，即使能够成立也由于过于抽象而很难产生
多 少实际的用处，至少，意图综合各主要文明的世界哲学宏伟大
厦很难在此基础上建立起来。
巴 姆设想在普遍同意的基础上构建世界哲学，胸怀和眼光都
非常阔大，令人尊敬，但似乎带有相当的空想色 彩，甚至也可以
说是笔者所见的当代最具乌托邦色彩的学说。世界大同，可以说
一直是人类的美 好理想，但迄今为止的人类历史一直是充满着矛
盾和差异的，理想的冲突与不一致似乎比一致更是历史的 主线。
第 1 页 共 1 页

这也不全是坏事，个性、差异与多元一直是历史发展的不竭动
力，相反，整齐划
一、 天下一统反易造成僵化与停滞。当然对差异也不能强调
过甚。因为不一致所带来的流血杀戳给人类造成的 损失也最大。
无论如何，天下定于一多少是空想。如果有英雄人物出来靠强力
强行推行一统的理 想，反易造成暴政和恐怖。这是为多少历史证
明了的。
从西方历史的角度看，巴姆的设想并不 是主流，占主流地位
的是个人主义，多元化的思想，巴姆在谈到西方哲学特点时所说
的差异与确 定特征也说的是这个情况，特别自宗教改革、启蒙运
动以来个人主义、自我主义发展过甚，造成很多混乱 与冲突。在
此意义上巴姆的世界哲学构想可以说是一副解毒剂。而他关于综
合东西文化所长的主 张也可激励我们在未来的世纪去完成更有超
越意义的融合和创造。从此角度看巴姆先生的研究永远具有不 可
磨灭的价值。
祝巴姆先生健康长寿！
注释：
〔1〕巴姆《比较哲学》1995年修订版，世界文库出版，第
37页。
〔2〕同上第
68、69页。
〔3〕同上第12页。
第 1 页 共 1 页

〔4〕同上第26页。
〔5〕同上第页。
作者介绍：陈刚 江苏省社科院哲学所副研究员

第 1 页 共 1 页