举案齐眉相敬如宾对新高考改革方案的冷思考-最新作文

2021年1月2日发(作者：管锡仁)
对新高考改革方案的冷思考

新一轮高考改革已经拉开序幕，在沪浙两省先行 试点，方
案也都公布了。新的高考改革方案到底如何，有人做了比较研究，
并总结出了三大变化 ：第一大变化是新高考不分文理科，第二大
变化是外语考试一年两考，第三大变化是“学测”实行等级赋
分。
针对这“三大变化”，我们冷静下来思考这么几点。
第一，新高 考改革方案实质上并不能阻止一线学校按应试需
求实施分科教学。表面上看，新高考方案讲得确实很理想 ，其方
案设计是不分文理科的。然而，非常遗憾的是，方案并没有彻底
堵死一线学校实际操作上 仍会分科的漏洞。表面上说是不分科，
实质上只不过是一种理想的表述而已。何出此言呢？大家不妨想< br>一想，既然有选科的规定，就不要指望学校、家长和学生会在现
实操作中不选科。其实，无论是学 校还是家长和学生，骨子里还
是先分好了科的，甚至有的学校还会暗箱或变相分科的。最可能
出 现的状况是：原来还在明里操作分科，这回则必须得“讲点艺
术”暗箱操作了，更要在表里不一上多动脑 筋了。这样一来，确
实与原来大不一样了：原来是分科就分科，用不着再去动脑筋弄
虚作假，这 回是一定要做好 “上有政策，下有对策”的。不妨
再推想一下，这种弄虚作假的做法对教学生学做真人 肯定会很有
害的。按道理来说，基础教育阶段的学科设置都应该是对学生健
康成长有益的，也都 是学生应该学好的，根本就没有必要选科。
而现今的这种新高考改革方案，我们看不到一个很到位的解决 策
略和方法。
第二，新高考方案无外乎再制造更多通过应试来获取高分的
机会 。上海市和浙江省都是外语一年两考，浙江省的学业水平测
试也采取两考制。有人说，考生机会变多了。 我们不妨追问一下，
到底是什么机会变多了？究其实质，不过是考试得高分的机会变
多了而已。 如今，哪所学校哪位家长哪个学生不都是在挤破脑袋
想得高分？如果第一次高考没有得到理想的高分（至 低得最高等
级），谁又会自动放弃再考一次来得高分的机会呢？说实在话，
如果给学生更多的高 考机会，很多人恐怕都会选择不得到最理想
的分数不罢休的。如此看来，这不明显是拼死应考去博取高分 的
次数更多了吗？结果只会更加重师生的负担而已。也许还会有人
认为，沪浙两地都采取了合格 性和等级赋分的方式，这样不仅给
考生减负，而且更加科学、公平。那么请问，为什么要划分那么
多等级呢？面上的理由肯定是为了考生公平，而实际操作则是根
本无法回避更加激烈的竞争的。
第三，这样高考改革方案并没有真正矫正语数外三大主科高
考命题的模式化倾向。从这个新 高考改革方案中我们不难看出：
语数外三科仍是必考科目，但并未明确如何彻底拒绝这三大主科
命题的模式化以及因此而带来的僵死化和技术化，尤其是没有看
出一点儿如何变高考命题模式化为动态化 、能力化和素质化的举
措。以往每科试卷分多少个固定板块，各个板块固定什么题型和
多少道题 、多少分值等都是基本固定的，而新高考改革方案公布
后这一切仍将不会有什么大变化。这就意味着新高 考改革后的高
考试卷的布局和内容仍会沿袭模式化，仍旧会继续导引着 “教
辅”和“考辅”资 料的模式化和“高仿真化”，仍旧会指挥着广
大一线教师教学及备考指导与训练的“高仿真化”、“极端 应试
化”和“流水线化”。高考考什么就“教练考”什么，高考怎么
考就怎么“教考练”，教师 整天按着一个“模子”教和考，学生
整天也就按照这个“模子”学练考。更可怕的是，有的教师甚至高中一、二年级时就要求学生大量机械死板地同步仿真训练题，
连教材都不认真地深入研究研究，结 果是高耗低效，既危害了学
科教学，又浪费学生宝贵的青春，还危害学习能力和素养的发育
和提 升。
最后，再说几句实在话。“高考指挥棒”下极端应试主义泛
滥成灾的局面的彻底扭 转，绝不是仅靠制定一个高考改革方案就
能够实现的。假如实务性和技术性劳动者的劳动报酬、经济地位
得不到提升，没有一个比较理想的社会地位，假如蔑视劳动、不
尊重一线劳动者的大气候得不到 彻底改善，假如整个社会的人生
价值取向仍旧那么单一，仍不过是“读书考好大学，将来做人上
人”的人才观和价值观，那么又怎么会有真正意义上的尊重人、
激励人、发展人和提升人的新高考改革诞 生呢？