关键词不能为空

当前您在: 主页 > 高中公式大全 >

哀悼的意思新高考方案选考科目计分方法改革建议-2019年教育文档

作者:高考题库网
来源:https://www.bjmy2z.cn/gaokao
2021-01-02 15:07
tags:新高考改革方案

空白简历表格-蚌病生珠

2021年1月2日发(作者:罗绍威)
新高考方案选考科目计分方法改革建议

《国务院关于深化考试招生制度改革的实 施意见》(以下简
称《意见》)提出了高考综合改革试点方案的总框架。《意见》
指出,考生高 考的总成绩由三门必考科目的高考成绩和三门选考
科目的高中学业水平等级考试的成绩组成。语文、数学 、外语是
三门必考高考科目,思想政治、历史、地理、物理、化学、生物
等为高中学业水平等级 考试的选考科目。这是一个科学、合理的
高考改革方案。
但是,浙江省和上海市的试点 方案在选考科目计分方法的设
计上有失公平,导致考生没有按照个人兴趣特长和国家发展需要
来 选择选考科目,而是利用上述一省一市计分方法的缺陷,采用
功利性投机做法,使选考物理等科目的学生 人数急剧减少,扭曲
了各科目选择性必修课程学生修习人数的合理分布,为国民科学
素养的培养 带来了严重的负面影响。
1 高考计分方法事关国民科学素养,改革迫在眉睫
1.1 历史事实证明,当前一省一市新高考计分方法是一种错
误方法
本世纪初开始的 广东省高考改革试点,所实施的计分方法基
本上就是当今一省一市的新高考计分方法。当年广东省的高考 方
案是“3+综合+1”,后面的“+1”,就是选考1门学科:理科学
生从物理、化学、生物 中选考一门,文科学生从政治、历史、地
理中选考一门。无论必考科目和选考科目都采用“标准分”录< br>取,而且选考科目成绩跟必考科目一起,作为高校招生录取的总
成绩。
由于选考 物理的考生和选考化学、生物的考生不是同一总
体,不同总体的标准分没有可比性,这是该计分方法错误 的主要
原因。
选考物理的考生总体来说较优秀(如表1)。
从表中可 以看到,选考物理的考生,重点上线率大约是选考
生物的考生的7倍,本科上线率大约是选考生物的考生 的4倍。
这说明大部分选考物理的考生,其成绩比选考生物的考生优秀。
如果选考物理的考生改 为选考生物,则可能获得更高的标准分,
能被更好的高校录取。于是,选考物理的学生比例逐年下降,表
2是连续6年广东省(全省)选考物理的考生占全体考生的比例
的数据。
选考 物理的考生以约17%的比率逐年减少,它不是一种偶然
现象,而是由必然原因造成的。这一必然原因就 是高考计分方法
的错误,它造成学生利用计分方法的缺陷,以功利心理在选考科
目的选择上采取 了投机的做法。其结果不仅影响了高校的合理招
生,也对高中教学产生了严重的负面影响。在发现这种弊 端的情
况下,从2007年开始,广东省竟然放弃了以选考科目为特征的
正确高考方案,而改用 “文综”“理综”方式,宣告了这次试点
的失败。该次试点失败的关键原因,并不是高考改革的总体方案
有问题,而是选考科目的计分方法不合理,这一“细节”决定了
成败。
当今一 省一市新高考方案,跟早年广东省高考试点方案基本
相同:第一,都是以选考科目来体现选择性;第二, 都是以等级
方式呈现选考科目成绩;第三,都把选考科目成绩跟必考科目成
绩合并一起,作为高 校招生录取的总成绩。当今的一省一市高考
计分方法跟早年的广东方法具有完全相同的本质特征。一省一 市
选考物理的考生的人数变化,正在沿着当年广东省的轨迹前行。
浙江省选考物理的考生人数, 由第一年的8.9万人变成了第二年
的7.5万人,减少了1.4万人,减少人数占原有人数的16%, 这
跟当年广东省如此相似!
1.2 一省一市有关高考计分方法的最新说法仍然有违公平
公正原则
最近,上海市公布了20 17年全市高考选考科目人数与学生
录取高水平大学(原985高校和211高校)的一组数据:全部上
海考生考入高水平大学的比例约为20%;选考过物理的考生,考
入高水平大?W的比例为31 .4%。对此数据,上海市有关人士的解
读为“考生选考物理,进入名校的机会并不少”,以此说明计分
方法的公平。实际上,这是误读。选考物理的考生录取重点大学
的比例高,把它作为论证高考计 分方法公平的证据,是缺乏逻辑
的。物理考生重点大学录取率高的事实,只能得到物理考生总体
水平高的结论,这才是正确的逻辑关系。总体水平高的考生,其
选考的物理科目平均成绩却和其他考生的 选考成绩完全相同,恰
恰证明了这种计分方法是不公平的。
最近,网上盛传浙江省人民 政府公布了“关于进一步深化高
考综合改革试点的若干意见”,文件提出了“建立选考科目保障
机制”的做法,这是针对选考物理考生人数急剧减少的现象而采
取的措施,本源于对物理考生的保护,但 实际上它违背了高考的
公平性原则。
浙江省物理选考科目保障机制规定:“如果物理选 考科目某
次考试赋分人数多于6.5万,将继续以实际人数为基数,按规定
比例、规定办法赋分 。当物理选考科目某次考试赋分人数少于
6.5万,将以6.5万为基数,按规定比例计算各等级人数, 从高
到低进行等级赋分。”
规定中的第一种情况是:如果物理考生多于6.5万,则按 原
办法赋分。这是不公平的。浙江省2017年高校招生中,选考物
理的考生本科录取率为72 %,比不选考物理的考生高21个百分
点。证明物理考生比其他考生平均水平高出很多,他们选考科目< br>(物理)的成绩,也理应比其他考生的选考科目成绩高出很多才
对。但此方案规定,他们的物理选 考成绩平均来说跟其他学科完
全一样,这显然有失公平。 规定中的第二种情况是:倘
若选考物理的人数不足6.5万,则按6.5万计算各等级指标,由
高到低赋分。这种情况同样是不科学 、不公平的。举一个极端的
例子,如果选考物理的人数只有一两万人,甚至于更少,那么成
绩最 差的学生选考物理,也能得到物理成绩的高分,这是不是会
导致很多水平非常低的学生到物理中来“捡漏 ”?这些学生将
得到与他们水平不符的高分,这同样是不公平的。
1.3 一省一市高考计分方法将导致高中生学习物理课程的
平均课时量大幅减少
现把建国以来 教育部在《教学大纲》或《课程标准》中规定
的高中物理课程教学课时数列表如下(表3)。为简明扼要 ,罗
列了代表五个年代的典型年份,即文革前、文革后、本次课程改
革前、本次课程改革中(课 程标准实验稿)和2017年修改的新
课程方案。
从表中可以看到,物理课程除了选修 课时在逐次减少之外,
更严重的是,按照一省一市的方案,学习选择性必修物理课程的
学生将要 发生塌方式爆减。表2中广东省连续6年选考物理的考
生的递减数据便是前车之鉴,2006年14.2 %的比例还是一没有到
底的数据。即便是这样,选修物理课程的高中生将由目前的67%
爆减为 14%,也就意味着这次高考改革,将有超过一半以上的高
中生,由本来继续学习物理课改成了不再学习 物理课。这样的高
考计分方法对我国国民科学素养的冲击不能不说是一个极为严
重的问题。
2 对高考选考科目计分方法改革的建议
为克服一省一市高考计分方法的弊端,以 下建议高考选考科
目的录取分采用FZB模型。“FZB”是“分指标”的拼音缩写。
所谓FZ B模型,即:在用等级制记录学生选考成绩的情况下,把
选考科目各个等级的指标,按各选考科目考生的 总体水平,有区
别地分配给各科目,然后根据该选考科目的考分,由高到低赋予
每个考生该科目 的等级分。以下作具体说明。
2.1 FZB模型的理论根据
表4是深圳市2 004年高考分数的有关统计表,统计对象是
选考物理的全体考生。按选考物理考生的必考四科(语、数 、英、
综合)平均标准分划分10个档次,统计每档考生必考科目的平
均标准分和物理科目的平 均标准分。从表中的数据很容易看出:
必考科目成绩高的考生群体其选考科目的成绩也高,一个群体的< br>必考科目成绩跟选考成绩具有高度的正相关。我们把表4中的数
据绘成如图1所示的柱状图,就能 清楚地看出选考科目成绩跟必
考科目成绩之间高度正相关的关系。
因此,对于一个必考 科目总分较高的群体(不是个人),该
群体的选考科目应享有相应较高的赋分,一个必考科目总分较低< br>的群体,其选考科目平均分也理应较低。一个群体选考科目成绩
的各等级人数比例,应该跟他们必 考成绩各等级的人数相匹配,
必考成绩较高的群体,应该给他们分配较多更高等级的选考成绩
指 标。这就是FZB模型的原理。
2.2 FZB模型的操作方法
下面以7个选 考科目,每个选考科目成绩都划分为21个等
级的浙江省方案为例,说明FZB模型的操作方法。
(1)先按全体考生必考三科(语、数、英)的总分由高到
低分成21档,即A、B、C、 … 等21个等级。然后,统计每个
等级中各个选考科目考生的人数,把同一科目各等级考生人数作为该科目各等级赋分的名额指标,分配给该科目。
(2)在同一科目内,依照所分配的各个 等级的名额指标,
按本科目的考试成绩由高到低赋予每个考生选考成绩的等级分。
(以上操作详见本文后的附件)
以上方案不仅体现了不同科目考生群体赋分的公平性,也体现了同一科目考生个体赋分的公正性。坚持了“公平、公正”的
高考招生原则。
按 以上方案,各选考科目学生的赋分,与各科试卷的难易程
度无关,只要试卷能把考生区分成不同的等级就 可以,它能解除
考生和家长对不同科目高考试卷难度差异的担心和焦虑,有利于
社会情绪的平稳 与安定。
2.3 对一省一市新高考方案计分方法改革的进一步建议
2.3.1 提高选考科目的权重
略早期的高考方案,理综试卷中物理试题的权重为120分。
不久前,全国各地高考理综试卷中物理题的权重下调至110分
(语、数、英各150分),已 经比原来有所下降。而现在上海新
高考方案,物理试卷在招生中的权重剧减为30分,是英语权重
的五分之一,这极不合理。这样实施,将严重影响国民的科学素
养,选考科目在高考招生中的权重必需 大幅度提高。
2.3.2 减少等级分的级差
现行上海高考方案,把100档 等级(原卷面原始分为百分制)
变成10档等级(每档3分),人为地增大了测量误差。建议在
增加选考科目权重的情况下,改为1分一个等级(仍然保留由高
到低、分档赋分的原则不变)。
附:3+4高考方案FZB计分方法的操作举例
高考方案:3+4。即语、数、英为必考科目,政、史、地、
理、化、生、技七个科目选考四科。
选考科目赋分等级:共21个等级。
FZB计分方法的操作举例:
为便于表述,设政、史、地、理、化、生、技七个选考科目
的名称序号为1、2、3、4、5、6、7。
按语、数、英的总分把全体考生分成21个等级,由高到低
为A、B、C、…、U,统计每 个等级中各选考科目考生的人数填
在表中(即各小写英文字母),如表5所示。
表中 a1、b1、c1 、 …、 u1 共21个数据,是选考1科目
(政治)共21个等级的人数指标。 统计这些数据时既不会有人
员的重叠,也不会有人员的遗漏,因此,设Z1 = a1+ b1 + c1 + …
+ u1,则Z1 便是选考1科目(政治)的考生人数。他们考的是
同一份试 卷,不同考生的分数是具有可比性的。考生按该考试分
数的高低依次占有a1、b1、c1、 …、u1 的等级指标,这就是
选考科目1(政治)的等级分。
其他选考科目2至7的赋分跟科目1相同。

一件有趣的事-爱玉冰


exo是什么意思-手机彩铃设置


网上宣传-少先队手抄报图片


遇见吉他谱-重阳节干什么


祭灶-侧耳倾听电影


三国的歇后语-人力资源管理专业就业前景


开业祝词-阿宝的歌曲老爸老妈


国内手表品牌排名-鳞集仰流



本文更新与2021-01-02 15:07,由作者提供,不代表本网站立场,转载请注明出处:https://www.bjmy2z.cn/gaokao/494234.html

新高考方案选考科目计分方法改革建议-2019年教育文档的相关文章

新高考方案选考科目计分方法改革建议-2019年教育文档随机文章