中性装高校二外日语教学方法探索

2021年1月11日发(作者：钱明逸)
周刊
２００７
年第
４５
期
○
外语教学与研究
高校二外日语教学方法探索
窦林娟
（
山东工商学院日语系
，
山东烟 台
摘要
：
本文分析了二外日语教学性质
，
特别针对目前我
国 二外日语教育的现状提出了因材施教
、
兴趣教学
、
积极实践
等相应的 教学方法
，
以达到二外日语教学的最佳效果
。
关键词
：
二外 日语教育现状兴趣教学法课外实践
良好师生关系
中日两国是一衣带水的邻邦
，
自古以来就在各方面有频
繁往来
。
近几年
，
随着我国社会经济的发展 和对外开放的深
文化等领域的交流更加深入
，
日语学习入
，
中日两国 在经贸
、
也呈现出前所未有的火爆势头
。
各高校争相开设日语专业
，
同
时日语也是诸多英语专业学生的首选二外语言科目
。
据调查
，在中国除了英语外
，
日语是学习者最多的外语语种
。
因此
，探
索如何有效地教好二外日语
，
达到教学大纲的要求
，
使学生更
好地掌握一门外语为专业服务成了必须解决的课题
。
一
、
二外日语教 学性质
二外日语属于专业基础课
，
是外语专业特别是英语专业
交策略
，
最不常用的是记忆策略
。
Ｏｘｆｏｒｄ
（
２００３
）对中国台湾小
学六年级学生学习策略调查中发现补偿策略使用频率排在第
一位
，< br>其次为情感策略
、
元认知策略
、
认知策略
、
社交策略
，
最
不常用的是记忆策略
。
补偿策略是学习者为了补偿目的语语法和 词汇等知识
的不足而使用的策略
，
它使学习者在目的语知识有限的情况
下能够 使用目的语
。
学生逐步养成根据上下文推测大意
，
猜
词义和在写作中 变换措辞
，
同义词替换
，
甚至新造词来克服
表达的局限
，< br>这样做到了省时省力
，
从而形成了较强的推断
能力
。
认知策略 紧跟补偿策略
，
排在第二位
，
属于中等偏高频繁
使用的策略
（
Ｍ＝３．４７９
）。
认知策略是指在学习过程中
，
运用推
理
，
分析
，
调控
，
归纳或转换
，
获取知识 的方法
。
元认知策略排列第三
，
是中等使用频繁的策略类型
（Ｍ＝< br>３．３１６）
。
元认知策略是指在在学习过程中
，
通过制定好学习计划
，
集中注意力
，
对学习过程进行监控
，
对学习成功进行评价 的认知
方法
。
这是一种高级的学习策略
，
一般被较高水平的学习者使 用
。
社交策略和情感策略分别位于倒数的第二和第三位
，
属
于中等使 用频率的策略类型
。
社交策略是学生在与其他学生
和本族语使用者交流是运用的策略< br>，
培养了学习者的合作意
识
，
在真实的语言环境中学习语言
，
收效颇丰
。
而记忆策略使用频率普遍很低
，
记忆策略是指运用各种< br>记忆的方法
，
挖掘和利用大脑储存信息的巨大潜能
。
４
结论和 建议
４．１
总结和建议
本次调查结果显示
，
我校英语系高年级学生总 体学习策
略使用频率
（
Ｍ＝３．２５０
）
属于中等水平
，< br>虽然广泛运用了语言学
习策略
，
但是还是有待进一步提高
。
电 脑网络如何高效地辅助
英语学习
，
能够在多大程度上提高学生的外语水平
，< br>这将是信
息时代英语学习值得研究的问题
，
其次补偿策略和认知策略
也 是学生使用频率中等偏高的策略
。
４．２
研究的局限性
此次调查的范围只局限 于北京师范大学外语学院英语系
大三的学生
，
有效被试人数只有
９９
人
，
并且母语为非汉语学生
只有
２６
人
，
样本总量 偏小
。
因此
，
进一步的研究需要覆盖更广
的地区
，
更多的高校以及不同背景的学生
，
以期使研究结果更
２６４００５
）
的第二外语必修语种之一
。
其目的是培养学生具有初级的日
语听
、
说
、
读
、
写
、
译的能力
，
在掌握语言知识的 同时也对日本
的经济
、
政治
、
文化
、
历史等方面有 一定的了解
，
使学生能以日
语为工具
，
获取专业所需要的信息
，
并为全面提高日语运用能
力打下基础
。
由于几乎所有的学生在中学阶段没 有系统地学
通
习过日语
，
几乎是从零开始
，
又是第二外语< br>，
要求也不太高
。
过学习一般达到日本教育协会及国际基金会主办的日语能力< br>考试三
、
四级水平
。
二
、
二外日语教育的现状
根据几年的二外日语教学经验和对其他高校二外日语教
学的调查来看
，
虽然学生学习 日语的热情普遍很高
，
但目前的
二外日语教学中存在很多问题
，
值得 深思
。
１．
重视力度不够
传统观念认为第二外语是专业外语的补充
，
没有专业外
语重要
。
大多数高校都比较重视专业英语
，
学生 大部分精力都
用于专业学习
，
管理者也是如此
，
把大部分精力都投入 到专业
有代表性和说服力
。
参考文献
：
［１］Ｂｒｅｍｎｅｒ，Ｓ． Ｌａｎｇｕａｇｅｌｅａｒｎｉｎｇｓｔｒａｔｅｇｉｅｓａｎｄｌａｎｇｕａｇｅ
ｐｒｏｆｉｃｉｅｎ ｃｙ：ＩｎｖｅｓｔｉｇａｔｉｎｇｔｈｅＲｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｉｎＨｏｎｋＫｏｎｇ．Ｔｈｅ
Ｃ ａｎａｄｉａｎＭｏｄｅｒｎＬａｎｇｕａｇｅＲｅｖｉｅｗ１９９９．５５：４９０－５１４．
［２］ Ｂｒｏｗｎ，Ｈ．Ｄ．Ｐｒｉｎｃｉｐｌｅｓｏｆｌａｎｇｕａｇｅｌｅａｒｎｉｎｇａｎｄｔｅａｃｈｉｎｇ< br>ｔｈ
（４
ｅｄ．）．ＷｈｉｔｅＰｌａｉｎｓ，ＮｅｗＹｏｒｋ：ＡｄｄｉｓｏｎＷｅｓ ｌｅｙＬｏｎｇｍａｎ．２０００．
［３］Ｃｈａｍｏｔ，Ａ．Ｕ．，＆Ｋｕｐｐｅｒ，Ｌ．Ｌｅａｒｎ ｅｒｓｔｒａｔｅｇｉｅｓｉｎｆｏｒｅｉｇｎ
ｌａｎｇｕａｇｅｉｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ．Ｆｏｒｅｉ ｇｎＬａｎｇｕａｇｅＡｎｎａｌｓ：１３－２４．１９８９．
［４］Ｃｏｈｅｎ，Ａ．Ｄ．Ｓｔｒａｔ ｅｇｉｅｓｉｎｌｅａｒｎｉｎｇａｎｄｕｓｉｎｇａｓｅｃｏｎｄ
ｌａｎｇｕａｇｅ．Ｌｏｎｄｏｎ： Ｌｏｎｇｍａｎ．１９９８．
［５］Ｅｈｒｍａｎ，Ｍ．＆Ｏｘｆｏｒｄ，Ｒ．ＥｆｆｅｃｔｓｏｆＳｅ ｘＤｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ，Ｃａ－
ｒｅｅｒＣｈｏｉｃｅ，ａｎｄＰｓｙｃｈｏｌｏｇｉｃａｌＴｙｐ ｅｏｎＡｄｕｌｔｓ
’
ＬａｎｇｕａｇｅＬｅａｒｎ－
ｉｎｇＳｔｒａｔｅｇｉｅｓ． ＭｏｄｅｒｎＬａｎｇｕａｇｅＪｏｕｒｎａｌ１９８９．７３：１－１３．
［６］Ｅｈｒｍａｎ，Ｍ． Ｅ．＆Ｏｘｆｏｒｄ，Ｒ．Ｌ．Ｃｏｇｎｉｔｉｏｎｐｌｕｓ：Ｃｏｒｒｅｌａｔｅｓ
ｏｆｌａｎｇｕａ ｇｅｌｅａｒｎｉｎｇｓｕｃｃｅｓｓ．ＭｏｄｅｒｎＬａｎｇｕａｇｅＪｏｕｒｎａｌ１９９５．７９：
６７－８９．
［７］Ｅｌｌｉｓ，Ｒ．Ｔｈｅｓｔｕｄｙｏｆｓｅｃｏｎｄｌａｎｇｕａｇｅａｃｑｕ ｉｓｉｔｉｏｎ．Ｎｅｗ
Ｙｏｒｋ：ＯｘｆｏｒｄＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＰｒｅｓｓ．１９９４．
［８］Ｆｏｏｎｇ，Ｋ．Ｐ，＆Ｇｏｈ，Ｃ．Ｍ．ＣｈｉｎｅｓｅＥＳＬｓｔｕｄｅｎｔｓ
’
ｌｅａｒｎ－
ｉｎｇｓｔｒａｔｅｇｉｅｓ：Ａｌｏｏｋａｔｆｒｅｑｕｅｎｃｙ，ｐｒｏｆｉｃｉｅｎ ｃｙ，ａｎｄｇｅｎｄｅｒ．Ｈｏｕｇ
ＫｏｎｇＪｏｕｒｎａｌｏｆＡｐｐｌｉｅｄＬｉｎｇｕｉｓｌｉ ｅｓ，１９９７．２（１）：３９－５３．
［９］Ｇｒｅｅｎ，Ｊ．Ｍ．＆Ｏｘｆｏｒｄ，Ｒ．Ｌ．Ａｃ ｌｏｓｅｒｌｏｏｋａｔｌｅａｒｎｉｎｇ
ｓｔｒａｔｅｇｉｅｓ，Ｌ２ｐｒｏｆｉｃｉｅｎｃｙ，ａｎ ｄｇｅｎｄｅｒ．ＴＥＳＯＬＱｕａｒｔｅｒｌｙ１９９５．２９：
２６１－２９７．
［１０］ Ｈｕａｎｇ，Ｘｉａｏ－ｈｕａ．Ａｎｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｉｏｎｏｆｌｅａｒｎｉｎｇｓｔｒａｔｅｇｉｅｓ
ｉｎｏｒａｌｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｔｈａｔＣｈｉｎｅｓｅＥＦＬｌｅａｒｎｅｒｓｉｎＣｈｉ ｎａｅｍｐｌｏｙ．
ＵｎｐｕｂｌｉｓｈｅｄＭ．Ａ．ｔｈｅｓｉｓｉｎＣｈｉｎｅｓｅＵｎｉｖｅｒｓ ｉｔｙｉｎＨｏｎｇＫｏｎｇ．１９８４．
［１１］Ｈｕａｎｇ，Ｘｉａｏ－ｈｕａ．＆Ｍ．ＶａｎＮａ ｅｒｓｓｅｎ．Ｌｅａｒｎｉｎｇｓｔｒａｔｅ－
ｇｉｅｓｆｏｒｏｒａｌｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎ ．ＡｐｐｌｉｅｄＬｉｎｇｕｉｓｔｉｃｓ１９８５．８：２８７－３０７．
［１２］Ｎａｉｍａｎ，Ｎ ．，Ｆｒｏｈｌｉｃｈ，Ｍ．，Ｓｔｅｒｎ，Ｈ．＆Ｔｏｄｅｓｃｏ，Ａ．Ｔｈｅ
ｇｏｏｄｌａｎｇｕａ ｇｅｌｅａｒｎｅｒ．ＲｅｓｅａｒｃｈｉｎＥｄｕｃａｔｉｏｎＳｅｒｉｅｓＮｏ．７．Ｔｏｒｏｎ－
ｔｏ：ＴｈｅＯｎｔａｒｉｏＩｎｓｔｉｔｕｔｅｆｏｒＳｔｕｄｉｅｓｉｎＥｄｕｃａｔｉｏｎ．１９７８．< br>［１３］Ｎｉｓｂｅｔ，Ｄ．Ｌ，Ｔｉｎｄａｌｌ，Ｅ．Ｒ．＆Ａｒｒｏｙｏ，Ａ．Ａ．Ｌａｎｇｕａｇｅ
ＬｅａｒｎｉｎｇＳｔｒａｔｅｇｉｅｓａｎｄＥｎｇｌｉｓｈ．２００５．
６５