不容乐观《枫桥夜泊》再探-精选文档

2021年1月13日发(作者：翟月卿)
《枫桥夜泊》再探

“月落乌啼霜满天,江枫渔火对愁眠。姑苏城外寒山寺,夜半
钟声到客船。”唐人张继的这首七绝《枫桥夜泊》可谓家喻户晓,
脍炙人口。然而,对于诗中“ 江枫”二字,历来释意纷纭,莫衷一
是。各级中文教材和各类诗歌选本对“江枫”比较普遍的解释为:< br>江边的枫树。对此早就引起学者的质疑,《社会科学战线》1982
年第1期卢文辉《“江枫”新 解》一文认为:“江”指“江村
桥”,“枫”指“枫桥”。在他看来,“江”非指水,“枫”亦非
指树,“江枫”就是两座桥的名称。这一解释从诗的内容来看确
实能说得通,而且“枫桥”一带确无枫 树,今寒山寺一带也存有
“江村桥”遗迹。但此说细究起来还是有不少疑窦。“江村桥”
在张继 的时代是否存在,缺乏可靠的证据;卢文说“枫桥”本作
“封桥”,张诗问世后人们改称“枫桥”,那么 ,张继何以要改旧
称为“枫桥”呢;若“江枫”是指二桥,诗题为“江枫夜泊”更
加切合,何以 只言“枫桥”而失“江村桥”呢,若因近“枫桥”
而远“江村桥”,又何言“江枫渔火”,应为“枫桥渔 火”,既不
失律,又真实合理……所以,总体看来,卢文的观点在说服力上还
不够,难以成为权 威之说而被公认。
笔者以为这个问题应从版本流传上找原因,也许不只是“江
枫”二字 的问题,而是对整首诗都要重新认识。首先,该诗的诗题
名称何时定名就值得探究。《枫桥夜泊》一名现 在能知道的最早
见于北宋。北宋仁宗元丰年间(1078-1085),宰相郇国公王罢相后
住 在苏州,将这首诗刻在石碑上,并题名为《枫桥夜泊》。王写刻
的《枫桥夜泊》诗碑,大概在明代遗失, 也没有拓本传到今天。宋
朱长文在《吴郡图经续记》中曾提及,可为佐证:[1]
普明 禅院,在吴县西十里枫桥。“枫桥”之名远矣,杜牧诗尝
及之,张继有《晚泊》一绝,孙承?v尝于此建 塔,近长老僧庆来住
持,凡四十五年修饰完备,面山临水,可以游息。旧或误为“封
桥”,今丞 相王郇公顷居吴门,亲笔张继一绝于石,而“枫”字遂
正。
但在王之前的时代则未见《 枫桥夜泊》这一诗题名称。而唐
人高仲武编《中兴间气集》选此诗,则题为《夜宿松江》(嘉靖本、汲本作《夜泊松江》)[2],高与张为同时代人,这应该是张诗原题
无疑。既然是“夜宿(或泊) 松江”,说明诗人所宿之船并不是停
泊在寒山寺下,或说枫桥(假设当时确实有这么一座“桥”)下,< br>而应是离寒山寺还较远的松江上。松江在苏州城东,而寒山寺在
城西。现在硬要按约定俗成的“枫 桥夜泊”来定正误,那当年张
继泊船位置就有问题了。
从地理环境察之,寒山寺一带从 古到今,根本不存在能称得
上“江”的大河。而且,张继的《夜泊》既然如此闻名,为什么与
他 同时的唐代诗人,竟没有一个泊枫桥、夜泊枫桥或者泊枫桥寺,
来欣赏寒山寺的钟声呢?这还要看枫桥一 带是否适合诗人泊船夜
宿,吟诗抒怀了。据《苏州府志》载:“枫桥,在阊门西七里,地与
长邑 合治,为水陆孔道,贩贸所集,有豆市、米市,千总驻防。”旧
时有“欲知豆米钱,打听枫桥价”之说。 当地诸老说:“自阊门至
枫桥十里,舟樯云集,唱筹邪许之声,宵旦不绝,舳舻衔接,达于浒
墅 。”宵旦不绝的邪许之声,怎么能使过往旅客安心夜泊于枫桥
之下?也就是说这里是贩贸所集的米市豆市 ,因为离县衙不到十
里,来姑苏者根本没有必要在枫桥住宿,所以此处没有驿站。狭窄
的河道, 拥挤的水面,嘈杂的叫卖声,也不适合停船歇宿。而“松
江”早在汉代已很出名,《后汉书?左慈传》中 就有“吴之松江”
之说;苏东坡《后赤壁赋》中也提到“巨口细鳞,状如松江之鲈”;
元代以后 ,“松江”成为府名,称“松江府”,此处素为要津,长
设驿站,专供来往旅客歇宿。唐人在此多有吟咏 ,如:宋之问《夜
渡吴松江怀古》、杜牧《泊松江》、白居易《松江亭携乐观渔》、
许浑《泊松 江渡》,刘长卿、皮日休、陆龟蒙、张怀等人也都留
下了吟咏松江的诗。所以,推究起来还是原诗的标题 《夜宿松江》
符合当时实际情况。至于后来诗题中将“松”易成“枫”,如《全
唐诗》此诗下注 云:“一作夜泊枫江”[3],则是宋以后的人迁就
附会王《枫桥夜泊》这一诗题的过渡痕迹。有人说张 继所宿这一
段“松江”又称“枫江”,故作者亦有可能以“夜泊枫江”为原
诗题。而古代松江何 时、何段称“枫江”,现无从考。另外,在吴
方言中,“松”、“枫”之音颇近,看来谬传的可能性极大 。
接下来有人要问,既然张继泊船停宿于松江,离寒山寺较远,
又何言“夜半钟声到客 船”呢?其实,这一疑问恰恰反证了诗人
张继没有泊宿于今天的“枫桥”一带。去过寒山寺的人都知道,“枫桥”就在寒山寺前几十米远,不要说夜深难寐的人听得
到钟声,就是酣然入梦的人也会被近 在咫尺的洪亮钟声惊醒。而
且这里人声嘈杂,显然与诗歌中营造的意境不符。如果诗人夜宿
于此 ,钟声就在耳边,就不会言“姑苏城外寒山寺”了。而夜泊松
江之上,诗人客旅愁思,夜不能寐,所以才 会在万籁俱静的深夜,
遥闻远处传来的若有若无的钟鸣之声。另外,寒山寺与诗人泊宿
之处均处 郊外,当时没有高大密集的建筑物遮挡,又无车辆、工厂
的嘈杂声,夜深人静之时,应该能隐约听到远处 钟声。并且,诗人
这样写也更凸显客愁之深,意境也更加深远。
诗人既然夜泊于松江, 而不是所谓的“枫桥”,那么,诗中的
“江枫”句就有问题了,原诗应该与“枫”毫无关系。其实,对此
前人也有所提及,明代陆容《菽园杂记》里,就讲到这个问题,原
文是这样的:“张继《枫桥夜 泊》诗二句云:‘江村渔父对愁眠’,
然不若旧本‘江枫渔火’为佳,但不知继自改定,定于他人尔,此
皆刻本之误也。”[4]这段记载至少告诉我们这么一条信息:在陆
容之前已有“江枫渔火”还 是“江村渔父”的疑问。清光绪丙午
(1906)年,江苏巡抚陈筱石重修寒山寺,请俞樾先生书写张继 《枫
桥夜泊》诗。时俞樾已86岁,平时书写多用隶书,而书写此碑书
体却在楷行之间,笔力极 佳,为晚年少见之作,并写了碑文:
唐张继枫桥夜泊诗脍炙人口,惟次句“江枫渔火”四字颇有
可疑。宋龚明之《吴中纪闻》作“江村渔火”,宋人旧籍可宝也。
此诗宋王郇公曾书以刻石,今 不可见。明文待诏所书亦漫漶。
“江”下一字不可辨。筱石中丞于寺中新葺数楹,属余补书,姑从
今本,然“江村”古本不可没也。因作一诗,以告观者。
郇公旧墨久无存,待诏残碑不可扪。
幸有吴中纪闻在,千金一字是江村。
以上是苏州寒山寺现存的俞樾先生书写的碑阴 。根据《吴中
纪闻》,“江枫”二字应为“江村”[5]。这是俞樾先生的考证结
论,并记于碑 阴。俞樾先生学问渊博,犹善朴学,他从文字的角度
看出了“江枫”中“枫”字的问题,出于做学的谨慎 或可能感觉
证据不足,所以正面的诗文,并未改变,仍写作“江枫”。
前不久央视的《 百家讲坛》中,马未都先生讲到瓷器时说了
这样一件事:上海博物馆收藏有一宋窑瓷器――仕女诗文枕, 上
面题有两句诗:“叶落猿啼霜满天,江边渔父对愁眠”。马先生认
为我们现在读的“月落乌啼 霜满天,江枫渔火对愁眠”可能是错
误的。马先生虽然没下定论,但因为宋与唐近,既然近,就更接近< br>真实,况且又有实物为证,这不能不引起我们的注意。尽管,这件
文物上题写的两句诗并没注明出 于张继《夜宿松江》诗,但这给
我们一些启示。这两句和我们今天熟知的《枫桥夜泊》开头两句
的语言结构很接近,应该与张诗有着密切的关联,也足见这两句
诗在当时已非常出名,脍炙人口。从字面 意思看,该文物上题写的
诗句,特别后句中的“江边渔父”,更贴切实际。令人惊奇的是文
物所 题诗句与前面提到的龚明之《吴中纪闻》、陆容《菽园杂记》
中所记均有一共同点,那就是句中都没有了 “枫”字,这又恰与
张诗原题《夜宿松江》相吻合。这应该不是巧合,而是暗示着某
种真实性的 存在。
那么,到底“江村渔火”、“江村渔父”、“江边渔父”三
种说法哪个更可能是 原句呢?如前文所论,既然诗人夜泊于松江,
自然和所谓“枫桥”、“江村桥”无关系。而渔人的船只自 然在
夜晚要停靠江边,这才能与诗人的客船距离较近,诗人也才能感
受得到。因而,原句为“江 边”比较符合实际,而“江村”则难于
说通。至于“渔火”与“渔父”之辩则很显然。若为“渔火”则< br>此句有物无人,何言“对愁眠”呢?换为“渔父”则合情理,因为
深秋天凉,打不到鱼了,只能“ 对愁眠”了,情趣倍增,生动传神;
诗人也或以“渔父”自谓。从客观上讲“月落”之时已是下半夜,< br>渔人还点灯火的可能性已不大。而且,“火”与“父”在书法手
写体上本身也易互混,传讹的可能 性极大。俞樾曾孙俞平伯之子
俞润民家中现还保存俞樾先生书写的另一正式签名的碑阴。该碑
阴 文字与今寒山寺所藏俞氏书碑阴内容不同,其中说道:“唐张
懿孙《枫桥夜泊》诗,脍炙人口,然第二句 不甚可解,‘江枫渔火’
四字文义不贯,于下‘对愁眠’三字又似不贯,向以为疑。检全唐
诗, ‘渔火’作‘渔父’……”碑文也附了一首诗,有句云“渔
父传钞作火讹”,可见俞先生也感到“渔火” 应为“渔父”为
宜。也许从意象营造的美学角度看“江枫渔火”的表述更有美感,
这大概也是后 人改动张继诗原句并被读者欣然接受的一个重要
原因,但我们从研究古人作品的角度看,还是应该多一点 实事求
是的精神,尊重原作原貌为好。
综上所述,笔者大胆提出如下结论:唐人张继《 枫桥夜泊》诗
中的“江枫渔火”应为“江边渔父”;原作的诗题应该就是唐人
高仲武编《中兴间 气集》所署的《夜宿松江》;作者张继当时应
该就泊船于松江,而非寒山寺前的“枫桥”,也可以说此诗 与今
天的“枫桥”无关。当然,上面的论述仅为笔者个人拙见,有待与
方家商榷。至于“仕女诗 文枕”文物上所题的两句是否就是张继
的原句,还有待作进一步的探讨,现在不能定论。
注释:
[1][宋]朱长文:《吴郡图经续记》,南京:江苏古籍出版
社,1999年版。
[2]傅璇琮:《唐人选唐诗新编》,西安:陕西人民教育出版
社,1996年版。
[3][清]彭定求等编:《全唐诗》,北京:中华书局,1979年版。
[4][明]陆容:《菽园杂记》,北京:中华书局,2007年版。
[5][宋]龚明之:《中吴纪闻》,上海:上海古籍出版社,1986
年版。
(葛稳罡 江苏淮阴卫生高等职业技术学校基础部 223300)