爱不需要理由考试焦虑研究综述

2021年1月22日发(作者：carrot是什么意思)

考试焦虑研究综述




















摘要
：
考试焦虑是各国学生群体中普遍存在的心理问题。在中外的心理学界

对考试焦虑的研究有悠
久的历史。

至今，
心理学界对考试焦虑的研 究逐渐趋向全面和成熟，在多方面都取得了较为全面的研究成
果。本文从概念、研究发展过程、测量工具 、理论模型、影响因素和干预治疗等方面综述了考试焦虑的相
关问题，
以此明确考试焦虑的辅导 角度，
以期使学校心理辅导工作中关于考试焦虑的内容更加丰富和全面。

关键词：
考试焦虑、研究综述


一、前言






随着各种心理测量技术的发展与成熟，
使用各种标 准化测评手段对个体方方面面的能力
进行考核已成为当今社会选拨人才的重要途径，
各种考试也 应运而生。
同时，
在现代社会中，
成就取向十分明显。
对于大多数人来说，< br>获得成功、出人头地是非常主流的一种追求，
因此
应对形形色色的考试也是必须完成的任 务，
也是许多烦躁情绪的来源。
有学者认为，
在很大
程度上人们的生活质量甚 至直接由他们考试的表现决定。

许多研究发现，考试焦虑对考试表现的影响是广泛存在的。考 试焦虑是一种负性情绪，
特指由于考试带来的紧张状态

很多学者的统计数据显示，考 试前学生们存在普遍的考试焦
虑现象，
出现心理和生理上的不适感。
研究已经证实，< br>过度的考试焦虑会影响学生的认知过
程，

更为严重的是会危害学生的心理健康 和身体健康。
如
Hancock(2001)
曾发现，
在高度看
重用 某些标准评价学生的课堂中，考试焦虑较高的学生的表现也更差，也更缺乏学习动机。

中国是 一个考试大国，
各种各样的考试成为个人成长道路上必经的路口。
由于教育资源
相对匮 乏以及人口数量的压力，
这种状况将在较长的一段时间内保持稳定的状态。
由这些原
因 而导致的严峻的考试形式将不会有太大的改变，
而考生面临各种考试时产生的焦虑心理已
经成为 一个普遍问题。
过高的考试焦虑不仅影响考试成绩，
还可能对考生的心理健康产生一
些 不良的影响。因此，无论考生、家长以及教育工作者也需要尽力尝试找出解决的办法。

心理学 界从对焦虑和考试焦虑的研究至今，已经有一百多年的历史，其间产生了大量的
理论和实证研究，
由于流派和各自理论侧重点的不同，
很多学者都对考试焦虑的各方面问题
有着自己的看法。本 文从概念、
研究发展过程、测量工具、影响因素和干预治疗等方面综述
了考试焦虑的相关问题，
以此明确考试焦虑的辅导角度，
为我们的理论研究和实证研究提供
基础依据，以期使学 校心理辅导工作中关于考试焦虑的内容更加丰富和全面。


二、焦虑及考试焦虑研究发展过程



心理学界各理论流派对焦虑 的早期研究焦虑是个人面对无法积极控制的具有威胁性的客
观事件或预期将发生此类事件时产生的一种紧 张的情绪反应。

心理学对焦虑的研究已经有
近百年的历史。

< br>关于考试焦虑的早期研究，
更多是从生理学角度实验获得的证据。
研究者主要是通过对考
试者在考试过程中的生理指标变化进行相关分析。
此外也有使用精神分析方法来治疗高考试焦虑患者的案例，但整体的研究质量及数量水平并不高。




1
、焦虑的早期研究

各个心理学流派都有反映各自流派中心学说的焦虑理论 。弗洛伊德在心理治疗的临床实
践基础上开始了早期心理学对焦虑的研究

他从动力论观点出发，
用本能解释焦虑

他认为本
能受到压抑是焦虑产生的前提条件

后来他在提出人格结构的同时， 部分地放弃了本能受到
压抑而导致焦虑的理论，
又提出焦虑存在于压抑之前，
是焦虑导 致了压抑。
认为焦虑一方面
是创伤因素的直接后果，
另一方面是预示将要重演创伤性因 素的符号并认为诞生行为就是焦
虑状态的原形

后来弗洛伊德进而把焦虑分为三种，即现实焦虑

神经病性焦虑和道德焦虑

而新精神分析学派的沙利文和霍妮否定了弗洛伊德对本能和性的重视，
强调焦虑产生的社会文化因素

沙利文认为人是一个文化的整合体，焦虑是人际关系中的威胁造成的；霍妮认为
人是受安全感和满足感控制的，对不安全的恐惧导致了焦虑。

人本主义心理学站在存 在主义的立场上认为人的本质就是它自身的存在，
主张把研究重点
放在作为主要现象的经验上，
从而指出焦虑是人存在的不可避免的一个方面。
歌尔斯坦认为
个人能力和自我实现不一 致导致了焦虑；
马斯洛认为基本需要得不到满足会造成心理上的威
胁，是焦虑产生的根源；罗洛

梅则把焦虑看作是人的自然体验，是六种人格因素之一。

行为主义流派的代表人物华生用刺激

反应理论解释焦虑，他把焦虑看作情绪的一种，是
固定的对各种刺激的反应

默威尔提出，焦虑是痛苦反应的条件反射，同时消除焦虑又具有
强化行为的功能。
斯金纳认为焦 虑的产生是人基本的厌恶性条件在起作用，
人在不可能回避
厌恶性刺激的情境中产生了焦虑。< br>
社会学习理论的代表多拉德和米勒的理论是把精神分析和赫尔的学习理论结合起来，提
出焦虑是通过学习获得的反应

班杜拉认为焦虑是人的机能的偏差造成的，
与自我效能 有关，
当个人感到自我无效能的时候，潜在的厌恶性刺激会让人感到焦虑。


2
、考试焦虑的研究


西方学界对考试焦虑的系统研究始于
20
世纪
50
年代，耶鲁大学的
Sarason
等人作为考
试焦虑研究的奠基者，构建了初步理论框架并进行了大量的实证研究。此外。
Sarason
等人
还率先开发了用于测量考试焦虑的自陈量表，包括为成年人设计的考试焦虑问卷（
Test
Anxiety Questionnaire
）和适用于儿童的考试焦虑量表（
Test Anxiety Scale for Children
）
。

在
60
年代 ，许多学者开始关注考试焦虑这一心理学概念，并进一步深入研究。比如，
Spielberger将状态
/
特质人格的理论应用到焦虑研究的领域，区分了焦虑作为稳定的特质以
及 作为情境性的短暂反应两种不同的情况。他进而得出考试焦虑是一种稳定的特质性焦虑，
但主要在特定的 考试情境
（即考试）
中得到体现
(Spielberger et al,1976)
。
Alpert
和
Haber(1960)
按照个体在测验过程中的 行为和解决考试任务是否相关，
对考试焦虑进行了分类，
在研究考
试焦虑的方法学上作 出很大贡献。另一个重要的理论贡献者是
Liebert
和
Morris
（< br>1967
）提
出的对考试焦虑按照担忧和情感唤起两个主要因素进行分析。
这其 中担忧属于认知成分，
主
要指向对考试结果失败的关注；
情感唤起属于情绪成分，被定义为在评价情境中不受意志支
配的反应。
在一系列额后续研究中，
他们证明了 这种二分法的合理性，
并且得出作为认知成
分的担忧和考试表现有更强的相关。
从
70
年代开始，
由于认知学派的发展壮大，
从影响力的认知——注意模 型。
在该模型中，
相比较传统理论，
Wine
强调了认知变量的作用。他认为 高考试焦虑的个体在考试过程，将
注意过多的转向了与考试无关的认知活动，
因此影响了考试的 表现。
这一论点得到了许多实
证研究的支持，例如，
Sarason
（
1972
）发现高考试焦虑的考生更加以自我为中心，也对自
己更加苛责。他们在考试中更容 易出现对考试表现的不利反应。
Wine
的理论随着信息加工
模型在心理学研究中的广 泛使用，
在
80
年代得到了一批认知心理学家更完善的阐释。
例如，
根据
Geen
（
1980
）等人的理论，认知资源的容量是有限的，如果在与 考试任务无关的活动
中消耗了较多认知资源，势必会影响到考试表现。不过
Wine
的 认知——注意模型也受到了
很多攻击，反对者认为起决定性因素的是学习技巧的缺陷（
Benj amin
，
1981
）
，主要表现在：
（
1
）缺乏 好的学习习惯和应试技巧；
（
2
）高焦虑者对自己对考试内容的掌握能力的元认知层面上的担心。


对高考试焦虑个体的辅导和干预在这一时机也得到了发展，在 传统的单纯行为疗法中也
加入更新的认知——行为方法（如注意力训练、学习技巧咨询等）
，获 得了比较好的效果
（
Zeidener)
。

考试焦虑的研究在80
年代达到高峰，各种理论的整合也达到了比较完善的程度。虽然此
后有关考试焦虑的文 章数量有所下降，
但是相关的研究将侧重点从理论构建更多的转向实际

应用。例如，开发新的测量考试焦虑的量表、跨文化研究等。


三、考试焦虑概念的界定



有关考试焦虑的概念是个仁者见仁、智者见智的问题
,
对焦虑和考试焦虑的研究已经 持
续了近百年的时间，
但至今理论界也没有就考试焦虑的概念形成统一的认识
Spie lbergere
认
为，考试焦虑是指评价情境中个体对广泛情境的担心导致的无序、紧张、 心理唤醒的反映，
是与具体情境相联系的焦虑。
Sarason
从考试焦虑发生的角 度提出，考试焦虑是学生在评价
情景中，易于产生或唤醒威胁性知觉，低的自我效能感，
自我贬 低的认知，
预期的失败归因
以及更强烈的情绪反应。
:Albert
和
Haber
认为考试焦虑是由某些应试情景引起的，
对作业起
促进或阻碍作用的情绪 反应。
G..Mandler
认为考试焦虑是个体处于无助和紊乱状态下的情绪


认为考试焦虑是一种条件性的情绪反应

Sieber
等人从可观 察的外部行为出发，
提出
考试焦虑是在考试或类似评价情景中伴随担心可能失败或消极结果而产 生的一组现象的

生
理的和行为的反应

Carveretal
认为考试焦虑是更广泛的

评价性焦虑的特殊形式。

我国也有学者在研究过程中提出了对考试焦虑定义的理解

郑日昌提出：考试焦虑是在一
定的应试情景激发受个体认知评价能力

人格等 其他身心因素所制约，以担忧为基本特征，
以防御或逃避为行为方式，
通过不同的情绪性反应所 表现出来的一种心理状态

田宝
（
2001
）
在其博士论文 中提出考试焦虑是由考试所引起的焦虑，是学生面对考试情景所产生的担忧

自我占据

自我集中等认知反应和生理唤醒、典型行为交织而成的复杂情绪反应。

通过对考试焦虑理论起源和概念的综合

分析我们可以看出，
学者们从个体的认知

自我意
识
情绪等方面对考试焦虑概念进行定位，很多学者还在概念中指出了考试焦虑对个人行为
的一系列影响

这说明，考试焦虑作为一种复杂的心理状态，是各种因素内在和外在的综合
表现。不 论哪个心理学流派

不论每位学者对考试焦虑概念定位的侧重点如何，都对后续的
理论 和实证研究提供了重要的指导。

从以上定义中我们可以总结出一些共同点。

首先，
考试焦虑是在一定的情景中发生的，

由
考试情境引起的。< br>其次，
考试焦虑是一种情绪反应和唤醒。
我们认为考试焦虑应该是一种在
考试情 景下通过个体的认知评价激发的负性情绪，
而这种情绪会导致各种防御或逃避考试或
学习的行为 ，并影响个体的认知、情绪及人格健康。


四、考试焦虑测量工具的发展



考试焦虑测量工具的发展随着对考试焦虑研究的深入
,
人们试图 找到诊断考试焦虑的方法
,
所以就创造了不少诊断考试焦虑的方法
,
常用的诊 断方法有
:
自陈量表法、行为评定法、生理
测量法、归因分析法、透射测验法和临床法 等。其中
,
由于自陈量表法使用起来比较简便
,
比
较客观
,
所以发展就比较快。

20
世纪
50
年代以来在西方国家用 于临床诊断考试焦虑的自陈量表很多
,
其中比较著名的
有
:Mandler< br>和
Sarason1952
年编制的考试焦虑问卷
(Test
Anxiety
Ineventory,TAI)
；
Alpert
和
Haber1960
年编制的成就焦虑测验
(Achievement Anxiety Test, AA
T)
；
Suinn 1969
年编制的考
试焦虑行为量表
(Test Anxiety Behav- ior Scale, TABS)
；
Sarason1958
年、
1972
年、
1978
年编
制的考试焦虑量表
(Test
Anxiety
Scale,TAS)
。
Spielberger1980
年编制的考试焦虑调查表
(Test
Anxiety
Inquiry,
TAI
);
Lieber
和
Mor- ris1967
年、
1981
年编制的担忧—情绪性问卷
(Wor-ry- Emotion Questionnaire, WEQ)
。

目前国际最广泛使用 的最著名的考试焦虑量表之一是
Sarason
于
1978
年编制完成的TAS
。

TAS
共
37
个项目，涉及个体对于考试的 态度及在考试前后的种种感受和身体紧张等，部分
题目反向记分。
Newman
提出，
TAS
得分
12
分以下考试焦虑属较低水平，
12
分至20
分属
中等程度，
20
分以上属较高水平。

国内有 关考试焦虑的问卷还很少见
,
田宝在其博士论文中为了研究的方便自编了一个考试
焦虑 问卷
,
虽然其研究证明该量表有很好的信效度
,
但是还很少有人使用该量表< br>,
或者对其进
行信效度检验。国内大部分还是用修订的国外成熟量表
,
并对其进行信效度的检验。例如
,
王
才康就用改编的考试焦虑问卷
(Spie l-berger
编制的
TAI)
在大学生中试测
,
并进行了信效度 的
检验。范晓玲对叶红敏修订的
Spiel-berger
的考试焦虑问卷作了使用结 果分析
,
结果发现
TAI
中国使用的信度总分为
0.88,
两个分量表分别为
:
忧虑性
(W)
为
0.77,
情绪性(E)
为
0.82;
效度方
面忧虑性与总分相关为
0.90,< br>情绪性与总分相关为
0.91
。


五、考试焦虑理论模型发展

1
、驱力理论模型


早期的驱力理论关于考试焦虑对考试表现影响的主要观点是：
随着唤起水平的提高，
个体对认知任务的反应无论正确与否，
对会被更高水平地激发出来。
在简单的任务中，
原本正确
作答的几率就高，
因此高唤起水平可以进一步增加正确作答率。
相反在困难任 务中，
高唤起
水平个体的错误率也随之升高。
这种理论有一定的研究证据，
并 支持耶克斯——道德森定律
解释的规律。然而在后续研究中，这个模型由于与一定实验证据并不吻合，受 到许多质疑。

此外，
研究者发现该模型的适用范围有限，
许多理想化的控制 变量在实际应用中并不能消除。
比如，
参加考试的个体对考试内容本身的掌握程度、
考 试过程中注意资源分配等，
而这些因
素往往比抽象的唤起程度对考试结果有更决定性的作用，< br>由此逐渐提出了以认知角度为出发
点的模型。


2
、缺陷模型

（
1
）注意缺陷模型


该模型是由
Wine(1971)
提出，他认为高、低考试焦虑个体的考试表现差异主 要源自他们
在考试过程中的注意集中程度不同，其整个过程如下：


评价情景——将考试表现知觉为对自我的威胁——过度关注自我意识——注意的分配
发生变化——对 考试的注意力不集中——考试表现降低。



此后
Sarason
进一步完善了该模型，
他认为个体对考试表现下降的评价会加强对评价情
景的担忧，占 用注意资源，从而进一步加强焦虑对考试表现的影响。

（
2
）技能缺陷模型


技能缺陷模型的产生始于对注意缺 陷模型的批评。与后者先比，它最大的不同在于把与
考试内容本身直接相关的学习过程放在最重要的位置 上，
而非考试情景中的注意分配，
这一
点也是所有该模型支持者的共同出发点。
技能缺陷模型有多种类型，
不同的研究者其观点各
异。例如
Covington和
Omelich
（
1988
）在其模型中明确认为，个体能力的不足是 导致学习
技能缺陷的源头，
而它与考试表现不佳有因果关系。
在学习——考试这个过程 中，
焦虑只是
作为和成绩不佳同时出现的一种现象，
未必是因果链中有决定意义的一个 必要环节。
不过这
种论断并未被广泛接受，
原因在于考试焦虑在很多情况下会影响学习 的过程，
但对考试时的
影响也不能完全忽视。以下是
Zeidner
概括出的 一个较为完整的技能缺陷模型：



学习技能缺陷——对学习内容的掌握不 足——认为成功机会不多——较低的学业自我
效能感，伴随逃避行为——对考试产生状态焦虑——考试表 现不佳



有不少实证研究支持了这一类模型，比如
Culler
和
Holahan
（
1980
）发现，在同样是高
考试焦虑 的学生中，那些具有较强学习技能的个体在学业成绩明显比学习技能差的要好。
Kirkland
和
Hollandsworth
（
1979
）也发现应试技巧是对考试成绩 有效的独立预测源。此外，
各种技能缺陷模型均将考试焦虑的发生时间从单一的评价情景扩展到考试前的 学习和准备
阶段，这也拓展了研究的范围。



尽管存在一些争论 ，
但不少学者认为，
注意缺陷和技能缺陷两种理论模型是可以调和的

（Meichenbaum
和
Butler,1980)
。从信息加工角度，按从学 习到考试的时间进程来划分，技
能缺陷主要发生在编码阶段，
出现在学习阶段；
而注意 缺陷发生在提取阶段，
出现在考试时。



3
、认知——动机模型



（
1
）自我调节模型



对于考试焦虑，
将认知因素和动机因素结合起来进行研究，
也是在当代被广为接受的途
径之一。以
C arver
和
Scheier
（
1991
）的自我调节模型为例，其 最为根本的理论假设是，人
类的行为是一个不断进行自我调节已达到预期目标的过程。
具体到考 试表现这样一个预期目
标，他们给出了以下这个十分完整的模型。