rajesh【法律英语升级】法律英语写作课

2021年1月22日发(作者：cantonese)
【法律英语升级】法律英语写作课

|
书单

作者：赵丹喵耶鲁
JD


大家吼啊！看我遵守承诺来更新法律英语写作了呢！是不是棒棒哒。


< br>这几天比较高产，
在家宅着又是写作业又是写专栏，
主要是因为感冒了生病了呜
呜呜呜呜，
出去浪也不开心，
怕北京的雾霾加重了我的呼吸道感染，
索性就在家
呆着，
陪陪爸妈
（吵吵架）
，
看看书写写字，
日子也过的……挺无 聊的。
呜嗷！
(
つ
Д
`)
ノ



在开始决定写这个题目之前，
我一直是充满期待跃跃欲试但是又有点犹豫的。
一
方面，
我在美国法学院点的最亮的技能点之一就是写法律文书了
(legal memo and
brief)
，攒了好多心得和小技巧想要分享出来。另一方面，这个题目实在太大太
大，法律英语写作是所有美国法学院
JD
一年级的必修课，国内一些法学院也会
有相关的课程，
我又该从何讲起呢？写的太浅，
已经读过法学院的人自然觉得没
有用 处，
写的太深，
毫无基础的人大概也看不懂，
对于在国内读书的人也没什么
帮 助。思前想后，我觉得可以找一个折中的方法，从三个角度来写这篇文章：



简单介绍一下美国法学院教授法律英语写作的基本体系。


法律英语写作好学吗？怎么学？有没有用？


分享一下我自己觉得超级实用 ，法学院可能没有讲到的写作
/
文献整理小技巧，
这部分我会写的尽量普适一点，希望 不在美国读法律的人也能觉得有帮助。


最后来一个推荐书目。



今天先写前两点，下一篇写后面两个。好啦废话不多说，下面进入正文。
（咦这次啰里八嗦的废话好少，简直不像我的风格。
）



一、美国法学院是怎么教法律英语写作的？


上面说过，
写作课
(Legal Research and Writing)是美国法学院
JD
学生一年级的必修
课，我个人对三所法学院的写作课教授模式比 较熟悉：乔治城、哥大和耶鲁。其
实基本上应该每所学校教的都差不多，
所以下文的描述大概是 拿到任何一个法学
院都是可以适用的。



美国法学院的写作课必 修课全部都是针对于诉讼文书的写作，
不涉及商业法律文
书，比如并购协议、招股书等等。而一年级的必修课只涵盖两类诉讼文书：
Legal
memo
和
Legel
brief
。我最常被学弟学妹问到的就是
Legal
memo
和
brief
有什么
区别了，简而言之，
memo
是写给你律所老板的 ，
brief
是写给法官的。那这俩又
有什么区别呢？写给老板的
memo< br>的目标是分析问题，而不是说服对方，而写
给法官的
brief
是要在以说服对 方为目的的基础上分析问题。



所以
memo
和
brief
的基本区别是前者仅仅是
objective
，
而后者必须是< br>persuasive
。
律所老板让你写个
memo
给他分析个法律问 题，你要做到的是把正面和反面的
东西都完整分析下，得出的结论也只是

因为
你们都是站在一边的，
你并不需要说服对方，
而是要提供尽可能的信息。
但同时
memo
并不是仅仅是信息收集，你必须要在整理好的文献
/
案例
/
法律基础上根据
你的判断做出法律分析，
在平衡了己方和对方可能有的论点后得出一个结论。
而
brief
就不同了，写给法官的东西，必须要
strongly powerful and persuasive
，想象
一下那种煽情诡辩掷地如金的论述文 ，大概就是这种感觉了。



一般法学院都是有一整年的写作课，上学期教 你写
memo
，下学期教你写
brief
。
但是也有耶鲁这种另辟蹊 径的方式，只有一个学期的写作课，
memo
和
brief
一
块教。
耶鲁的很多教授其实挺反对这种方式的，
觉得一个学期完全不足以打下足
够坚实的法律 写作基础。我法学院第三年上了一门高级写作课（
Advanced
Legal
W riting
）
，班里同学全都是三年级的美国学生，但是默默的说一句，有些人的基
础真的有点差，
甚至连诉讼文书写作的基本论证结构都搞不清楚……大耶鲁太重
视学术，大家< br>paper
都写的特别好，可是一遇到实务技能基本都扑街了。╮
(
￣
▽￣
)
╭



那第一年的写作课都怎么教呢？其实基本就 是把
memo/brief
进行结构拆分，一
步一步手把手的教你写出一篇完整的法律 文书来。一篇
Legal
memo
分为四个部
分：
Issue presented, brief answer, discussion, conclusion
。一篇
legal brief
就比较复
杂了，一般要 看你所在法院的要求，但大体分为如下部分：
Question
presented,
table of authorities, statement of facts, summary of argument, discussion, conclusion
。老师通常会一部分一部分的来，
介绍他们分别的作用和写作技巧，
当然最多的时
间 还是花在
discussion
部分上。



Discu ssion
部分就是法律写作精华中的精华了——具体该怎么分析一个法律问题？
要用怎么样的 语言写出来？如何引用案例？学了法律英语写作后，
我一直很感慨
美国律师有一种独特的交流方 式，他们既可以把很复杂的法律问题用大白话
(plain English)
写出来，
又可以把看似很简单的问题在引用了一堆案例后
(bluebook
citation)< br>让人一打眼看的晕头转向，必须静下心来仔细推敲。想要掌握这一套写
作模式，第一年的写作课基 本会从以下三点打通你的任督二脉：



1
论证结构



可能很多人听说过
IRAC
结构
(Issue, Rule, Analysis, Conclusion)
，
但是其实这个结构
是< br>最
常
用
在
法
学
院
考
试
答< br>题
上
的
，
真
正
的
法
律
英< br>语
写
作
比
较
常
见
的
是
CR uPAC/CRAC
结构。对于一个法律问题，第一步先是
Conclusion(
结 论
)
。因为律
师们的逻辑是，
干我们这一行的大家都很忙，
所以结论 一定要放在最前面，
既让
我们先有一个概念，又让我们在没有时间的情况下仅仅读每段的第一句 就够了。
第二步是
Rule
(
法律规则
)
和
Pr oof(
引注
)
。这里又有很多讲究了，通常一个
rule
有很多种 表示方式，
既可以写的宽一点也可以写的窄一点，
关键看你是站在哪边
的，而
Rule
proof
和
rule
一定要交相辉映，不能脱节。随便挑了我自 己的一个
brief
中的
Rule
和
Rule proof
来做例子看一下：







Courts
have
frequently
applied
the
attenuation
doctrine
to
cases
where
third-party acts, including police or government conduct, become intervening events.
See,
e.g.
,
United
States
v.
Galante,
547
F.2d
733,
741
(2nd
Cir.
1976)
(the
co-
conspirator’s voluntary cooperation with the Secret Service broke the causal chain
leading to the seized contraband); Johnson v. Louisiana, 406 U.S. 356, 365 (1972) (a
magistrate’s decision to kee
p a person in custody broke the causal chain leading to
the defendant’s lineup identification).



这里第一句话是
Rule
，大意就是说某个法律规则
(
在第
三方行为打破了原有的因果关系的时候适用 ；
为了支持我这个法律规则不是空穴
来风，
我引用了两个案例，
在这两个案例 中，
有些法院曾将这个规则适用于两种
第三方行为：同案犯招供
(
co- conspirator's
voluntary
cooeperation
和法院判
决
(
magistrate's
decision
。这两个案例的引注方式就是美国通用的
bluebook
citation
啦，这里面学问就更大了，比如说你看了我的解释可能想说，那你举得
例子 中，
是什么法院曾经适用了这个规则呢？虽然在正文中没有写出，
但是引注
规范已经传 达了这个信息：第二巡回法院
(
Cir.
1976
和美国最高法院
(
U.S. 356
曾经这样适用过文中提到的法律规则。



经过了
Conclusion, Rule/Rule Proof
之后，
分 析一个法律问题的下一步就是
Analysis
啦。
这里面的花样就更多了，
比如说你可以单纯的来个
case comparison
——证明
本案中的事实和一 个能够约束本法院的先例判决
(controlling
precedent)
是相 似的，
所以那个先例判决的应该适用于本案。也可以
distinguish
a < br>case
——证明虽然某
个先例判决这样判了，
但是我们的事实与他们不一样，
所以应该得出相反的结论。
或者当现有的案例不足以直接支撑论点的时候，
直接通过引 用先例判决中有倾向
性的话来支撑你的分析。



分析阶段过后， 必须再来一次结论。也就是
CRuPAC/CRAC
中最后那个
C
了啦。因为律师们的基本逻辑还是说，
我们的时间都很紧张，
所以你写的东西要最大可
能 的方便我们阅读和提取信息，达到这一目的的办法就是不断的强调你的结论。
写给法院的
bri ef
当然也是这样了，谎言重复一百遍就是真理嘛，当然要不停不
停不停的跟法官强调你当事人 的结论咯！



这个论证格式是非常非常重要，
在整个美国法律界 基本上是已经约定俗成了的写
作模式。
第一年的写作课，
期末考试通常是让你独立写出 一篇法律文书，
而老师
阅卷时第一个看的就是你有没有严格遵循这个结构。
他们对这个 结构真的抠的很
死，比如说我曾经偷懒
rule proof
就不写了，被老师抓出来 骂。还有给法官写东
西的时候，有的时候第一句的
Conclusion(
结论
)
写的不够清楚，写成了
Issue
，法
官就会强调，第一句不能仅仅说这 个法律问题是什么，必须要亮结论。



2
法律语言



啊这个要学的也好多！
其实一般法学院的写作课可能不会专门抽出几节课 来专门
讲语言的雕琢，
因为美国人通常会觉得这部分极其无聊，
像回到了高中讲语法的
过程一样。
所以很多老师通常是在教你论证结构，
看模范文书的时候顺便讲一嘴。法律语言的精髓就是简单明了、一语中的。
(concise, succinct, and powerful)


这里面有很多小原则，
比如说要多写短句，
像我们老师强制要求我们每句话不能
超过
25
个字。还有少用从句，尽量拆分来写。 少用名词性从句，尤其是
the fact
that
。当信息堆在一段太多的时候，可以用
bullet point
。 我在第二篇会具体介绍
一些法律写作语言上的特色和写出精悍短句的语法小技巧。
这里我们用一 个例子
就可以说明，法律语言到底长什么样啦，先来看看这段：







To obligate a corporation upon a contract to another party, it must be proven
that
the
contract
was
its
act,
whether
by
corporate
action,
that
of
an
authorized
agent,
or
by
adoption
and
ratification,
and
such
ratification
will
be
implied
by
the
acquiescence or the acceptance of the benefits of such contract, it being essential to
implied ratification that the acceptance be with knowledge of all pertinent facts.


来，大家试试在
30
秒内告诉我这段可以拆分成 几个独立的句子？一个小提示就
是这里面出现过的能连接独立句子并列连词
(coordina ting conjunction)
只有
and
和
or
，所以可以 关注一下这四个单词哪个是在连接句子。