-
原型理论在英语学习和教学中的应用
是心理学的一个重要理论
,
最早是由美国心理学家
E
·罗希于
20
世纪
70
年 代初提出来的
,
很
快便被广泛移用至语言学研究之中
,
尤其是在语义 学和语用学研究领域里产生了很大的影响。
原型理论试图说明人们形成、
掌握和理解概念的心理 过程。
结构语义学中的成分分析方法认
为
,
词语的意义由最基本的语义原素组 合而成。各个概念都有其特定的一套语义原素
,
如“椅
子”可以分解为“坐具”和“带 靠背”两个语义原素。
原型理论
(prototype theory)
是一种新兴的语义分析理论
,
目前已广泛应
用于认知学科的各个领域。
原型最初是用来描述
自然
界
,
解释自然事物的
,
后来才
被引入了认知语言学和语义学用来释义
,
到了
20
世纪
80
年代末形成了原型语义
学(prototype
semantics)
。
西方对原型理论的研究要比国内 早许多
,
国内现在也
已经有很多研究原型理论及其应用的论著和文章。
随着原 型理论在释义方面的作
用得到广泛的肯定
,
语义学家和许多
教育
工作 者开始逐步将原型理论应用到英语
学习和教学中
,
使其功能得到更大的发挥。
1
原型理论的提出
“原型理论产生于当代语言学和
哲学
界对于经典的亚里士多德范畴学说的批
判
,
尤其是维特根斯坦对于语义范畴‘ 家族相似性’的深刻揭示。”
[1]
“原型理
论是针对传统释义方式的缺陷而提出来的
,
原型语义学的建立是与传统的充分必
要条件从根本上决裂的。
”
[ 2]
说到原型理论的提出
,
我们就不能不提到古希腊哲
学家亚里士多德的“经 典范畴理论”和“充分必要条件”
(sufficient and
necessary conditions)
。
在原型理论之前
,
经典范畴理论一直占主导地位。
为了弥补经典范畴理论的不足和“充分必要条件”的缺陷
,
原型理论就被提
了 出来。对于原型理论的提出
,
贡献最大的要属哲学家维特根斯坦和认知心
理学
家罗斯
(E. Rosch)
。
1953
年
,
维特根斯坦在 其《哲学研究》中
,
提出了对经典范
畴理论和“充分必要条件”的质疑
,提出了他的“家族相似性”
(family
resemblance)
。
他认为是一种叫做
“家族相似性”
的相似关系将一些词联系在了
一起。这种“家族相 似性”包括很多方面
,
诸如体形、相貌、颜色等等。到了
70
年代
,
罗斯对自然语言的语义概念范畴的大量研究及其意义理论为原型理论的提
出奠定了基础。
2
原型理论
罗斯认为
,
任何一个属性在 区别一个范畴时都不是必要的。“实体的范畴化
是建立在好的、清楚的样本之上
,
然后 将其他实体根据它们与这些好的、清楚的
样本在某些或一组属性上的相似性而归入该范畴。
这些 好的、
清楚的样本就是
‘原
型’
,
是非典型事例范畴化的参照点。”
[3]
简言之
,
原型就是一个概念范畴中最
典型的、最具代表性的成 员。而原型理论实际上就是人们在解释某种现象时
,
将
属于这种现象的某个个体视为原 型
,
并在对这个原型的总体特征认识不变的情况
下
,
把握这类现象中 其它个体的特征。
一个词语包含的这些特征越多
,
它就越接近
其概念范畴的原 型
,
反之就是非原型成员。原型理论的这种区分是对“充分必要
条件”缺陷的弥补。< br>
3
原型理论在英语学习和教学中的应用
虽然国内对于原型和原型理论的研究较之国外起步晚
,
但是近些 年来
,
却也
有了不少成果。目前
,
原型理论的释义功能
,< br>在国内英语学习和教学中的应用
,
主
要体现在以下几个方面
:
把原型理论引入词典释义
;
在原型范畴理论的视角下审
视词义的扩大和缩小
;
原型理论在英语词汇记忆中的应用
;
运用原型范畴理论解
释英语语言中的“一词多义”
现象
;
将原型应用于翻译实践等。
下面
,
将从以上这
几个方面对原型理论在英语学习和教学中的应用进行简要的介绍。
3.1
原型理论与词典释义
原型理论认为词语的意义特征的每一 个个体都不
一定是必要的
,
所有个体的特征集也不必是充分的
;
概念 范畴成员之间的地位也
是不同的。一个词语包含的特征越多就越接近原型
,
属原型成员
;
反之
,
就属非原
型成员。原型理论学家认为这种区分弥补了“充分 必要条件”的缺陷。“因此
,
典型的个体就可充当一个概念范畴的原型
,
在释 义中非原型与原型之间的关系可
用
‘原型
+
或
-
非原型的区 别特征’
来表述
,
通过适当的抽象归纳
,
用元语言表述出
来 就可成为语词的释义。”
[2]
有些语言学家把原型释义看成是表述 语义的最佳方法
,
但是
,
作为对
“充分必
要条件”缺陷的弥 补和对语义理论的一种补充和完善
,
原型理论并不能够完全解
决语义理论存在的全部问 题。原型释义是完整和准确的
,
但是其语义分解过于繁
琐
,
语义表达 方式等也还远远达不到词典释义的要求
,
有些操作在词典释义中根
本无法实现。所以< br>,
把原型理论真正引入词典释义
,
还需要做进一步的研究。
3.2
原型范畴理论与词义的变化
< br>语言随着社会的
发展
而不断变化。
语言的变化不可避免地会造成词义的扩大和缩小。词义的变化则是与范畴联系在一起的。
“‘范畴’一词在认知语言学中
是个用途很 广且含义模糊的术语
,
我们可以把它看作是事物类别的总体。客观事
物固有的类别特征 经过认知中介在思维和语言中固定下来
,
这个过程就是范畴
化。”“词的意义就来源于 对事物的认知以及对其范畴化的能力
,
词义的形成及
演变就是不同层面上的范畴化的结 果。”
[5]
在原型范畴理论的视角下
,
我们可以 很容易地来解释为什么有的词很难断定
其词义是扩大了还是缩小了。
因为
,
词 义的变化除了扩大和缩小外
,
还有转移、
转
类、虚化、实化、扬升、贬降等等
,
其实“都可以看作是原型构建的范畴
,
以原型
为中心
,< br>其成员的范畴隶属度依次递减
,
直至不明确的边界
,
继而与其他范畴相 互
交叉”
。
词义的扩大和缩小
,
“不论是单个词例的纵向发展
,
还是整体现象的横向
扩充
,
都可以看作是一个范畴化的过程
,< br>进而形成语义范畴”
。
将原型范畴理论应
用于词义的扩大和缩小
,虽然不能完全解决所有词义变化的问题
,
但是为研究词
义的变化提供了新的突破口 和理论基础。
3.3
原型范畴理论与
英语
词汇学习
原型范畴理论对词义的解释也更为清楚和灵活
,
从而有助于学习 者对词义的
理解和学习。“原型范畴理论能帮助学习者以联系和
发展
的观点
,
将词义记忆活
动置于客观世界、人类经验及认知、语言结构和意义中
,
从而显 著提高词义习得
效果和记忆效率。
”
[6]
原型范畴理论
,
能够有效地帮助学习者从认知角度分析与
理解语言内在的联系
,
从而有助于提高学习者 对词义的识记和对词汇记忆的保
持。
一个单词
,< br>通常是由几个表面上不相关联的意义组成的
“多义范畴”
,
但事实
上存 在着一个共同的
“核心意义”
。
原型范畴理论能够帮助学习者学会分析词的
本 义和引申义
,
从而能够避免孤立地记忆单词
,
而且通过使
“学习者了 解词义的发
展
规律
,
加深理解其演变机制
,
从根本上提高词 义学习的记忆能力”。同时
,
由于
原型范畴成员之间“家族相似性”
,
因此将同一概念范畴的词汇通过等级分类的
方式将它们组织在一起
,
这样便于在记忆 单词时找到联系的线索
,
并能按照层次
次序来记忆和巩固单词。英语词汇记忆是英语学 习中非常重要
,
同时也是非常复
杂和困难的一个环节
,
原型范畴理论 对于英语词汇记忆的作用就在于
,
帮助学习
者找到单词之间的内在联系
,进而达到提高对英语单词理解和记忆的效果。
3.4
原型范畴理论与“一词多义”
对于
“一词多义”
,
传统的教学方法往往是
,
对单词的每个意义在其特有的语境下进行讲授
,
或者在初次讲授某个单词时
,
顺便将它的其它意义一并罗 列出来。
这样的教学方法根本没有
科学
性可言
,
收效甚微。而事实上 单词的多个意义之间
并不是孤立的
,
而是存在着某种内在联系的。
如果能发现 并利用这种联系
,
那么对
于单词多个意义的记忆
,
必定会事半功倍。
而语义范畴原型理论的引入
,
恰好就解
决了这个问题。根据原型范畴理论,
范畴成员是以有范畴原型为中心
,
然后通过
“家族相似性”联系在一起 的。由此我们可以受到启发
,
即一个单词的多个词义
并不是偶然的、
任意的< br>,
而是以一个原型意义为中心
,
各个意义通过
“家族相似性”
的特征相互联系在一起。
“因此
,
在‘一词多义’词汇教学实践中
,
教师要在重点
介绍原型义项的同时
,
有意识地去寻找各义项中家族相似性的联系或‘意 义链’
来对之进行理据性解释
,
以此来帮助学生更好地掌握多义词的丰富含义。”[3]
3.5
原型与翻译
< br>“仅从语义角度去研究原型是不够的
,
原型研究必须上升到句法和文本的层
次上
,
才更具魅力”。
[4]
原型理论在翻译实践中的 应用
,
主要体现在
:
①译者必须在寻找源语、
原型读
者的同 时
,
确定译语原型读者。在绝大多数情况下
,
译者在进行翻译创作时
,
都要
考虑到具体的读者或读者群
,
译者会不自觉地根据自己的知识和经验确 定中心读
者
,
即原型读者
,
并以原型读者为中心进行翻译
;
②译者必须从源语语言变体中识
别源语原型。对翻译文本的原型分析
,
能够帮 助译者确定文本的意图性、情景性
等特征
,
从而有助于译者更好地进行翻译创作
;
③译者必须了解与源语原型相对
应的译语原型
;
④译者必须善于改变译语 原型来实现源语变体
;
⑤译者须善于原
型词项与具体词项的转换。
对于原型的 了解
,
有助于对翻译文本的把握
,
原型理论
为译者的翻译创作提供了 基本的翻译策略
,
有助于译者更好的认识和再现原文。
原型理论作为一种完全不同于传统语义理论的意义观
,
弥补了“充分必要条
件”在 释义方面的缺陷和不足
,
并在英语学习和教学的诸多方面得到了广泛的应
用
,
特别是
“在讨论模糊词语限界时
,
‘
原型’
这一概念还是具 有很强的解释力的”
。
[7]
还有的研究将原型范畴理论与义素分析理论进行了联系和 比较
,
利用认知语
言学中的原型范畴理论探索了义素分析中存在的缺陷
,为进一步深入了解、研究
义素分析提供了借鉴。
[8]
作为新兴的语义分析理论< br>,
原型理论还面临着不少问题
,
需要对它进行进一步的研究
,
从而使这种理论在语言学研究融入
现代
前沿科学研
究的过程中
,
发挥 更大的作用。
参考文献
1
吴世雄、
陈维振
.
原型范畴理论的
历史
渊源及其对模糊语义研究的意义
［
J
］
.
天津外国语 学院学报，
2004
（
9
）
2
章宜华
.
原型释义问题探讨：兼评充分必要条件释义局限性［
J
］< br>.
四川外
语学院学报，
2002
（
1
）
3
闻亚兰
.
语义范畴原型理论视野下的“一词多义” 词汇教学［
J
］
.
南京晓
庄学院学报，
2006
（
3
）
4
李和庆、张树玲
.原型与翻译［
J
］
.
中国
科技翻译，
2003
（
5
）
5
姜
敏.
原型范畴理论视角下的词义扩大与缩小［
J
］
.
安徽
教育
学院学报，
2006
（
3
）
6
范建闽
.
原型范畴理论在英语词汇记忆中的应用
［
J< br>］
.
福建工程学院学报，
2003
（
9
）
7
王
寅
.
语义理论与语言教学［
M
］
.
上海：上海外语教育出版社，
2001
8
何英玉
.
语义学［
M
］
.
上海：上海外语教育出版社，
2004
转贴于
233
网校论文中心
五
原型理论的局限性
1
，原型理论能够解决部分语义问题
,
如语义的模糊性问题等。但是
,
世间万物并非全
是模糊的
,
人类对于许多事物的认识是清楚的
,
因此
,
反映到语言上
,
并非所有的语义范畴
都是模糊的。
在不模糊的语义范畴的分析上
,
原型理论并不一定比传统的成分分析法更具优
势。例如
,
石安石注意到
,
汉语的词语通常具有多个义项
;
在这些义项中有些是模糊的
,
而另
外一些则可能是精确的。
他以
―
义项
‖
为单位对一些汉语常用词语的意义中模糊语义所占的比
重进行调查分析
,
结果发现
:
在所调查的词语中
,
模糊义项所占比重显著低于精确义项。
可
见
,
即便是在语义范畴的研究上
,
原型理论的适用范围也是有限的。超出了范围
,
原型理论
就失去了其优越性。
2
，原型语义学的第二个 问题表现在它对语义范畴的理性内容的忽视。
这一点在维特根
斯坦对
―Spiel‖< br>的分析上就表现出来了。维氏认为
,
像
―Spiel‖
这类 范畴不具有任何共同属性。
这显然是错误的。
Labov
和
Rosch
等人继承了维氏这一错误思想
,
认为不仅是
―Spiel‖
范畴
,
而且就连更为一般的日常范畴
,
如
cup
杯
、
furniture
家具
、
desk
书桌、
chair
椅子
和
sofa
沙发
等
,
也都是建立在家族相似性之上的
,
根本不具有任何共同属性。尽管
Labov
和
Rosch
不遗余力地做了一系列实验来证实维氏思想的正确性
,
但他们的那种带有先入之见
的心理学实验结果却往往经不起人类普通的常识或直觉的挑战
,
因为生活常识的逻辑告诉
我们
,
虽然作为存在客体的
desk
、
chair
和
sofa
等的外在共同属性并不多
,
但
cup
不能归入
furniture
的语义范畴这个事实就足以说明
,
一个范畴的成员之间至少存在着某些
虽然不是
很多
共同属性
,
使得该范畴可以与其他范畴相区别而存在。
3
，语义范畴的原型性以及基本层次范畴有其文化的基础
,
也就是说
,
语义范畴的原型
分析应当考虑到语义范畴的文化内涵
,
结合语义范畴演变的文化因素进行分析。
原型和基本层次理论失随人们头脑中的认知模型和文化模型的变化而变化的。
例如：
1
）
Rosch
的是试验中，受试试美国人，橙子 （
orange
）成了
―
水果
‖
范畴的原型，如果
她的受试换成中国人，可能结果会发生变化，原型可能试
―
苹果
‖
或者
―
梨
‖
。
2
）先秦中国人心中的
―
家畜
‖
范畴的原型试
―
马
‖,―
猪
‖是范畴中的非典型成员，现代人
心目中
―
家畜
‖
的代表是猪和鸡 。
3
）生长在城市中的人会认为
―
树
‖
是基本层 次范畴，而生长在多林地区的人可能把
―
松
树
‖
、
―
杨树
‖
、
―
柳树
‖
等当作基本层次范畴。
但是
,
迄今为止
,
语义范畴的原型分析往往忽略了语义的语用文化分析。因此
,
如何将
语义范畴的原型分析与语用文化分析有机地结合起来
,< br>提高语义范畴的原型分析的理论深
度是当前原型语义学研究必须解决的第三个问题。
原型范畴理论常简称为原型理论或典型理论
,
是认知语言学提出的重要观点
,
其哲学
根源基于
Wittgenstein
的
―
家族相似性
‖
（
family resemblance
）
（后期维特根斯坦的 日常言语
分析哲学）。它是美国心理学家
Eleanor Rosch
（
1975: 192- 133
）
针对传统的范畴模式中
充分必要条件在实际运用中存在的缺陷而提出来的一种新的概念构建模式
,
对语言 各个层
面的研究产生了深远的影响。
它不同于亚里士多德时期的经典理论
,
该理论仅基于先验的猜
想
,
而不是经验研究的结果。< br>原型理论所揭示的实际上是一种以语言的日常应用为导向的言
说者的内在心理图式
,
它从一开始就与传统的意义理论的原子主义、客观主义、抽象主义的
追求分道扬镳
,
强调语词意义的日常应用
,
认为意义是人体对各种事物的体验。根据意义的
原型理论
,
语词的语义是由现实的语言应用者赋予的
,
而不是由语言学家或 哲学家赋予的。
原型理论所研究的是有血有肉的语言及其使用者（
flesh and blood language user
）
,
它关注的
是语言使用者对语义范畴的体验。
一）
理论提出的哲学基础以及过程
20
世纪
50
年代
,
维特根斯坦在《 哲学研究》（
1953
）中论述了范畴边界的不确定性
,
中心与边缘的区别以及隶属度
,
提出了著名的家族相似性理论（
Family Resemblance
Theory
），它是维特根斯坦
―
语言游戏说
‖
的一个组成部分。
―
语言游戏< br>‖
这个词是维氏将德语中的
―
语言
‖
（
sprach e
）
与
―
游戏
‖
（
spiel
）合并而成的
一个复合词。维氏提出的
―
语言游戏
‖
来自他看到的 一场足球比赛而受到的启发。从创造
―
语
言游戏
‖
（
spr achespiel
）的语境和（
sprachespiel
）本身的造词理据来看< br>
,
维氏明显是将语言
体系比作一场游戏。
这样一来
,
语言的语词便成为游戏的因素
,
而语言的规则
语法或词法则
对应于游戏的规则。
《哲学研究》中有很多将语词的运用与游戏相比较的论述< br>
,
从这些论述
中可以看出维氏
―
语言游戏说
‖的基本观点
:
1
语言是人的一种活动
,
它像游戏一样没有本质
,
语言游戏是一种简单的语言活动
;
2
符号、词、语句有无数种不同的用途
,
每个语言游戏又只是对语言的一种使用
;
3
语言使用目的的多样性是由语言游戏的多样性决定的
,
语言不必处处受到语法规则
的限制。
维氏通过考查德语
spiel
的所指范围提出他的
―
家族相似性
‖
概念。< br>首先列举了
spiel
语
义范畴的一些成员来进行特征比较
,
以此显示建立语义范畴的基础是相似性
,
而不是共同
性
,
即相似关系，
类似于人类社会家族成员之间的那种相似关系
,
而不是基于亚里士多德范
畴理论的共同语义特征
,
维持了人类语言语义范畴的存在。
―
游戏
‖
这 个范畴并不支持经典范畴理论，因为不是所有的游戏都具有共同的特性
（
attributes
）。一些游戏仅仅为了娱乐，有的具有竞争性，涉及技巧，还有的完全靠运气。
维特根斯坦说< br>:―
我想不出比
?
家族相似性
‘
更好的表达式来刻画这种相似 关系
:
因为一个家族
的成员之间的各种各样的相似之处
:
体形、相貌 、眼睛的颜色、步姿、性情等等也以同样方
式互相重叠和交叉。
———
所以我要说:?
游戏
‘
形成一个家族。
‖
（维特根斯坦，
1953 :47
–
48
）
Rosch & Mervis
将
―
家族相似性理论
‖
定义为：
A set of items of the form AB, BC, CD, DE. That is, each item has at least one, and probably
several, elements in common with one or more other items, but no, or few, elements are common
to all items.
（一组形式为
AB
，
BC
，
CD
，
DE
的项，每一项都同一个或几个其他项有至少
一个或几个相 同的要素，但是没有或者几乎没有一个要素是所有项所共有的。）
——————
（
Rosch & Mervis 1975:575
）
在维特根斯坦之后，
20
世纪< br>60
至
70
年代之间，一个非常短的时期内，人们对范畴的
认识发生了 巨大的变化。
1969
年
, Berlin
和
Kay
调查了
98
种语言
,
设计了一系列关于颜
色词光谱性质和人类视觉神经系统对颜色词范畴感知的实验
,
并用模糊集合论和原型范畴
理论来处理和阐释所获得的数据，
发现了在人类语言 中的基本颜色词语
（基本颜色范畴）
和
我们对颜色的划分是以焦点色为基础的（焦点色 现象）。说明人们使用的语言不同
,
但对最
典型的颜色的认知却是一致的。 该理论主张颜色并不像客观主义所宣称的那样
,?
明白地摆
在客观世界中< br>‘,
独立于任何存在。在焦点色之上的颜色概念部分是由人类的生物学特性所决
定的。< br>不仅颜色的范畴化要利用人的生物学特性
,
而且颜色范畴也不只是客观世界的 本质和
人类生物学特性的产物，颜色范畴是客观世界、人类生物特性和认知机制共同作用的产物。
（
Lakoff ,1987:29
）。
到了
70
年代
,
罗施（
Rosch
）扩展了对焦点色 的研究，对焦点色的心理背景进行了探
索
,
证明焦点色是源于前语言的认知
（
pre - linguistic c ognition
）
,
发现焦点色比非焦点色在感
知中更为突显，更容易被儿 童习得，在短时记忆中能被更准确地识别，也有利于长期记忆。
因为焦点（
focal
）这个词有中心位置的含义，在研究中
Rosch
使用了
―
原型
‖< br>（
prototype
）
这一术语替换了
Berlin
和
< br>Kay
使用的
―
焦点
‖
。
Rosch
还对鸟 、水果、交通工具、蔬菜等十
个范畴进行了实验研究，
并在总结其他学者的范畴研究成果的基础 上，
发展了原型和基本层
次范畴理论，简称为
―
原型理论
‖
。
应该说
,Kay
和
Berlin
的研究第一 次将模糊集合论引入颜色词语范畴的原型研究
,
展示
了原型理论在认知语言学研究
,
尤其是模糊语义研究上的广阔应用前景。
二）原型理论
1
，
―
原型
‖
的定义：
最初，
在认知心理学中，
―
原型
‖
被解释为
―
一个范畴中最具代表 性的一个或者几个成员
‖
，
―
认知的参照点
‖
。随着原型理 论在认知语言学中的发展，
―
原型
‖
这个概念的理解经历了一个
由具 体到抽象的过程。
Taylor
对
―
原型
‖
的定义可以反映 这个过程：
对术语
―
原型
‖
的理解有几种方式。我们可以 把它解释成一个范畴的几个特例。这样，
一个特定的人造物品可以被认为是
―
杯子‖
范畴的原型。这是
原型的范例观。
我们可以选择把
―
原型
‖
理解为实体的一个特殊种类，这是原型的
下位范畴观。
我们可
以把某一种类，
能够展示一系列范畴特性的杯子作为
―
杯子
‖
范畴 的原型。依据这种观点，我
们可以说某个特定的实体并不是原型，
而是原型的一个范例。
我们可以把原型想象为一个更
抽象的概念，
即原型是一个范畴的概念中心，
它可能不 关系到任何一个特定的实例或下位范
畴。这是范畴是抽象观。
2
，
―
原型理论
‖
的基本内容
综合
Rosch
（
1978
）
, Lakoff
（
1987
）
, Taylor
（
2003< br>）以及
Ungerer
和
Schmid
（
1996
）
的论述，原型理论的基本内容可以概括如下：
一，
< br>范畴内部的各个成员依据它们具有这个范畴所有特性的多寡，具有不同的典
型性（
pro totypicality
）。原型是范畴内最典型的成员，其他成员有的典型性显著，有的具有
非典型性、处于范畴的边缘位置。
例如：
Rosch
的试验结果表明在< br>―
鸟
‖
这个范畴中，
知更鸟是最典型的成员，
因为它具有这个范畴的所有特性。麻雀、鸽子、
金丝雀等属于典型性较高的成员，
它们和知更鸟共有的
特性相对较多；而鸵鸟、企鹅、蝙蝠则处于
―
鸟
‖
的范畴的边缘位置 ，它们和知更鸟共有的特
性非常少。
二，
范 畴内部的成员由
―
家族相似性
‖
联系在一起。
―
家族相似性
‖
意味着在一个集
合中，所有成员都由一个相互交叉的相似性网络联结在一起。
例如：在
―
鸟
‖
的范畴中，成员具有的特性包括：有羽毛、生蛋 、有喙、会飞、短尾、
体形小、重量轻、红色胸脯等等。知更鸟无疑具备所有的特性，但是鸵鸟和企鹅就 不具有会
飞、体形小、重量轻、红色胸脯等特征，它们和范畴中别的成员共有其他一些特征。
三，
范畴的边界是模糊的，相邻的范畴互相重叠互相渗透。
例如：以色彩为例，在众多的 色彩中，中心色彩，如典型的红色、黄色、黑色容易被
识别，
但是如果我们让人们指出紫红是属 于红色范畴还是紫色范畴，
可能人们就不容易作出
判断或者不同人的答案各异，
原因在 于各个颜色范畴的边缘并不清晰，
紫红处于红色和紫色
交叉的边缘位置。
3
，原型理论基本观点主要有以下四条：
原型理论基本观点主要有以下四条
1
）范畴是凭借典型特征，而不是什么 必要和充分条件所建立起来的
―
完形
―
概念。
2
）范畴的边界是模糊的（
fussy
）
3
）范畴成员之间存在相似性和共性特征，可以构成一个连续体。
4
）范畴成 员有典型和非典型之分，彼此之间有隶属程度的差异。成员之间的地位不是
平等的
,
具有中心成员和边缘成员之分
,
具有更多共同属性的成员是中心成员。例如在
―
水
果
‖
范畴内
,―
苹果
‖
、
―
梨
‖
、
―
橘子
‖
常被视为范畴的正式成员
,
位于范畴的中心位置
,
因
此也被称为中心成员
,
而
―
甘蔗
‖
、
―
椰子
‖
、
―
芒果
‖
所共有的相似性越来越少
,
而逐渐偏离
中心成员的位置。
在同一范畴中
,
各个成员的地位并非相等
,
相反有中心和边缘之分
;< br>同一范畴里所有成
员只享有部分相同的属性
,
即家族相似性。
从典型范畴理论﹑隐喻和转喻看一词多义
李书卿
杨静
摘要：
一词多义是人类语言的普遍现象，
是人类对社会不断认知发展的结构，
体现了人类认知发
展。对一词多义现象研究历来很久，本为从认知语言学上，
典型范畴理论，隐 喻和转喻机制对一
-
-
-
-
-
-
-
-
本文更新与2021-01-22 17:14，由作者提供，不代表本网站立场，转载请注明出处：https://www.bjmy2z.cn/gaokao/550605.html