关键词不能为空

当前您在: 主页 > 高中公式大全 >

辩论立论技巧

作者:高考题库网
来源:https://www.bjmy2z.cn/gaokao
2021-01-25 00:16
tags:

风格迥异-

2021年1月25日发(作者:毛周)
辩论立论技巧

一、概念
(
包括辩题中每一个字词的概念和等位概念
)

二、关系
(
包括内部关系和外部关系
)

三、假设
(
为立论而设的基本假设,包括辩论所默认的坪台
)

四、逻辑
(
包括逻辑框架和逻辑底线
)

拿到辩题,我们首先作的是明确基本概念,
但真正将概念确定下来的时候,
又往
往到了准备的 最后阶段。
好的定义是成功的一半,
定义的过程其实也是论证的过
程,因此,必须重视 概念。可惜许多辩手拿到辩题时连想也不去想概念,不深入
分析辩题中每一个字的意义,结果立论不佳。







我们看概念,
不 仅是看辩题中重要词语的概念,
而且要做到每一个字的概念
都查一查,这样才能更好立论。举个 例子,我们曾经打过一个辩题:效率是否必
然牺牲平等。我方观点是效率必然牺牲平等。当时,我们从效 率、平等入手,作
了很多分析,却依然解决不了我们面临的难题:辩论场上的“平等”二字很难定
义为人人一样“绝对平等”
,虽然这个辩题提出是为了讨论经济上的二难命题:
如何将蛋糕做 大又能将蛋糕平均分配,
辩题中平等的本来意义就是指平均分配社
会财富,但在场上只要对方说 ,
“绝对平等”是极大的不平等,多劳多得才是真
正的平等。进而提出“计件制”等提高效率又 不牺牲“平等”的例子,裁判和观
众可能会很容易就偏向了对方的观点。
我们本来都已经定下立 论,
打算采用技巧
将辩论定在经济学的概念内,
但这个立论遭到张劲松的严厉打击。< br>这时,
我们发
现,
“必然”二字我们从来没有分析过,认为它只是个逻辑判断词 。于是我们查
了一下它的定义,
经分析发现
“必然”
只是代表一种趋势,就像说人必然会生病,
不是说人现在就得生病,
也不是说会生一辈子的病,
只要他 这一生中一定会生一
次病,命题就成立了。那么“效率必然牺牲平等”也不是说一谈效率就立刻会牺牲平等,而是要看中间过程和最终结果。多劳多得“当时”是不牺牲平等,但长
期多劳多得的积累所 形成的贫富分化却会形成不平等,
最终二者的政治权利、

济权利、社会权利是完全不 同的。这样,我们再参考了一下卢棱的《论人类不平
等的起源》
,立论很快就出来了。
(详见《辩论中的思想禁锢》






光看辩 题中的概念是不够的,还要分析“等位概念”
,等位概念是我自己的
提法,
我们又可以 叫它同位概念,
指的是辩题中同一个位置上换一换别的词来分
析。例如“功可以补过”
,我们可应将“补”字换成“改”

“替”
,看看改和替的
意思是什么。等位 概念有三个作用,第一,防止对方偷换概念。如上例,在辩论
中我们发现对方说的“功”不能改变“过” 所产生的影响等,说的都是“改过”
而不是“补过”
,这是偷换概念;第二,拓展自己思维。如 “现代社会应当女士
优先”
,我们通过将“现代社会”换成古代社会,
“女士”换为“ 老人”

“儿童”

很快拓展了自己的思维,
明白的优先权产生的原 因和运行机制;
第三,
便于例证。
等位概念绝不只是在立论中运用,
它作为一 种思路,
在辩论中运用很广,
特别是
在举例子方面,比如“科学技术是否会毁灭人类社 会”那场辩论中,对方说“科
学是死的,
无所谓好坏,
只有人的不当使用才会毁灭人类 ,
所以科学技术不会毁
灭人类社会,人类才会毁灭人类社会。
”我们立即就可以将他们 原话中“科学”
换“毒药”来说:
“照这种说法,毒药也不会毒死人,因为毒药是死的,无所谓
好坏,
只有人的不当使用才会毒死人,
所以毒药也不会毒死人,
人才会毒死人 ”

这种对方说一句话就“等位”替换的思维方式一旦形成,就能迅速归谬。大专辩
论 赛中有一场是
“男女间有没有纯粹的友谊”

反方说:
“男女双方是生活在社 会
当中,
社会的存在使男女双方的友谊不可能纯粹
(中间有大量论述)

这时我们
只要将“友谊”换成“母爱”就会发现其立论的荒谬,我们可以问:
“ 母女双方
也是生活在社会当中,
社会的存在是否也使世界上没有纯粹的母爱?”
后来评 委
提出了这一点,可惜正方一直都没看到。




关系是指辩题中关键词的主体、
载体、
客体之间的关系。
理清关系才能弄清
逻辑。
但我们往往从不分析辩题中的关系,
更别说辩题中关键词与其指向的对象
之间 的关系。如“通俗文学比文学名著影响大”一题中,通俗文学比文学名著各
自的载体是什么,
载 体之间的关系怎样,
这是一个重要的内部关系。
因为文学名
著往往由通俗文学而来,< br>如诗经和四大名著,
通俗文学往往同文学名著衍生,

水煮三国。二者之间的关 系与其产生的影响密不可分。而“影响大”就必须讨论
“对谁影响大”
,对文学?对社会?对历 史?对小老百姓?这些外部关系如果不
清醒认识,就不可能立论稳固。其实,凡是比较型辩题,都要讨论 “对谁更”






关系可能是至关重要的, 我们拿去年的“成功是不是幸福的前提”为例。当
时正方为了防止反方说:
“张三不成功,但张 三的儿子成功,于是张三很幸福。
张三不成功也能幸福,说明成功不是幸福的前提。


正方于是定下:
“成功的主
体和幸福的主体在辩题中必须一致,
即某人在某方 面要幸福必然要求在该方面成
功,
张三也许在事业上不成功,
但他在家庭教育上成功,
所以他在事业上不幸福
但在家庭方面幸福。
”但这对成功的主体和幸福的主体之间关系 的假设反而成了
正方突破的障碍。因为反方也默认这一假设,反方只是说对成功、美、正义的追
求都可以使人幸福,实现其中一个就可以幸福,并不一定要成功。反方举例说:
“我走在路上看见一朵花 ,
满足了我对美的享受,
于是我感到幸福,
这并不需要
成功作前提。

其实正方可以说:
“你走在路上看见一朵花,
满足了你对美的享受,

风格迥异-


风格迥异-


风格迥异-


风格迥异-


风格迥异-


风格迥异-


风格迥异-


风格迥异-



本文更新与2021-01-25 00:16,由作者提供,不代表本网站立场,转载请注明出处:https://www.bjmy2z.cn/gaokao/563117.html

辩论立论技巧的相关文章