辩论技巧,逻辑

2021年1月25日发(作者：崔杰)
第三节辩论中的逻辑应用

一、立论

一般辩论中，论辩双方根据自己的观点立场进行论证和反驳。首先需要准

确地表述
自己的论点或立场，对于遗词、用句十分讲究，来不得半点含糊，否

则“差之毫厘，谬
之千里

”，后果不堪设想。

（一）对辩题的逻辑分析

根据辩论赛的规则，在抽签决定辩题的同时也确定了立场。对指定的立

场，应该深
入地进行逻辑上的分析，才能真正把握住辩论立场的要害。

1
、关键词（组）的定义

辩题是一个具体的命题，如

“人性本善

”、“流动人口的增加有利于城市的发

展

”、“知难行易

”等等都用判断陈述句表明辩论一方的立场。

这种表明立场的陈述句由连接词将几个关键词联成语句。如在

“流动人口的

增加
是否有利于城市发展

”的辩题中，关键词组有

“流动人口

”、“增加”、“有利

于”
（或“不利于”）和“城市的发展

”四个词组，立论时，对这四个词组都要作相

应的定
义。

“定义”又称“界定”，是揭示概念内涵的逻辑方法；概念的内涵反映在概念中

的
事物具有的特殊属性，因此，给概念下定义就应揭示这个概念所反映事物的

特性。换言
之，给概念下定义与给概念反映的事物下定义是一致的。

任何一个事物都具有很多属性，如：

质、、色、味、形、时间、空间、状态、功能、与其他事物的关系等等。

在这些属
性中有一事物区分于他事物的本质属性和非本质属性。属性相同的对

象可以被归于同一
个类，重要的是在同一类事物中找出共同的本质属性。

与概念属性（内涵）相关的是概念的

“外延

”，一般情况下，确定了概念的

内涵
就同时确定了概念的外延。

“内涵”反映概念的

“性质”，回答“什么是

”的问

题；
“外延”则反映概念的

“量”，回答“哪些是

”的问题。

内涵与外延之间存在

“反变关系

”，即：

1 / 10


外延大、内涵少，外延小、内涵丰富；或者说：

内涵丰富、外延小，内涵少、外延大。生物学根据具有的共同属性（内

涵）由少到
多的递进关系有：

门、纲、目、科、属、种的外延包含关系。如：

人属于

“脊椎动物

”门、“哺乳动物

”纲、“灵长”目、“人”科、“人”属、
“人” 种。辩论赛中涉及的外延划分基本上用三层包含关系：

科、属、种就够了。

定义的逻辑方法有内涵定义法和外延定义法两种。

“内涵定义

”指出被定义

词所
表述的概念；

“外延定义法

”则表明被定义词所包含的范围。定义时要适度

把握内涵
与外延大小的关系。一般情况下，内涵丰富、外延小时易守不易攻。

与作战相比，

“内
涵多，外延小

”反映要坚守的阵地很小、进攻的阵地很大，自

然容易守，不容易攻。反
之，

“内涵少，外延大

”时，易攻不易守。至于内涵与

外延的关系如何处理妥当，应
视具体辩题而定。

2
、立论的逻辑层次

辩论的水平高低与实际辩论的逻辑层次直接相关；而辩论的逻辑层次受立

论的逻辑
层次制约；立论的逻辑层次又取决于对立论命题中关键词的定义。

在日常生活里，我们都有这样的体会：

东西分大小，有分类，分类有层次。例如：

白猫、猫都是指猫，但猫包括了白猫，猫的外延比白猫大；当我们讲猫科

动物的进
修，涉及到一个比猫更大的范畴（外延）；然而，动物的概念比猫科

动物的概念更加
大。从一般意义上说，生物学上的门、纲、目、科、属、种是

一个外延不断缩小，内涵
不断增加的递进包含关系；反过来，是内涵递进减

少，外延逐步扩大的被包含关系。立
论时必须同时注意关键词的

“内涵

”和“外延

两个方面。当一方对关键词的定义的外
延包含另一方定义的外延时，该方的逻

辑层次高于另一方的逻辑层次。逻辑层次高的一
方在进攻时比较主动，因为，

此时对方的逻辑可以被本方的逻辑吸收。当然这种情况也
不是绝对的，无限扩

大外延的结果将丧失许多本质特性，约束施展辩论技巧的天地。

（二）底线设置

2 / 10


立场是防卫的基点、进攻的起点，也是辩论的归宿。战争中，每一场战役

都有进攻
的目标、守卫的防线，辩论亦然。考虑到对手的进攻，必须根据本方

立场建立防线，称
为

“底线

”。原则上，底线不能只设一条。为

“进可攻，退可守

的战术需要，至少要
设两条底线。但也不是底线越多越好。赛前内部需约定，

由第一条底线退守第二条底线
的原则，以及必须死守的底线。

二、逻辑

辩论赛是逻辑之战，能否赢得比赛的胜利和辩论所在逻辑层次的高低、逻

辑严谨的
程度、推理演绎是否流畅密切相关。

证明、证据与论证的关系

辩论中的

“论”实际上就是

“摆事实，讲道理

”的“证明过程

”，“论”具体
表现在

“陈词

”阶段，也普遍存在于

“辩”的中间，因为

“辩”本身就是讲道理，用

“证明

”的

方法批驳对方，否定对方；维护自己，肯定自己。

“证明”即“演绎”。根据前提，由一些判断为真的命题，运用

“必然推理

”的
规

则（即

MP
规则），去确定另一些判断为真的思维过程。在证明中使用的

“已经

判
断为真

”的命题就是我们通常说的

“论据”，也是下面

“推理演绎

”中引进的已经

“证明”为真的判断（命题）。

亚里士多德把证明分为

“人为证明

”和“非人为证明

”两种。这种区分思想有助

于我们分析辩论。

（

1
）非人为证明。是指客观已经存在的、无需论辩者

“创造”的、证明中可

以
直接利用的事实或材料。

例如法律、规定、契约以及事实等。

（

2
）人为证明。是指并不存在，要靠论辩者临场发挥，

“创造”的证明。其

中包
括“信誉证明”、“情感证明”、“逻辑证明

”。

信誉证明原指性格、气质。就是说论辩者要用个人素质和团队的整体素质

说服评委
和观众。情感证明是指论辩者通过自己对辩论立场的情感认同，调动

评委和观众的感情，
达到说服的目的。逻辑证明指的是由论证产生的说服力。

3 / 10


逻辑推理方法

在日常生活和工作中，每一个人都要思考问题、分析问题、解决问题；需

要与人交
谈，必要时还会展开争论，得出结论。在这种思维、争论的过程中，

自觉或不自觉地运用
着逻辑推理的规则。这些规则帮助我们从条伯或前提出发

得出相应的结论。

与日常生活不同，在辩论赛中，辩手应该自觉地、灵活地、严谨地掌握和

运用逻辑
推理的规律与模式。

人们按照一定的逻辑规律和规则，
从 已有的判断
（命题）
推论出新的判断

（命题）
，
达到认识真理或论证真理的目的。这种思维的形式就是

“推理

”、“演

绎”。辩论就是
这样一个演绎推理的过程。严格说，辩论的过程就是构造推理、

演绎的过程。数理逻辑将
这种过程完全符号化，得到一串有排序的公式，其中

每一步或为前提、或为已经证明的有
效式，或者是对它前面的公式应用逻辑规

则（
MP
规则）推出”的结果。整个公式序构成
一个

证明”

要求证明
{
A
}
I
—
S

证明：

假定有
A
有

A
—
B
根据“
MP
规则”有
B
有

B
—
C
根据“
MPE
则”有
C
根据“< br>MF
规则”有
W
有

根据“
MPE
则”有< br>SS
是我们从
A
出发要证明的结论。当上述过程的每一步

都正确时，整个证明有效，并且有：

A
^S °

习惯上称：

4 / 10