关键词不能为空

当前您在: 主页 > 高中公式大全 >

汉代的田庄经济

作者:高考题库网
来源:https://www.bjmy2z.cn/gaokao
2021-01-25 11:27
tags:

八一建军节-

2021年1月25日发(作者:唐涤生)
试论中国历史上的村落共同体

来源:



文< br>下



[ 06-04-11 16:11:00 ]
作者:
[

]
丹乔二




编辑:
studa9ngns
[
摘要
]
村落共同体
问题
对于思考宋元
社会
乃至整个
中国
前近代社会都有重要意 义。二次大
战以后,
日本学界在这一问题上主要围绕着地主佃户关系、
国家编民关系和 共同体论展开了
论争;
关于华北是否也与南方同样存在村落共同体,
也是日本史学界争 论的热点之一。
中国
史上村落共同体的
研究
,不应仅以西欧或日本的共同体诸 表象作为讨论问题的唯一标准。


[
关键词
]
中国史;
农村
;村落共同体




在关乎人类生存的问题中,最重大的事情是什么
?
那应 该就是以食、衣、住为首的生活资
料的生产了。
人类以一己之力是不能生产那些东西的,
只有与他人结成一定的关系,
才有实
现的可能。
在这样的各种生产关系中,
基本生产关系的样式决定了那个社会的特质,
并据此
区别这一社会与其他社会。这里就产生出区 分
时代
的问题。


不言而喻,
宋元社会是农业社会,上述的生活资料全都是从土地上生长出来的。
人类集团从
事这些生产的最小单位是家庭,< br>而其上的单位,
就是在
历史
上经常出现的

村落
”< br>的概念。

且不论汉代的

里共同体

,至少在魏晋 以降,

村落

的叫法已经可以普遍见到。这样的




对整个社会以至家庭的生产与再生产活动,
总不会一点意义都没有 罢。
一般所谓的


落共同体

果真没有实际存在过
?
抑或对社会的再生产承担过固有的作用呢
?
沿着这样的思
路,< br>农村史对于思考宋元社会乃至整个中国前近代社会的特点,
具有重要的意义。
以下将循< br>着前人学说的轨迹,对宋元时代的农村史,尤其是关于村落共同体的问题,试作一个考察。






围绕宋元社会历史特点的学说史反思




这里,我们试将战后关于区分宋元乃至明清时代的论争分为三期,以期把握其问题所在。


第一期

围绕地主与佃户关系的论战时期
(
战后至
50
年代
)

最先不遗余力揭明宋元时代地主佃户制的是周藤吉之。
①他指出,
中国的庄 园,
从汉代直到
唐代,是别业的意思,唐末以降至宋代,


才指田园的含义。庄园的所有者,从汉代到唐
代中期,
是宫廷与贵族,
唐代中期以 后到五代则是节度使与武人。然而,
唐代均田制崩溃以
后,
由于均田农民的分化,其上层农民拥有庄园的情况也已出现。
他们接受节度使的保护而
成为官僚,入宋以后,则作 为官户、形势户而成为庄园的所有者。宋代的庄园,有土地集中
与土地分散在各地的两种形式,前者之中 有囊括数村的情况。然而,没有不纳赋税的特权,
唯有官僚的庄园可以免除劳役。
庄园内部设有 管理者,
是由地主从佃户中指定的。
耕种者在
唐末是奴仆与庄客,
庄客也近乎 于奴隶。
虽然在宋代,
奴仆耕作并不是重要的成分,
佃户的
耕作已成为主导性 的,
但他们之中近乎奴隶的占大多数。
宋代的庄客一般称为佃户,
也叫做
客户 、佃客、租户、地客、火客、隶农。他们从他乡移来,向地主递上租契,租借土地、住
房、耕牛、农具等 ,缴纳五到六成的租课与附加租,还被役使做各种杂役。地主与佃户的


地位有主仆 之分与上下之分,
在刑法上有两个等级的差别,
佃户连婚姻也受到干涉。
在佃
户逃亡的情况下,
在淮南,
便以契约为后盾迫使其返回;
即便在四川,
在法律 上也没有迁徙
的自由。
尽管江南在北宋中期佃户就开始可以自由迁移,
而荆湖北路等地 禁止地主拘束佃户
的法令也已经问世,
但习惯上佃户还都不能迁转。
从全国范围看,< br>南宋初期禁止佃户迁移的
一般法也开始确立。
而在湖北、
四川的佃户中,
叫做

随田佃客

而与土地一起被买卖的现象
也是很多的。
租课以实物缴纳为主,
其中有分成租与定额租,
此外还有货币地租,
或将实物
折成价款的形式。
如上所述,
佃户缴纳沉重的租税,
还清借贷粮食的高利贷,
过着困苦不堪
的生活。因而南宋以后,政府虽然也向地主下令在凶年减轻租课,但效果不大。因此,南 宋
末年以降,
佃户就不向地主缴纳租课,
掀起了所谓

顽佃抗租
的活动。
更有甚者,
在官田上,
官户形势户请佃以后,
再令种 户耕作的双重承佃关系已经出现;
在民田上,
也有出现佃户包
佃制的地方,
即 确立了佃户种户的双重承佃关系。
然而,
这种状况无论如何是不太多的。

崎 市定以田主

业主

种户的三重关系来把握佃户的双重承佃关系,
针 对这一论点,
周藤则
认为应该以官府

田主

种户或者业主

佃主

种户的三重关系来加以把握,
否定了宫崎所
说的中 间经营者的存在。
佃仆是唐代奴仆的子孙,
他们虽然是仆,
却像佃户那样离开主人家< br>独立居住缴纳租课的,
而地客也叫做




更何况 在宋代庄园里,
也有雇佣者
(
人力、
女使
)

他们 也被叫做




与奴仆共同耕作着主人家的直接经营地,
而当时直接经营地是不太多的。
正因如此,
周藤认为,
宋代佃户在
经济
上、
人格身份上都是强烈依附于地主的,
属于奴隶的
性质。




周藤吉之:
《宋代的佃户制
——
与奴隶耕作关联的问题



历史

研究

(

)

143
号,
1948
年;

中国< br>庄园的特质》

《历史
教育
》第
2
卷第
6< br>号,
1954
年。
《宋代四川的佃户

——
对最近研 究的解读》

《唐宋
社会经济
史研究》
,东京大学出版会
1 965
年版。





如要举出周藤所 说的问题点,
一般认为有三点。
第一,
宋代地主的大土地所有采取庄
园这一形 式,
这点正如宫崎市定所指出的那样,
宋代在商品经济相对
发展
的条件下,< br>土
地所有在某种程度上成为分散的、零碎的状态,难道还能说有庄园制存在吗
?
第二,周
藤虽然强调佃户的奴隶属性,
但为什么从中会兴起顽佃抗租运动,
佃户的租佃 权是如何
形成的,
其内在必然性却并不令人了然。
第三,
他虽然指出禁止佃户 迁移的一般法在南
宋初期已经制定,
但仍缺乏相应的史料依据。
虽然残留以上那样的问 题,
一般认为,

于史料的严密实证,
其在其他论点上大体是正确的,
即佃户不仅在经济上,
而且在人格
人身上,
都受到地主的支配,
超强制地依 附于地主。
这样的结论,
应该说是值得首肯的。



富崎市定①指出:

中国的庄园性土地经营,汉代业已成型,盛于南朝而延续至唐。
自曹魏开始,
土地国有政策形成屯田

课田

均田系列,
应 该视为出自国家主权者的庄
园经营,
其兴起迟于私家庄园,
却先于私家庄园而崩坏。< br>从唐末开始到五代宋初,
中世
的私家庄园也趋于没落。
历来的史家往往都取均田 崩溃庄园代兴的见解,
我则颇不以为
然。宋代以后兴起的大土地所有,毋宁应该称之为近世资本 主义性质的经营方式。
”(

2
《历史教育》论文
48
页< br>)
唐代三百年间,使课田法下隶属农民的课户个人所有权大为
高涨,
课户虽有成 为自由民的,
但其中也有自由民没落而成为强有力者之佃户的,
他们
继续保有自由民的 地位,
成为缔结契约关系的佃户。
与此同时,
在作为占田直接象征的
贵族庄园 里,
部曲、
官户、
杂户等农奴从事耕作,
而部曲就是佃客、
庄客、< br>庄户、
役客、
田客等等的
法律
用语。
尽管在唐代,
贵 族的庄园作为官人永业田而受到认可,
但庄园渐
次在子孙之间瓜分,
分割为小面积的单 位。
这里,
作为皇帝、
贵族私有地的庄园制开始
崩坏,
而转变为宋代 以降的近世资本主义性质的经营方式。
再者,
关于宋代佃户迁移的
自由与否,
佃户向地主递交租契
(
合同文书
)

若有逃移情状,
将视为 不法行为而被遣回,
因为说到底这是违反契约的,
而不能说成是佃户迁移的不自由。
之 所以必须考虑到这点,
就因为这是地主大土地所有的形态。
如果是集中的大土地所有,
通过土地,
在与劳动农
民之间容易产生封建的主从关系。
而在分散的大土地所有的情况 下,
依靠土地约束农民

八一建军节-


八一建军节-


八一建军节-


八一建军节-


八一建军节-


八一建军节-


八一建军节-


八一建军节-



本文更新与2021-01-25 11:27,由作者提供,不代表本网站立场,转载请注明出处:https://www.bjmy2z.cn/gaokao/565449.html

汉代的田庄经济的相关文章