中国青少年心理健康状况调查报告

2021年1月26日发(作者：冉求)
中国青少年心理健康状况调查报告

——基于九省（市、自治区）的调查研究


内容提要：


青少年是祖国的希望、民族的未来；良好的心理素 质是人的全面素质中的重要组成部
分。
但是在社会发展日益迅速、
社会竞争日渐增大的 情况下，
青少年的心理健康状况正呈现
出不断下降的趋势。在这样的背景下，我们在全国的9
个省（市、自治区）做了这次针对青
少年心理健康状况的社会调查。结果显示，城市青少 年心理健康状况不良的占总数的
12.63%
，而农村青少年的心理健康水平同样不容乐观，占
11.90%
。希望我们的研究结果能
够引起社会的广泛关注，改善青少年的心理健康 状况，使他们健康、快乐地成长。

该调查报告包括七个主要内容，分别是：文献综述、调查背 景、调查过程、调查结果、
原因分析、对策研究、调查感言。

关键词：

青少年


心理健康




一、文献综述


在中国学术期刊网上，搜索关键词“青少年心理健康”，
2004
年到
2007
年的学术文献
共计
144篇，查阅
08
年《中国健康心理学杂志》
《心理科学》
《社会心理科学》
《青少年心理
健康》
《心理学发展》
《心理科学进展》
《中国青年研 究》等国内最新的心理学刊物，对其中
的观点进行分析综合的基础上，得出以下文献综述：


（一）近年来国内对青少年心理健康的研究的基本情况，主要包括以下几方面的内容：

1
、研究对象

青少年主要是指十一二岁到二十一二岁这个年龄范围
,
基本上对应于初、
高 中和大学阶
段，绝大多数的研究选择了在校学生进行调查。

2
、

研究地区

文献资料显示，
对青少年心理健康研究地区范围较广，
经 济较发达的东部地区和经济欠
发达的中西部都有涉及。
研究主要集中在城市进行，
对农 村青少年的心理健康调查研究相对
较少，而进行城市、农村比较的研究则为数不多。

3
、

心理健康的标准

目前对心理健康的标准，学者们仍 存在争议，没有一个统一的标准。如：姚本先《心理
学》
P466-468
，将心理健 康的标准归为以下八点：
1
、智力正常；
2
、情绪适中；
3
、意志健
全；
4
、人格统一完整；
5
、自我意识正确；
6< br>、人际关系和谐；
7
、社会适应良好；
8
、心理
特点符合年龄 特征。
也有部分学者采用如下十项标准：
1
、
较好的社会适应性；
2
、
性格健全，
没有缺陷；
3
、情感和情绪的稳定协调；
4< br>、智力正常；
5
、意志健全和行为协调；
6
、适度的
反应能力 ；
7
、心理特点符合心理年龄；
8
、注意的集中度好；
9
、 完好的感知能力；
10
、思
维健全。

4
、

测量工具和方法

国内目前应用于青少年心理健康调查最普遍的症状自评量表（
SQL
＿
90
）
、宋维真、张
建平的《心理健康测查表》
（
PHI
）
、周步成主修的《心理健康诊断测验

( MHT) < br>》量表、大
学生人格健康调查表（
UPI
）
、中国大学生心理健康量表

( CSMHS)
等等。

在测量方法上，
国内目前对青 少年心理健康及相关的研究多采用问卷调查法，
是因为它
具有效率高、
经济、
省时等优点，
而且目前的数据分析软件的应用方便也在一定程度上促使
人们利用问卷法。同时， 为了更深入地作个案分析，也会辅之以访谈法等。


（二）近年来对青少年心理健康状况调查研究的成果：

1
、青少年心理健康 状况从整体上看是基本良好的。大量的研究都表明
80%
以上的受测
者心理健康水平在 健康之列。
如张岗英等运用

SCL- 90
量表对西北地区农村

545
名中学生
进行的调查
,
结果发现中学生存在一些轻微的心理健康问题
,
被调查青少年心理健康水平总
的来说是好的。

但是，
一些问题也不 能忽视。
2008
年
4
月
10
日，中科院心理研究所公布了 “
2007
我国
国民心理健康状况研究报告”
。

报告指出 ，青少年心理健康尤需关注，在青少年阶段
(12
～
18
岁
)
，心理健康指数随年龄增长呈下降趋势：初一学生的心理健康水平最佳，初二、初三
学生次之，高中生 最低。

2
、
在青少年存在的心理问题中，
因学习造成的心理问题位 居榜首，
主要包括学习压力、
厌学、考试焦虑等。此外，人际交往压力，青春期心理问题，网络 对青少年心理影响等问题
也不容忽视。

3
、从性别因素上看，不少研究显示，女生心理健康的总体水平低于男生。

4
、从年龄层次上看，高中生心理健康水平低于初中生。面临毕业和升学压力的初三、
高三同学 心理健康状况较差。


（三）青少年心理健康影响因素：

一般而言
,
家庭、
学校

(
包括朋辈和老师
)
及社会三者是影响青少年心理健康的重要因
素
,
但这些方面对于不同年龄阶段和不同性别的青少年精神健康所产生的作用会有所不同。





1
、家庭因素方面。有研究发现
, 家庭支持与青少年精神健康水平有很强的相关性。初
中生的心理健康与父母的教养方式关系密切。< br>
2
、学校因素方面。与青少年心理健康最为密切的因素是有关学习成绩或学习压力方面
的。
青少年精神健康状况与其学习成绩之间存在着密切的关系，
学习焦虑问题是目前初 、
高
中生最主要的心理健康问题。

3
、社会环境的影响。研究表明 ，青少年的社区环境，交际圈都会对其心理产生影响。
随着信息化社会的到来和经济的发展
,
青少年心理健康问题也越来越明显，
青少年网络心理
问题日益突出。
青少年学 生自身的某些因素，
如外貌、能力、
习惯等对其心理健康也会产生
重要的影响。


（四）既有研究的几点缺陷：

1
、受测对象绝大多数为在校学生，而对社会上非学生的青少年群体研究较少。
2
、研究对象主要为城市青少年，而对农村青少年，特别是对城市、农村青少年心理健
康问 题的对比研究较少涉及。

3
、进行青少年心理健康状况调查后，需要配套进行后期的 心理咨询和辅导工作，以使
调查研究真正成为解决问题的依据和手段，而国内青少年心理健康工作在这方 面尚显不足。



二、调查背景


根据中国教 育统计网
2007
分析数据显示，全国普通高中在读学生人数为
25224008人，
普通初中在读学生有
57208992
人。
这个数目庞大的群体长期 以来扮演着
“家庭中心”
与
“社
会边缘”的双重角色。他们大多还未成年涉世 未深，一面是家庭的焦点位置，受着父母长辈
的疼爱，
另一面是必须被动接受家庭社会的安排设 置，
被告知着社会竞争的激烈，
要面对高
压的升学竞争。
他们没有自己利益表 达的直接代表和渠道，
往往是教育工作者和家长在教育
过程中发现问题并“包办”式的解决问题 。
2000
年浙江金华少年弑母案震惊了全国。少年
徐力因不满母亲严格管束竟然用榔 头活活将母亲打死。其后引发的社会性的反思席卷全国，
为中学生“减负”的政策出台，如何关爱青少年 心理健康也成为社会关注的话题。

在教育部
2002
年颁布的《中小学心理 健康教育指导纲要》中指出“良好的心理素质是
人的全面素质中的重要组成部分。
心理健康教育 是提高中小学生心理素质的教育，
是实施素
质教育的重要内容。中小学生正处在身心发展的重要 时期，随着生理、心理的发育和发展、
社会阅历的扩展及思维方式的变化，
特别是面对社会竞争 的压力，
他们在学习、生活、
人际
交往、
升学就业和自我意识等方面，
会遇到各种各样的心理困惑或问题。因此，在中小学开
展心理健康教育，是学生健康成长的需要，是推 进素质教育的必然要求。
”

《关于加强中小学心理健康教育的若干意见》
中 指出
“当今世界科学技术飞速发展，
国
际竞争日趋激烈，
我们要实现中华民族 的伟大复兴，
就必须努力培养同现代化要求相适应的
数以亿计高素质的劳动者和数以千万计的专 门人才。
良好的心理素质是人的全面素质中的重
要组成部分，
是未来人才素质中的一项 十分重要的内容。
当代中小学生是跨世纪的一代。
他
们正处在身心发展的重要时期，< br>大多是独生子女，
随着生理、
心理的发育和发展，
竞争压力
的增长，社 会阅历的扩展及思维方式的变化，
在学习、生活、
人际交往和自我意识等方面可
能会遇 到或产生各种心理问题。
有些问题如不能及时解决，
将会对学生的健康成长产生不良
的 影响，
严重的会使学生出现行为障碍或人格缺陷。
他们的健康成长，
不仅需要有一个和 谐
宽松的良好环境，而且需要帮助他们掌握调控自我、发展自我的方法与能力。
”





这两项政策中的描述基本概括了当今中学生心理状况的特点 。从当今的社会现实来看，
中学生心理健康教育的主要责任主要由学校和父母承担。但是受传统家庭教育 观念的影响，
以及以分数为重点，
以升学为目标的教育观念根深蒂固，
对学生的心理健 康教育并未发挥应
有的作用。


三、调查过程


（一）调查对象

本次活动是针对全国范围的青少年的心理健康状况进行的抽样调查。 我们共在我国东
部、中部、西部各抽
3
个省（自治区、直辖市）
，它们分别是 ：天津、浙江、辽宁、山西、
江西、湖北、内蒙古、宁夏、新疆。每个省又分别抽取城市高中、城市初中 、农村高中、农
村初中各一所学校的
50
名同学进行调查。
（主要以访谈员的 居住地为主就近选择）

中学生的年龄一般在
13-19
岁，
而我国 目前还没有关于青少年年龄的准确界定，
根据我
国公安部门的统计标准
,
青少 年的年龄界限定在
13
周岁至
25
周岁。考虑到调查的可操作性
以及 我们的财力、人力等因素，
我们将调查的范围确定在初、
高中阶段，并且主要面向初二
和高二年级的学生，
因为我们认为这部分学生的心理健康状况最能代表初、
高中学生的整体水平。

本次调查共发放问卷
1800
份、访谈
72
人 ，问卷收回
1728
份，其中有效问卷
1518
份。

西部
33.16 / 33.2%
东部
33.16 / 33.2%
中部
33.68 / 33.7%

图
3-1
、调查对象区域分布图


（二）调查方法及工具





本次调查采用问 卷调查法（学生自填问卷、统一指导语）
和结构式访谈法，并在学生自
习课上进行。

我们采用的问卷是华东师大心理系周步诚教授修订的《心理健康诊断测验（

MHT
）
量表》
；也是目前我国中小学普遍采用的一个测试量表。该问卷共

100
个项目，含

8
个内
容量表和

1
个效度量表。八个内容量表为：学习焦虑、对人焦虑、孤独倾向、自由倾向、
过敏 倾向、身体症状、恐怖倾向、冲动倾向。内容量表总分反映个体心理健康总体水平。同
时，
根据 各分量表统计结果，
可诊断个体在某一方面的心理问题倾向与严重程度。
心理健康
总体 水平焦虑倾向的标准分即由八个内容量表的标准分相加而成，
以此来衡量心理健康总体
调查工具 水平。共分三个等级：分数在

1
—

49
分之间为心理健康；在

50
—

59
分之间
为心理状态欠佳或有心理问题倾向；
在

60
分以 上为心理问题倾向较严重，
需要进一步分析
并及早咨询或治疗。
①

特别需要指出的是，我们在每份问卷前面单另附了每个学生的基本信息，其中包括：
省份、市区、户口、 性别、家庭结构、年级、学习成绩水平，及家庭经济状况，以此来进一
步分析影响这八个量表的因素。< br>另外，
在问卷最后还附了三道有关性心理的题
（问卷分析的
时候单另分析，故不 会影响原问卷的信度和效度）
，设计这三道题主要是想初步了解城、乡
青少年对性的了解程度，
以及学校和家庭对孩子性心理的重视程度，
以便对青少年心理健康
问题的研究提供某种 参考。

结构式访谈的问题主要是根据我们想要了解的、问卷中没有涉及到的，而又可能会对< br>研究青少年心理健康状况及其成因产生重要影响的信息设计的。
具体包括心理健康状况自我
评价、压力来源、排解压力的渠道、社会心理，以及性心理等几个部分。




四、调查结果（使用
SPSS
软件分析）



（一）城、乡青少年心理健康总体水平


城市

农村

总人数

占总人数的比例

健康

（
1-49
分）

711
（
88.10%
）

595
（
87.37%
）

1306
87.78%
欠佳

（
40-59
分）

65
55
120
8.06%
严重

（
60-90
分）

31
31
62
4.17%
总人数

807
681
1488
100%
注：该表显示的人数小于有效问卷数量
1518
人，因为部分同学 漏填了另附的“基本信息”


结果显示，学生的心理健康状况良好者共

1306
人，占被调查总数的
87.78%
。心理状
态欠佳的学生共

120
人，心理健康状况较严重的学生< br>62
人，以上二项合计
182
人，占总数
的
12.22%。其中，城市青少年心理健康状况不良的占总数的
12.63%
，而农村青少年的心理健康水平同样不容乐观，占
11.90%
。


（二）其他因素与青少年心理健康总体水平的关系

经过
SPSS
分 析我们发现，户口、家庭经济状况、家庭结够等因素对测验得分没有明显
影响
(P<0.05)
，性别对此有一定影响
(P=0.05)
，而区域因素及学习成绩水平对得分有明显影
响。

1
、

区域因素与心理健康水平

分析结果显示，东部、中部、西部，的青少年心理健康水平存在比较明显的差异，心理
健康状况不良率分 别为
11.37%
、
15.68
、
6.58%
。对比可见， 中部青少年心理压力最大，东
部次之，而西部地区的青少年心理健康水平较高。
（见下表）

心理健康水平


区域

东部

中部

西部

总人数

健康

343
（
88.63%
）

484
（
84.32%
）

511
（
93.42%
）

1338
欠佳

29
58
35
122
严重

15
32
17
64
总人数

387
574
563
1524
卡方检验结果，

11.385
4
.023
（
P=0.023<0.05
，区域对总分有明显的影响）







2
、学习成绩水平与心理健康水平

分析结果显示，
学习成绩水平对 青少年心理健康存在较大影响，
总体而言，
学生学习成
绩越低，
心理健康水平 越低。
这从某种程度上也表现出日趋激烈的学习竞争，
以及越来越大
的学习压力对我国 青少年心理健康的影响很大。
（见下表）



心理健康水平



学习成
优

中

差

Total
健康

240
（
93%
）

548
（
89%
）

369
（
85%
）

119
（
84%
）

1276
21.422
欠佳

8
53
43
12
116
6
严重

10
17
22
11
60
.002
Total
258
618
434
142
1452
绩水平

良

卡方检验结果，

（
P=0.002<0.05
，学习情况明显影响到心理量表得分）


（三）学生心理健康状况在内容量表上的分布与走向

本次测验中，在八个 内容量表上分别出现程度不同的心理健康问题
.
具体分布如下表：



学习焦虑

对人焦虑

孤独倾向

自责倾向

过敏倾向

身体症状

恐怖倾向

冲动倾向

Valid N (listwise)
有效样本

1719
1716
1533
1534
1533
1531
1530
1530
1518
平均数

7.40
4.27
2.47
4.89
5.44
5.15
2.78
3.41


标准差

2.965
2.123
2.256
2.176
2.161
2.899
2.521
2.335


注：各分测验的解释：如果一个分测验的标准分大于等于≥
8
分 ，属高分，说明学生在该项
目上有困扰或障碍，需要给予特别辅导。如果标准分≤
3
分 ，属低分，说明学生在该项目上
正常。


1
、

学习焦虑

近年来，
随着升学考试和就业考试的难度增加，
学生和父 母都很关心学习。
每天把学习
挂在心上，担心被老师提问，上课时一直不放心，一有考试就怕得 坏分数而无法安心学习，
这些就是学习焦虑的表现。
学习焦虑不仅阻碍了学生的学习，
而且会严重影响学生的心理健
康。

通过对答卷进行统计，发现得
3
分以下为
155
人，占总数的
9.0%
，得
8
分以上为811
人，占总数的
47.2%
，平均分
7.4
，
（参 见下表）
。从中我们可以看出，当前青少年普遍存在
着学习焦虑的现象，
接近高分的平 均分也反映出在超过
8
分的学生中得分普遍较高，
说明学
习焦虑的程度非常高 ，近半数同学对考试怀有恐惧心理，无法安心学习。



学习焦虑


有效值




缺失值

总计


低分

中等

高分

总计

System
人数

155
753
811
1719
37
1756
比例

8.8
42.9
46.2
97.9
2.1
100.0
有效值比例

9.0
43.8
47.2
100.0


学习焦虑
Missing
低
分< br>高
分
中
等

2
、对人焦虑

对人焦 虑通常表现为：
在众人面前感到不安，
被人说了什么就总想不开，
受到批评总是
闷闷不乐。
这种在对人关系上容易产生焦虑的人具有退缩、
过于老实、
提心吊胆、< br>没有魄力、
不敢讲话等特点。


通过对答卷的统计，得分在
3
分以下的有
639
人，占样本总数的
37.2%
；得分超过
8
分
的有
122
人，占样本总数的
7.1%
，平均分4.27
分（参见下表）
。从样本得分情况来看，青
少年在人际交往方面总体上是 正常的，只有少部分存在高焦虑。



对人焦虑


有效值

低分

中等

高分

总计

缺失值

System
总计

人数

639
955
122
1716
40
1756
比例

36.4
54.4
6.9
97.7
2.3
100.0
有效值比例

37.2
55.7
7.1
100.0




3
、孤独倾向

被父母疏远、
娇生惯养、
在家称大王在外懦 弱的儿童，
腼腆抑郁的青少年等都经常因孤
独而烦恼。这类儿童和青少年，和大家一起做某件事 时，由于技术差、经验不足，经常感到
失败的威胁。因此，
感到和大家一起玩还不如一个人玩。
这样，就越来越不会和大家一起相
处。当别人高兴地相互谈话时，
就有一种我不仅不能 参加，而且还被人家排挤的心情。
这样
恶性循环下去，
最后只要是人们聚集在一起，< br>就会感到恐怖。
这样，
既想加入到伙伴当中去，
又想避免在伙伴们面前出现失败 ，因而产生不安倾向。

对有效答卷的统计表明，
3
分以下有
111 6
人，占样本总体的
72.8%
，超过
8
分的有
60
人，占总数的
3.9%
被试，平均分为
2.47
（参见下表）
。从 中我们可以看出青少年学生绝大部
分还是乐观开朗的，孤独倾向并不十分明显。



孤独倾向


有效值




缺失值

总计

低分

中等

高分

总计

System
人数

1116
357
60
1533
223
1756
比例

63.6
20.3
3.4
87.3
12.7
100.0
有效值比例

72.8
23.3
3.9
100.0



4
、自责倾向

所谓自责就是责备自己。
当发生不如意的事情时，< br>不认为是他人的问题，
而经常认为是
自己不好，
对自己所做的事抱有恐惧倾向，
称为自责倾向。
这种倾向走向极端就会过低评价
自己，自责、自我卑视、自我轻蔑。这 种状态是受悲哀和忧郁情绪支配的，调节不好会极大
地影响青少年自信心及积极人生观的建立。

通过对答卷的统计，得分
3
分以下有
392
人，占样本总体的
25.6%
，得分超过
8
分的有
185
人，占总数的
12 .1%
，平均分为
4.89
（参见下表）
。数据反映出被测青少年自责倾向不
是十分明显，大部分同学能正确看待失败。但仍有
12%
的同学在遇到挫折时，就怀疑 自己
的能力，将失败、过失归咎于自己。


自责倾向


有效值




缺失值

总计


低分

中等

高分

总计

System
人数

392
957
185
1534
222
1756
比例

22.3
54.5
10.5
87.4
12.6
100.0
有效值比例

25.6
62.4
12.1
100.0


5
、过敏倾向

感受性太强，就连小事都放心不下，< br>行动受到严重损害的倾向，称为过敏倾问。对周围
的噪声特别敏感，担心家属中有人会受伤，生病 或死亡，
决定事情不果断，
即使做了好事也
感到烦恼。日常生活中常说“那个人有点神 经质”
。这个“神经质”与这里所说的神经过敏
大致相同。
这种过敏倾向是随一般不安 倾问的增大而增大的。
而且过敏倾向强的人在各种场
合下都容易感到不安。

经过对答卷的统计，得
3
分以下为
277
人，占样本总数的
18.1 %
，
8
分以上为
280
人，
占总数的
18.3%< br>，平均分为
5.44
（参见下图）
。说明有较多学生存在着严重的过敏倾向，仅
次于学习焦虑，应当引起重视。


过敏倾向



有效值




缺失值

总计

低分

中等

高分

总计

System
人数

277
976
280
1533
223
1756
比例

15.8
55.6
15.9
87.3
12.7
100.0
有效值比例

18.1
63.7
18.3
100.0





6
、身体症状

强烈 焦虑会引起生理反应，如，心跳、胸闷、头重、出冷汗、皮肤苍白、肌肉松弛、小
便失禁等，
这 些称为焦虑反应群。
正常人也会有这种焦虑反应，
但大多数是发生在焦虑症中。
特别是 ，慢性焦虑状态中容易出现肠胃障碍（胃酸过多、便秘等）
、食欲不振、血压不稳、
汗分泌异常 、眼睛疲劳、头痛、失眠、疲劳等，而且对声音和光线过敏。本测验除了这种身
体症状外，
还包 括身体某个部分是否有毛病，
身体某个部分是否比别人难看，
对身体缺陷不
放心等，这 些都能用身体症状的内容量表来测定。这些身体症状中，有的是“真正的痛”
。
一般是
“真正的病”
和焦虑同时在起作用，或者是焦虑真正起作用的原因。
特别是这些症状
同 时出现很多时，大多数焦虑在起作用，即原因在于焦虑。

通过统计可以发现得分在
3
分以下
470
人，
占样本总数的
30.7%
；
得分 超过
8
分以上有
310
人，占总数的
20.2%
，平均分 为
5.15(
参见下图
)
。在所有内容量表中，身体症状属于得
分焦 虑状况较为严重的部分，平均分仅排在学习焦虑和过敏倾向之后。


身体症状


有效值




缺失值

总计

低分

中等

高分

总计

System
人数

470
751
310
1531
225
1756
比例

26.8
42.8
17.7
87.2
12.8
100.0
有效值比例

30.7
49.1
20.2
100.0



7
、恐怖倾向

恐怖和焦虑通常是区别开来使用的。
这里所说的是，
客观上一点不需要恐惧，
主观上也
不知道为什么要恐惧，然而却抱有一种恐惧心理，< br>这称为恐惧倾向。例如，
只要登上高处就
怕得不能站立，无缘无故地恐惧黑暗，晚上开灯 睡觉等，都是用来测定这种倾向的。

在
1530
份有效答卷中，得分在3
分以下有
989
人，占到总数的
64.6%
，超过

8
分的有
83
人，占总数的
5.4%
，平均分为
2 .78
（参见下图）
。可以发现绝大多数的学生都不存在恐
怖倾向，人数总体集中在低 分段。



恐怖倾向


有效值




缺失值

总计

低分

中等

高分

总计

System
人数

989
458
83
1530
226
1756
比例

56.3
26.1
4.7
87.1
12.9
100.0
有效值比例

64.6
29.9
5.4
100.0



8
、冲动倾向

有时无缘无故地想大声哭、大声叫，
或者一看到想要 的东西，
就一定要拿到手，毫无理
由地想到远处去，或想死，这些称为冲动倾向。这种想干危险 的事或愚蠢的事的观念，
是因
为内部具有焦虑倾向而产生的。

1530份有效答卷中
3
分以下有
856
人，占到总数的
55.9%，
8
分以上的有
81
人，为总
数的
5.3%.
平均分为
3.41(
参见下图
)
。应该说绝大部分学生不存在冲动倾向，人数 主要集中
在低分段。
但这并不代表该问题不重要，
近年来青少年犯罪率和自杀率不断攀 升，
很大原因
在于现在的孩子心理脆弱、
遇事易冲动，
不考虑后果，
所以研究青少年心理问题和社会问题，
冲动倾向不容忽视。

冲动倾向



有效值







缺失值

总计

低分

中等

高分

总计

System
人数

856
593
81
1530
226
1756
比例

48.7
33.8
4.6
87.1
12.9
100.0
有效值比例

55.9
38.8
5.3
100.0







9
、小结

本次调查心理问题检出表内容量表统计结果显示，我国青少年有一定心理问题倾向，
其
中严重者的分布依次主要集中在学习焦虑、过敏倾向、 自责倾向、
身体症状等方面，应当引
起社会的普遍关注和高度重视。









（四）性别因素对各个内容量表的影响（参见下表）


Std. Error

学习焦虑


对人焦虑


孤独倾向


自责倾向


过敏倾向


身体症状


恐怖倾向


冲动倾向


性别

女

男

女

男

女

男

女

男

女

男

女

男

女

男

女

男

数量

806
876
805
874
720
776
721
776
720
776
719
775
718
775
719
774
平均值

7.70
7.11
4.45
4.09
2.34
2.60
5.06
4.77
5.46
5.44
5.47
4.88
3.17
2.40
3.53
3.28
标准差

2.918
2.995
2.021
2.205
2.218
2.285
2.190
2.154
2.115
2.200
2.857
2.914
2.503
2.463
2.315
2.341
Mean
.103
.101
.071
.075
.083
.082
.082
.077
.079
.079
.107
.105
.093
.088
.086
.084

T
检验结果：


学习焦虑

对人焦虑

孤独倾向

自责倾向

过敏倾向

身体症状

恐怖倾向

冲动倾向

T
4.096
3.448
-2.185
2.619
0.217
3.920
5.955
2.024
p
.000
.001
.029
.009
.828
.000
.000
.043

通过对以上两表，我们可以发现：学习焦虑、对人焦 虑、孤独倾向、自责倾向、身体症
状、恐怖倾向、
冲动倾向在性别方面具有差异；而过敏倾向没 有明显的性别差异。
除孤独倾
向男生高于女生外，其余各项得分女生普遍高于男生，说明了女生 焦虑问题的严重性。









（五）户口因素对各个内容量表的影响（参见下表）



Std. Error

学习焦虑

对人焦虑

孤独倾向

自责倾向

过敏倾向

身体症状

恐怖倾向

冲动倾向


户口

城市

农村

城市

农村

城市

农村

城市

农村

城市

农村

城市

农村

城市

农村

城市

农村

N
910
773
909
771
810
687
810
688
809
688
809
686
809
685
809
685
Mean
7.31
7.51
4.29
4.23
2.63
2.30
4.73
5.12
5.42
5.50
5.18
5.15
2.68
2.88
3.42
3.40
Std. Deviation
2.889
3.058
2.106
2.152
2.337
2.144
2.047
2.309
2.171
2.153
2.890
2.912
2.438
2.602
2.240
2.447
Mean
.096
.110
.070
.077
.082
.082
.072
.088
.076
.082
.102
.111
.086
.099
.079
.093
T
检验结果：


学习焦虑

对人焦虑

孤独倾向

自责倾向

过敏倾向

身体症状

恐怖倾向

冲动倾向

T
-1.344
.583
2.838
-3.426
-.768
.187
-1.486
.196
P
.179
.560
.005
.001
.443
.852
.137
.844

通过分析，我们发现：户口对孤独倾向、自责倾向有明显的影响（
t<0.05
）
；而户口因
素对其他心理指标影响不大。

分析发现，城市青少年比农村更为孤独；而农村青少年则更容易产生自责感。









（六）家庭结构对各个内容量表的影响

我们把单亲家庭或者孤儿当作家庭结构不完整 ，以此对比家庭结构完整的样本进行研
究。此外，还特别探究了兄弟姐妹对孤独倾向的影响。



学习焦虑


对人焦虑


孤独倾向


自责倾向


过敏倾向


身体症状


恐怖倾向


冲动倾向


分类

不完整家庭

完整家庭

不完整家庭

完整家庭

不完整家庭

完整家庭

不完整家庭

完整家庭

不完整家庭

完整家庭

不完整家庭

完整家庭

不完整家庭

完整家庭

不完整家庭

完整家庭


学习焦虑

对人焦虑

孤独倾向

自责倾向

过敏倾向

身体症状

恐怖倾向

有效样本

78
1593
78
1590
74
1411
74
1412
74
1411
74
1409
74
1408
74
1408
T
.377
-1.258
1.545
-1.925
-1.563
-1.407
-.934
平均数

7.53
7.40
3.97
4.28
2.86
2.45
4.43
4.93
5.08
5.48
4.70
5.19
2.53
2.81
3.15
3.42
P
.706
.209
.123
.054
.118
.160
.351
标准差

2.957
2.965
2.245
2.115
2.217
2.246
2.041
2.180
2.157
2.154
2.744
2.912
2.462
2.528
1.914
2.349
“是否为完整家庭”的
T
检验结果如下：


“有无兄弟姐妹”的
T
检验结果如下：


对人焦虑

自责倾向

过敏倾向

身体症状

T
-2.407
-3.834
-2.834
-2.215
Sig. (2-tailed)
.016
.000
.005
.027

我们发现，家庭结构对各项心理 指标均无明显影响。特别的是，
“有无兄弟姐妹”对孤
独
感
没
有影
响
，
但
是
对
对
人
焦
虑（
t=-2.407,p=0.016<0.05
）、
自
责
倾< br>向
(t=-23.834,p=0.000<0.05)
、
过
敏
倾
向
(t=-2.834,p=0.05)
、
身
体
症状
(t=-2.215,p=0.027<0.05)
会产生一定影响。


（七）家庭经济状况对各个内容量表的影响（参见下表）

F
检验结果如下：


F
P

学习焦虑

对人焦虑

孤独倾向

自责倾向

过敏倾向

身体症状

恐怖倾向

冲动倾向

自控倾向

1.461
.357
1.672
3.688
3.315
.829
3.519
1.177
.870
.223
.784
.171
.012
.019
.478
.015
.317
.456

通过分析发现：
家庭经济济状况对自责倾向、
过敏倾向 、
恐怖倾向有明显影响。我们可
以通过以下的图看出他们的差异：


图一、家庭经济状况与自责倾向的关系

5.2
5.0
4.8
Mean of
自责倾向
4.64.4
4.2
富裕
中等
较贫困
很贫困
家
庭经
济
状
况









图二、家庭经济状况与过敏倾向的关系

5.8
5.6
5.4
5.2
Mean of
过敏倾向
Mean of
恐怖倾向
5.0
4.8
4.6< br>4.4
富裕
中等
较贫困
很贫困
家
庭
经
济
状
况




图三、家庭经济状况与恐怖倾向的关系

3.6
3.4
3.2
3.0
2.8
2.6
2.4
2.2
2.0
富裕
中 等
较贫困
很贫困
家
庭
经
济
状
况


（八）学习成绩水平对各个内容量表的影响


F
检验结果如下
:

学习焦虑

对人焦虑

孤独倾向

自责倾向

过敏倾向

身体症状

恐怖倾向

冲动倾向

自控倾向

F
5.373
3.063
1.688
2.219
8.017
2.421
.689
2.932
2.469
Sig.
.001
.027
.168
.084
.000
.064
.558
.032
.060

通过分析，我们发现：学习水平 对学习焦虑、对人焦虑、过敏倾向、冲动倾向有明显的
影响。我们可以通过下图看出这些心理指标由于学 习水平的差异而出现的差异：






图一、学习水平对学习焦虑的影响

8.0
7.8
7.6
Mean of
学习焦虑
7.47.2
7.0
优
良
中
差
学
习
成
绩
水
平




图二、学习水平队对人焦虑的影响

4.6
4.5
4.4
4.3
Mean of
对人焦虑
Mean of
过敏倾向
4.2
4.1
4.0< br>优
良
中
差
学
习
成
绩
水
平< br>


图三、学习水平对过敏倾向的影响

6.2
6 .0
5.8
5.6
5.4
5.2
5.0
优
良
中
差
学
习
成
绩
水
平