新刑法条文中“等”字意义辨析

新刑法条文中

等

字意义辨析

作者：戴长林

< br>/

周小军

一、问题及其意义

1997

年刑法中共有

29

个含“等”字的条文，计

35

个“等”字。这些“等”字都用于列举之后，

< br>例如第

56

条“对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒 、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以

附加剥夺政治权利。”如果“等”字的这种 用法只有一种含义，绝无引起歧义之虞，对此辨析也就毫

无意义。事实上，“等”字用于 列举之后有两种相反的含义：一是“表示列举未尽（可以叠用），如

京、

津等地、纸张文具等等”；

二是“列举后煞尾，如长江、

黄河、

黑龙江、珠江等四大河流”。

（注：

< br>《现代汉语词典》商务出版社

1992

年版，第

277

页。

）对刑法 中的“等”字应作何理解呢？是一律

表示列举未尽？还是一律表示列举后煞尾？抑或两种 情况兼而有之？司法实践中确实提出了类似疑

问。

56

条列举后加“等”字的，都 表示列举未穷尽；而如“长江、黄河、黑龙江、

珠江等四大河流”的表述形式，之所以表 示列举后煞尾列举已穷尽，是因为从前后文可以推断出列举

已穷尽。刑法中“等”字的表 述形式皆如第

56

条，故一律表示列举未穷尽。但此论也存在反 对者。

众所周知，“在法律中，有时一句话或一个字就能影响 到人的生命财产，企业的活动，机关的职

责，法律用语发生错误，会影响到法律的权威性 ，并导致破坏法制。”（注：吴大英、任允正著：《比

较立法学》，法律出版社

1985

年

12

月版， 第

235

页。

）对“等”字的理解也概莫能外。比如在适用

刑法第

56

条时，如果将“等”字理解为“列举后煞尾”，则对于强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫之外< /p>

的严重破坏社会秩序的犯罪分子，就不可以附加剥夺政治权利；反之，将“等”字理解为“ 表示列举

未穷尽”，则可以对前面列举的五种犯罪之外的其他严重破坏社会秩序的犯罪分 子（比如故意伤害、

盗窃）附加剥夺政治权利。在此，对一个“等”字两种不同的理解， 就决定了一部分犯罪分子政治权

利的予夺。而在有的“等”字条文中，两种不同的理解， 却决定着一个人罪与非罪、罪轻罪重的重大

问题，其所涉罪名有时甚至是可处死刑之罪！ 一字之义，即关乎公民权利予夺，甚至关乎死生大事，

真是不可不审慎详察啊。

在本文中，笔者将通过法律解释方法，对“等”字意义加以辨析并予明 确，希望于司法实践稍有

裨益。此外，对于此种歧义的产生原因及预防方法，笔者力图通 过立法与司法两方面加以考察并提出

建议。

二、辨析结论：“等”字均表示列举未尽

法律解释学认为，任何法律条文之解释，

均须从文义（文理）

解释入手。

（注：参见梁慧星：

《民

法解释学》，中国政法大学出版社

1995

年

< br>1

月版，第

245

页。）因为法 律的语言文字是立法意图的直

接载体，立法者在一个法律规定中使用了什么样的词语，运 用了何种语法规则，都体现了立法者对该

规定意义的取向，因此，要阐明法律规定的含义 ，必先运用文义（文理）解释方法。（注：参见李希

慧：

《刑法 解释论》，中国人民大学出版社

1995

年

10

月版，第

132

页。