-
《桃花源记》研究综述与教学建议
[
摘要
]
《桃花源记》
历来被奉为经典之作,我国当代对此文的研究较多见于内容的深入研究
以及课程教学方面
的研究。本文对近年来
《桃花源记》的研究做一个综述,
并提出
相应的教
学建议。研究《桃花源记》对更好地带动学习有着深远之意。
< br>
[
关键词
]
< br>《桃花源记》文本解读教学内容教学建议
陶渊明长于诗文辞赋,
开创了我国历史上饮酒诗文、
田园诗文的先河,
现存诗歌一百二
十多首,
< br>散文六篇,
辞赋两篇。
其中
《桃
花源记》
是他的经典名篇,
不仅收录在
《古文观止》
,
同时收录在现行人教版语文八年级上册第五单元
、
北师大版语文九年级下册第六单元、
苏教
版九年级上册第五单元。
以上三个语文教材版本皆是目前在我国广泛使用的教材,<
/p>
由此可见,
《桃花源记》一文在我国语文教育中有着举足轻重的地
位。关于《桃花源记》
的研究十分广
泛。
各界学者对于此篇文章有着不同的界说,
影响较大的有体裁争议、
桃花源真实性与寄托
乌托邦理想的争议、
陶渊明隐逸思想倾
向的研究、
桃花源人与渔者在诚信上的价值研究。
另
外,研究最多的是当前我国中学教师在《桃花源记》教学设计上的推陈出新。下面就谈谈这
篇古文的研究综述及教学建议。
一、文本解读综述
(一)文本创作素材
文本创作素材方
面,
自陶渊明笔下令人神往的
“世外桃源”问世以来,
关于桃花源以及
里面的故事是真实存在的还是子虚乌有,
这个疑问一直盘踞在人们的头脑中。
那么,
文中武
p>
陵渔人偶得寻访的桃花源到底是不是存在呢?由此便产生了纪实说和虚构说。
纪实之说早在
宋朝就已盛行,苏东坡《和桃源诗序》云:
“世传桃源事,多过其实。
”多数人根据《桃花源
记》
中开头
“晋太原中,
武陵人捕鱼为业”
一句即认为桃花源确有其地,
而且就在南方武陵,
如唐代康骈、
明代杜维耀等人皆以为此。
现代史学家陈寅恪
先生
《桃花源记旁证》
独辟蹊径,
将《
桃花源记》
分为寓意和纪实两部分,
其中纪实部分的取材大概来
自
“间接或直接得知戴
延之等从刘裕入关途中所见闻”
,又认为“真实之桃花源在北方之弘农,或上洛,而不在南
方之武陵”<
/p>
,且“真实之桃花源居人先世所避之秦乃苻秦,而非赢秦。
”对此
,唐长孺先生在
《读
<
桃花源记旁证<
/p>
>
质疑》
一文中提出质疑,
认为桃花源的故事是晋宋之间流行于荆湘一代
的传说,并且《桃花源记》中所
述的“虽已有父子无君臣”的秩序与陈氏所说“避兵集团”
是很不同的。
虽然对于桃花源的本来面目存在分歧,
但
《旁证》
和
《质疑》
的立
论都是以承认
《桃花源记》
的纪实成分为前提的。
桃花源所描绘的境界在唐代多被视为是虚构的仙境。
唐人以桃花源为
题材的诗有很多,
据初步统计有二十余首。
这些
诗中,
除了韩愈对神仙之说持否定和批评态
度以外,其他诗则往
往认为桃花源为仙境。前面我们提到,陈寅恪先生认为《桃花源记》具
有“纪实”和“寓
意”双重特质,其中寓意部分则认为《桃花源记》中桃花源被移于湖南武
陵,
是将刘子骥衡山采药的故事牵连混合进来加以点缀而成。
此外,
赖义辉从服装和语言方
面也指明
《桃花源记》
p>
中两处虚构:
其一,
桃源人与外界隔绝六世
纪,
服装岂能
“悉如外人”
?
其二,晋人去秦已六百年而语言岂可还能与秦人后裔沟通?有人说对于《伊里亚特》
,如果
你拿它当历史来读,
你会发现其中充满了虚构
,
如果你拿它当虚构的故事来读,
你又会发现
< br>其中充满了历史。对于像
《桃花源记》这样一篇内蕴丰富的古代佳作,
也必将给研究者们提
供无限阐释的可能性。
(二)文本主题思想
关于《桃花源记》的主题,大致可以分为以下几类:
第一,批判说。此说按批判的对象不同又可分为:批判东晋王朝、批判刘宋王朝,以及
对晋宋、
乃至整个黑暗历史时代的批判三类,
其中
又以主批判刘宋王朝的
“愤宋说”
者最多。
洪迈在其《容斋随笔》中云:
“予窃意桃源之事,以避秦为言,至云‘无论魏晋’<
/p>
,乃寓意于
刘裕,托之于秦,借以为喻耳。
”指出陶渊明是借避秦寓意避刘宋。到了明代,黄文焕更是
明确指出此文为“愤宋之说
也”
。杨勇、王叔岷等人赞同此看法。现代学者朱自清认可“耻
事二姓”
、
“甲子年号”的说法,以此认为《桃花源记》中确实
有一定的愤宋思想。此外,也
有部分研究者认为此乃陶渊明为了躲避晋时的战乱所作,<
/p>
意为批判当时黑暗腐朽的官场以及
动荡不安的东晋社会。
而魏正申先生则明确提出:
以
《桃花源记》
p>
和
《感士不遇赋》
为标志,
陶渊明具有了新的思想高度。主要体现在:第一,诗人由对东晋官场、门阀制度的否定、批
判转到对整个历史时代
“真风告逝,
大伪斯兴”
p>
的抨击。
第二,
诗人由批判、
否定官场发展,
肯定田园,到晚年批判、否定现实的农村,进而发展为“罪恶
充斥一切角落”的时代性思想
高度。
第二,
隐逸说。
宋人以苏轼、王安石为代表的纪实派明确提出了
避世隐逸说,如王安石
在《桃源行》中写道:
“望夷宫中鹿为马
,秦人半死长城下??儿孙生长与世隔,虽有父子
无君巨”
,突
出了这个与世隔绝的隐逸之地“虽有父子无君臣”的特点。清人葛天柱联系陶
渊明生平及
作品,
尤其以
《桃花源诗》
中
“愿言蹑清风,
高举寻吾契”
为证,
提出隐逸之旨:
观渊明平生,
志慕孔道,
迹等夷叔,
为吾圣贤之徒。
其所记事,
与丈人鸡黍同意,
其诗云
“清
< br>风高举”
,亦谓侪迹黄绮商山之流。王瑶认为文中所记之事与《三国志》中所记田
畴的事迹
极相似,又据陶渊明在其《拟古》第二首中有追慕田畴之志从而推论《桃花源记
》中也有效
田畴而避世之旨。
第三,
理想说。现代以来,解读《桃花源记并诗》最为流行的可能要数梁启超的乌托邦
之说。他
认为:
“陶渊明有他理想的社会组织,在《桃花源记》和《桃花源诗》里头表现出
来”
,
“我想起他一个名叫做东方的
Utopia(
乌托邦
)
。所描写的是一个极自由极平等之爱的社
会。
”
此后,
徐中玉等许多研究者和评论家也将陶渊明桃源理想社会概括为
“虚构的乌托邦”
。
刘刚、柏涛等研究者认为陶
渊明设想通过“避其世”找到桃花源的方式是不现实的,同时,
陶渊明没有意识到他的理
想与封建社会及其统治者的水火不容的矛盾,
因此桃花源理想终成
空想,
成为乌托邦式的幻想。
袁行霈则从桃花源人的特点,<
/p>
以及陶渊明的思想转变两方面肯
定了乌托邦理想,
他以为
“陶渊明所提供的理想模式有其特殊之处:
在那
里生活着的其实是
普普通通的人,
一群避难的人,
而不是神仙,
只是比世人多保留了天性的真淳而已”
,
“陶渊
明归隐之初想到的还只是个人的进退清浊,写
《桃花源记》时已经不限于个人,而是想到整
个社会的出路和广大人民的
幸福。
”在袁行霈看来,陶渊明之所以能够迈出这一步,与他多
年的躬耕和贫困的生活体验有着密切的联系,
陶渊明能提出桃花源这个空想也是十分可贵
的。
第四,多重意蕴说。黄文凯、沈宝民采用虚构与想象理论
诠释《桃花源记》并诗引起的
想象混乱,
阐明其政治影射和隐逸
精神乌托邦建构的用意。
唐文明赞同此观点,
认为文中既
有隐者的生活志向也有儒者的政治关怀。
范子烨以为陶渊明
“旨在寄托其对历史的深刻反思”
,
同时桃花源又
“具有浓郁的诗人自我的田园生活色彩,
桃花源的境界代表着诗
人的生活理想
和社会理想”
,并且“
《
桃花源记》是关于人类理想生活的极富有理性的沉思录”
。梁衡则提
出以人生哲学为核心的多重意蕴观点,他认为陶渊明以政治家的眼光设计了一个理想社会,
< br>以游记作家的笔法描绘了一幅最美的山水图,又以哲学家的口吻道出了人生的智慧,
“陶渊
明的
《桃花源记》
确实以艺术
的魅力激起了我们千百年来对理想社会和美好山水的不断追求。
但更有普世价值的是他设
计出了一个人心理的最佳状态,
这就是以不变应万变,
永是平和
自
然,永葆一颗平常心”
。以上诸多说法似各有道理,但其实它
们之间又是相互联系并不矛盾
的,
此种联系可以在多重意蕴说中
窥得一二,
我们可以合理地设想,
陶渊明正是因为对现实
社会的不满和批判从而产生了避世归隐之意,
有了避世之心而开始设想
心中的理想生活,
这
就如同陶渊明的思想性格一样其实是复杂的
。
(三)文本艺术特色
细节的逼真和整体的虚构。研究者们都认为真实可靠与虚幻迷离的统一是《桃花源记》
的一大独特之处。
孙绍振先生从真切而朦胧的叙述角度来阐释这个问题,
p>
他认为陶渊明以写
实的叙述把飘渺的想象说的很逼真。
写实的叙述主要体现在以人物的籍贯来证明人物的真实
性,营造真实的氛围,
比如:武陵渔人、南阳刘子骥。朦胧的叙述体现在:文章虽然一方面
在强调时间(晋太元
中)
、人物(武陵渔人)的可靠性,但是另一方面又在强调地点的不确
< br>定性,即不确定桃花源的具体地点(忘路之远近)
。同时,故事情节经历了两次曲
折,第一
次,发现桃花源美好的环境和美好的人际关系,完全是偶然的,是一种没有原因
的结果。第
二次,明明是亲身经历的,而且回来时还做了标记,却找不到了,去寻找的人
也很快死了,
这也是没有原因的,
这就使得这个超越因果的情节
显得很独特,很神秘,迷离恍惚。张电春
老师认为陶渊明是通过层层渲染来写出桃花源的
亦真亦幻的特点的:
从开篇一个
“忘”
字的
渲染到“忽逢”再到遇见大片的桃花林,然后是“初极狭,才通人”的山洞,以及最
后“处
处志之”
却
“遂迷,
不复得路”
的结局、
刘子骥的
“欣然规往”
却
“未果”
,
而且
“寻病终”
。
所
有这些细节的不断渲染都增加了桃花源的真实性和神秘性。
平
淡自然简练的语言风格。
《桃花源记》全文共三百二十个字,陶渊明用最少的语言叙
p>
述了一个有人物、有对话、有情节的完整的一个故事,并向读者展现了一个淳朴安宁、
远离
人世的理想社会。有研究者从句法、词汇等角度来看:
《桃花源记》中的句子多用散句,而
且总体上都是短的,且句式简单、音节
短促(每句大致在五个音节以下)
;多用省略句,有
的是省略主
语、有的是省略时间副词和连接词,时间的顺序、空间的转换“初”
、
< br>“复”几个
简单的副词;所用的词汇也都是常用的,通俗易懂,明白晓畅,除了极
少数必要的副词,全
是动名词,没有形容词。这样的语言风格,用简洁来概括,可能是不
够到位的,更准确的说
法应该是严格意义上的“简练”
。詹丹老
师在《笔记体和
<
短文两篇
>
》中结合《开明文言读
本》对《桃花源记》的用词特点的解读和吕叔湘对
《桃花源记》中武陵人告诉太守其经历的
一段句子的分析,从而指出《桃花源记》
的语言风格体现了笔记文体所共有的十分质朴、自
然的特性。众所周知
,陶渊明的诗文“文体省净”
(钟嵘语)
,
“质而实绮,癯而实腴”
(苏轼
语)
,擅长以朴素自然取胜,这些评价已成为学界的共识。
《桃花源记》当然也不例外,主
要
表现在文章中没有形容和渲染,不用感叹和夸张、比喻等修辞,只用素描手法淡淡地点
染。
有研究者在此基础上提出:
陶渊明的语言风格体现的是一种
从容不迫的心态。
孙绍振先生认
为,
《
桃花源记》所体现的陶渊明式语言风格是充满情感的,但又是特别平静的,在表现理
想境
界的时候,并不强调激情。
二、教学内容综述
第一,
“言”与“文”的结合。大多数老师都采取了这种教学内容的处理,最常见的是
在梳理、理解课文内容的过程中随文讲解文言字词。如熊芳芳老师不求
“字字落实,
句句清
楚”而是以桃花源“美、乐、奇”的三个特点带动全篇,使学生对课文内容有整体
感知,而
字词的教学则在课文内容的串联下如“珠之在线”
,服
务于深入理解课文的需要。张明、赖
晔、
赵义等老师的教法与此
相近。
杨易丹老师以渔人进出桃花源经过为主线,
从分析作者的
写作思路、划分文章结构的角度来整体把握课文内容,在理解字、词、句的过程中“披文
入
情”
。
也有老师虽然同样是强调要将
“言”
、
“文”
相结合,
但是采取的是串讲法。
如郑建国、
< br>齐红老师在执教时先对学生划出的疑难字词进行集中的解答,
然后
“按课文段落,
一段一段
地学习”将文章从头到尾进行
逐字逐句的讲解。笔者认为,这种方式对于教学像《记》这样
浅显的文言文而言并不适宜
,
不但生硬呆板,
影响学生的学习兴趣,
而且容易造成学生对老
师讲解的依赖心理,
不愿意自己去思考
问题。
此外,
日本教授远藤哲夫通过列出一系列关于
“言”和“文”的问题(第一课时共二十九个问题)
,围绕这些问题让学生
去质疑、解释和
讨论,以此启发学生的思考力,引导学生理解和分析课文。
第二,
“言”与“文”的分离。冯兴方老师对《桃
花源记》中的文言实词、虚词、同义
词、古今异义词以及成语等进行了梳理,以此来帮助
学生对所学知识进行辨别识记的积累,
同时增加学生学习文言文的兴趣。
有老师指出:
许多老师对语言浅显易懂、
注解详细的文
言
课文采取忽略文言语言教学的态度是不正确的,
他强调
“常用词”
教学在文言语言教学中的
重要性,
并采用归纳比较整理的教学方法对
《桃花源记》
中的一词多义、
一词
(多句)
一义、
多词一义等语言现象进行了归类。
梁吴芬老师则在
《记》
的教学设计
B
套方案中强调对
“文”
的理解和分析,并设计出从课文内容(
包括故事情节、桃源风光、桃源中人、桃源社会)以
及从写作特点
(包括故事情节、
写景技巧、
桃源故事的
“虚”
、
“实”
)
两个角度来评点课文。
-
-
-
-
-
-
-
-
-
上一篇:平移和旋转优秀教案
下一篇:with的复合结构和独立主格结构