-
法律翻译中的
“
条
”<
/p>
、
“
款
”
、
“
项
”
、
“
目
”
泛瑞翻译
法律翻译对译者要求十分苛刻。例如，在英汉、汉英翻译中，
译者除了要掌握一
定程度的中国法律以及普通法知识之外，还要擅长法律英语这一特殊用
途英语。
与所有的翻译一样，
法律翻译的译文要忠实原文的实质
内容，
还要尽量流畅通顺。
法律翻译通常包括的内容很多，
如立法性文件的翻译，
合同翻译，
诉讼类文
书翻
译，法庭口译，法学论文翻译，涉外公证文书翻译，判例翻译等等。
法律翻译者在翻译立法条文、
法学论文、
法院判决等法律文件时，
常常会碰到诸
如“条”、
“款”、
“项”、
“目”等词的翻译，
参阅国内一些法律翻译（英汉、
汉英）工具书，我们发现，各工具书对上述四个词的翻译
或者没有涉及，或者十
分混乱。这些翻译之中，不乏十分正确的翻译，但是有些翻译则值
得商榷。本文
旨在探讨这一组词的译法，
为法律英语词典编纂及
法律条文的翻译提供借鉴。
本
文从英译汉、汉译英两个方面来说
明这一问题。
一、英汉法律翻译中的“条”、“款”、“项”、“目”
在英汉法律翻译中，
上述词条的翻译不可一概而论。
我们知道，
一般意义上而言，
在英文中能够表达法律中
“条款”
之类的词汇大概有：
arti
cle; section; subsection;
paragraph;
subparagraph; item; clause; rule; regulation; prov
ision
，以及
stipulation
等等。
（
1
）关于“
article
”一词的翻译。将
article
一词译为“条”，争议不大。例如，
《
美利坚合众国宪法》（
THE CONSTITUTION OF THE
UNITED STATES OF
AMERICA
，
1789
）共有“
7
条”（
seven articles
）。再如，世界贸易组织
《中
华人民共和国加入议定书》（
Protocol on
the Accession of People
’
s
Republic
of China
）中文译本也将“
article
”译为“条”。
根据美国权威的《布莱克法律字典》（
Black
’
s Law
Dictionary
）
,Article: A
separate and distinct part (as a clause
or stipulation) of a writing, esp. in a
contract, statute, or constitution.
。再如，美国《法律词典》
（
A
Dictionary of the
Law.
）
，
Article:
subdivision of a written instrument; particularly
a. a subdivision
of a statute or
constitution, usually subdivided into sections. b.
one of the items
or clauses in a
contract, treaty, or other agreement.
从
以上两本比较权威的工具书对
Article
的释义来看，
“
Article
”
是宪法、
制定法、
或合同中“单独的，显著的部分”。所以，
将之译为我国法律条文中的“条”是
合适的。纵然有字典将“
A
rticle
”译为“节”，或是其它不同翻译，笔者认为，
“
Article
”一词在法律条文翻译中一般应该译为“条”。
读者不能混淆“
Article
”与“
Articles
”的意义、用法。
“
Articles
”应译为“条
例”
。例如，在《美国宪法》之前颁布的《邦联和永久联合条例》（
Articles of
Confederation and Perpetual Union
）
,
这一宪法性文件直接称自己为
< br>“
Articles
”
,
不过，这不妨碍我们仍将该“条例”中的具体的
13
< br>个“
Article
”译为“条”。
（
2
）关于
section
一词的翻译，分歧比较大，主要有两种声音。第一种观点：
“
section
”应译为“条”或者“节”，
而绝不可以译为“款”。如陈忠诚先生
在其力作《汉英
-
英汉法律用语辩证词典》中讲“以个人有限的认识而论，在英
美有以‘
article
’称‘条’的，也有以‘
section
’称‘条’的。以‘
article
’译
‘条’为常，以‘
section
’译‘节’为常。??而未见有以‘
section
’译‘款’
的”。第二种观点：“
section
”可译为“款”，此外，注释所言，余叔通主编
《新汉英法学词典》中也
认为“款”可以译为“
section
”。
依笔者看，
section
一词
在英汉法律英语翻译中，通常译为“节”，也可以译为
“条”，极少数情形下可译为“款
”。
把
Section
译为“节”，是因为“
section
”这一概念有
时很大，它比“
article
”
（条
）还大，若译为“款”、“项”、“目”过小，译为“章”、“编”则又过
大。例如，在
《与贸易有关的知识产权协定》（
Agreement on Trade-
Related
Aspects of Intellectual
Property Rights
，简称
Trips
协议）中，第二部分《关于
知识产权效力、范围和使用的标准》（
Standards Concerning the
Availability
，
Scope and Use
of Intellectual Property Rights
）
包括
8
个
section
，
第三部分
《知
识
产权的实施》
（
Enforcement of
Intellectual Property Rights
）
包括
5
个
section
，
每个
section
又
包括若干条
article
。
此时，<
/p>
译为
“节”
最好。
事实也如此，
例如，
第二部分中的“
SECTION 1: COPYRIGHT AND RELATED RIGHTS
”，中文
翻译便将之译为了“第一节：版权和相关权利”。关于这点，读者可参看北大法
律信息网，
Trips
协议相关中、英
文内容。
把
section
译为“条”，这点很好理解。当
section
译为“条”时，
subsection
则译为“款”。根据
A Dictionary of the Law ,Section: a
subdivision of a statute
or document,
represented by the symbol(or for “section”). Most
statutes and
codes are divided into
sections.
另外，
subsection: A
part within a section of an
act .Each
section in a Statute may be further divided into
subsections
?
A
subsection is denoted as a number with
brackets.
上述解释说明，
section
可译
为“条，”
subsection
则可译为“款”。此外，经笔者检索，加拿大法《北美法
案》
（
British North America Act
）
、
《英国货物买卖法》
（<
/p>
SALE OF GOODS ACT
1979
）等法律条文中均使用
Section
来表示“条”，
subsection
表示“款”。
由于人们常将上述《美国宪法》中第
1-4
条（
article
）中数目不等的“
section
”
译为“款”，而很少有人将这里的“
section
”译为“节”，所以，将“
section
”
译为“款”，已经是人们约定俗成的一种情形
。翻开今天的“外国法制史”类教
材，我们可以发现这一事实。总之，英汉法律翻译中的
“
section
”是个相对的
词，翻
译的时候，译者需发挥主观能动性，选择合适的对应词为好。但是，同一
篇法律条文中，
必须遵循“译名同一律”，不可毫无规矩。
（
3
）关于
paragraph, subparagr
aph
的翻译。笔者认为，应将
paragraph,
subparagraph
分别译为
“条”<
/p>
、
“款”
。
以往
的翻译中，
人们也大都将
paragraph,
译为了“条”。这点问题不大。
Trips
协议中，
第
3
条、第
64
条中有这样的例
子。
1. Any
Member availing itself of the possibilities
provided in Article 6 of the
Berne
Convention (1971) or paragraph 1 (b) of Article 16
of the Rome
Convention shall make a
notification as foreseen in those provisions to
the
Council for TRIPS.
任何利用《
伯尔尼公约》第
6
条或《罗马公约》第
16
条第
1
款（
b
）项规定的
可能性的成员，均应按这些条款中所预想的那样
，向
TRIPS
理事会做出通知。
2. Subparagraph 1 (b) and 1 (c) of
Article XXIII of GATT 1994 shall not apply to
the settlement of disputes under this
Agreement for a period of five years from
the date of entry into force of the WTO
Agreement.
自
《
WTO<
/p>
协定》
生效之日起
5
年内，
GATT 1994
第
23
条第
1
款
（<
/p>
b
）
项和
（
c
）
项不得适用于本协定项下的争端解决。
（
4
）其他
词的翻译。
“Item”
一词译做“
目”非常合适。因为“
Item
”常常是
subparagraph(
项
)
下
的一
个部分。
让我们来参考
Black
’
s Law Dictionary
中对此的解释，
Item: In drafting,
a subpart of a text that is next
smaller than a subparagraph. In federal drafting,
for example,
Item
is the item in following citation: Rule 19 (a) (1)
(B) (4). Also
termed clause in this
sense.
这个解释最后提到了“
clause
”这个词。关于
clause
一词的翻译，笔者认
为，
除了可以将其译为
“目”
之外，<
/p>
更多的情形下应将其译为泛指意义上的
“条款”
< br>。
例如，《新英汉词典》中对“
clause
”这个词的解释就是“条款”、“款项”。
此外，不少工具书也均认可“条
款”这一译法。比如，“
clause of devolution
< br>”
译为“义务承担条款”。限于本文讨论的范围，不再展开论述。
还有
rule
以及
regulation
的翻译。
依笔者看来，<
/p>
虽然它们与
“条款”
有一定关系，
但不应该有某些工具书中“条”的译法。
rule
应该译为“规则”，例如，美国刑
法中精神病
(insan
ity
）
抗辩事由中的
“
The M
~
Naghten Rule
”
(
麦那顿规则
)
、
“
The
Durham Rule
”
(
德赫姆规则
)
，
都可以
译为
“规则”
。
再如，
Federal Rules of Civil
Procedure,
译作《联邦民事诉讼规则》，
Rules of Eviden
ce
译作“证据规则”
等等。
regulation
则应译为
“条例”
、
“规章”
。
依据
Black
’
s Law
Dictionary,
Regulation
一词在美国指“
A rule or
order, having legal force, issued by an
administrative
-
-
-
-
-
-
-
-
-
上一篇：期刊的级别、规格和专业术语
下一篇：MLA引用文献规范模板