青岛大学主页半决赛一 以成败论英雄是可取的(不可取的)(新加坡国立大学Vs武汉大学)

2020年11月27日发(作者：毛万龄)

半决赛一

以成败论英雄是可取的（不可取的） （新加坡国立大学

Vs

武

汉大学）

七夕，古今诗人惯咏星月与悲情。吾生虽晚，世态炎凉却已看 透矣。情也成空，

且作

“

挥手袖底风

”< /p>

罢。是夜，窗外风雨如晦，吾独坐陋室，听一曲《尘缘》，合

成诗韵一首， 觉放诸古今，亦独有风韵也。乃书于纸上。毕而卧。凄然入梦。乙

酉年七月初七。

-----

啸之记。

正方：以成败论英雄是可取的（新加坡国立大学）

反方：

以成败论英雄是不可取的（武汉大学）

吴天（正方一辩）

：成败英雄论古亦有之，李 白诗云：

“秦王扫六河，虎势何雄哉”

,

东周列

< br>国詹何却说“见义勇为真汉子，莫以成败论英雄。

”可见成败英雄论自古就是仁者见仁，智

者见智的。然而时代的话题要有时代的意义，时至今日，以成败论英雄早已不是一种方法 ，

一种标准，而是作为一句俗语，一种价值存在于我们的时代。

第一，

以成败论英雄这种观点本身就有可取之处。

尽管古人对此争论不休，

但之所以千

百年来还争论不休，

不正从一个侧面说明它有可取之处吗？ 我们今天看待这句话，

并不是从

这样一个简单地角度去看，

而是要用取其精华，

去其糟粕的务实态度，

使其顺应时代的需要。

第 二，

以成败论英雄这种价值观，

其可取性在于将成功与英雄联系在一起。

英雄不是简

简单单的一个人，

也不是一枚英雄像章，

更不是一个冷冰冰的墓碑。

它所代表的是一种精神

的象征，是民族的旗 帜与国民的榜样。

第三，以成败论英雄的可取性还表现在它具有广泛的现实意义。因为作为一种价 值观，

它鼓励全社会学习英雄，追求成功。

蒋舸（反方一辩）

：古人也 说“名不正则言不顺”

，只有对概念进行清晰地界定，我们才能展

开一场 有意义的辩论。

按照权威的

《现代汉语辞典》

解释，

成败都是相对于具体目标而言的。

英雄是指能以自身杰出的才能、

品质 激起他人崇高情感的人。

所谓以成败论英雄，

是指成功

了 就是英雄，失败了就不是英雄。我方之所以认为这个观点是不可取的，理由有二。第一，

以全面刻板的成败根本就论不出丰满鲜活的英雄，

因此这个观点在理论上是错误的。

一个具

备了杰出才能品质的英雄能否取得外在功业上的成功，

还要受到 天时、

地利、

人和等客观因

素的影响。第二，以成败论英 雄的观点，片面地夸大了功利的意义，如此一来，这本已功利

的世界会变成什么样子？实 在令人不敢想象。

郑子豪（正方二 辩）

：

我先指出对方同学犯的两个错误。第一，在逻辑上，

“可取 ”我

方是指有可取性，但不等同于照搬照抄，

“不可取”在对方是指毫不 可取。对方必须论证这

句话，无论在任何角度，任何层面，都不值得学习与接受。第二， 对方把成败论英雄当成了

一个具体的方法应用在现实生活的实践当中，

但 对方请不要忘记，

今天我们要做的是一个价

值判断，而不是事实判断。< /p>

我们之所以提倡以成败论英雄，

是基于这一价值观，

在个人、

< p>国家，

乃至社会三个层面

都有其可取性。

第一，在个 人层面上，这个价值观的可取性表现在他倡导成功，鼓励人们追

求成功。第二，这个价值 观的可取性也表现在他推动了国家发展，小至个人，大至国家，都

追寻崇尚成功的同一个 道理。

这个价值观在社会层面上的可取性表现在可以塑造、

创造成功，

鼓 励追求成功的社会价

值观，成为社会潮流的一种价值取向，成为社会行为的指导方向。< /p>

袁丁（反方二辩 ）

：

对方从一辩到二辩都告诉我们说，他们今天的观点只是要证明以

成败论英雄是有可取之处。

其实，以成败论英雄最大的不可取之处，就是它论不出英雄来。

第一，

从 成功方面看，如果成功了就是英雄，

我们可以得出结论，

二战初期的希特勒不

可不谓是个英雄，创建第三帝国，铁蹄横扫欧洲，可是，难道你们同意他是英雄吗？

第二，从失败的方面看，如果失败了就不是英雄，那荆轲、布鲁诺都不是英雄，但是他

们真的不是英雄吗？

第三，

把成败综合起来看，

成败作为相对的概念 总是存在于一定的竞争之中，

竞争一方

的成，

就意味着另 一方的败。

于是我们可以得出第三个结论，

任何竞争的结果都是一方英雄，

一方狗熊。

按照对方同学的观点，以成败论英雄，

其结果只能是 假英雄大行其道，

真英雄纷

纷落马。

付欣（正方三辩）

：

我将从三个方面阐述以成败 论英雄这种价值观的可取性。

第一，当我们从价值观的角度来审视以成败论英雄这 句话时，成功的含义就被扩大了。

因为这时，

成功还包含有追求成功的价 值取向，

它不是简简单单的个人目的的实现，

还包括

对社 会的积极意义。

第二，

倡导以成败论英雄这种价值观能够破旧立新，

< p>用一种更加公平、

客观的观念去评

价人。

以成败论英 雄，这种价值观所提倡的是一种更加客观、

公正的观念。

我们说英雄不怕

出身低，不看出身，看什么？看成功，看追求成功的价值取向。从传统的眼光看，有些人永

远也成不了英雄，但是他只要追求成功，他就是我们这个时代所需要的英雄。

第三，

以成败论英雄这种价值观的可取性还体现在它对于失败者特殊的意义。

吴作栋总< /p>

理说：

“我们的社会应该给失败者一个再次成功的机会。

”

我想请问在坐的各位，

谁没有尝到

过失败的滋味？但是因 为这样，

我们就放弃追求成功了吗？追求成功的价值观正是让我们不

要唾 弃失败者，而是要鼓励他继续追求成功。

余磊（反方三辩）

：

首先看一下对方同学的逻辑，对方同学说，今天他们只要举出一点

点的可取之处，

他们就等于可取，而我方举出再多的不可取之处，

也不叫做不可取，这是不

是叫做

“只许州官放火，

不许百姓点灯”

呢？如果对方 同学今天一定要我方说，有没有一点

点的可取之处，

我说有，

< p>在哪里？这就可以让大家认识到以成败论英雄这种观点的危害是多

么大。

< p>

再来看看对方同学的论证方式。

对方同学的论证有两条。

首先，

如 果没有成功就是不成

功，

因此就应该以成败来论英雄。

让 我们想一下，

如果英雄不吃饭的话，

英雄就要变成鬼雄。

那我们是不是可以以饭量来论英雄，

看谁吃得多，

谁就是英雄呢？对方同学还告诉 大家，

要

追求成功，鼓励成功。但是，鼓励成功、追求成功就意味着要用 成败来论英雄吗？

其实，今天对方同学所有的问题都出在他们对审题没有清楚。什么叫做以成败论 英雄，

就是说一个人成功了就是英雄，

失败了便不是英雄。

那么让我们想一下，

许多英雄身上有成

功的影子，

我们 不反对，

但是，

哪个普通、平凡人的身上又没有一点点的成功呢？如果英雄

和平凡人都有成功，仅以成功如何论出英雄？

交锋

交锋

正方：

对 方辩友只将以成败论英雄看做是一种衡量英雄的标准，

可是没有看到他背后代

表的是一种价值观。

反方：

我方已经说得很清楚了，

我们鼓励成功， 但是也要看人们怎么样去追求成功，恰

恰是以成败论英雄，往往就是导致不择手段地追求 成功。

郑子豪：

请问对方辩友，以成败论英雄是否鼓励成功？

周玄毅 ：

对方辩友，

我们今天要鼓励成功，但是我们不能鼓励不择手段的成功。所以我< /p>

们不能鼓励以成败论英雄。

我想请问你一个逻辑上的问题。

请问成功到底是英雄的充分条件，

还是必要条件？

付欣：

为 什么对方辩友只是看到不择手段的成功呢？我们倡导时难道不能取其精华，

弃

其糟粕吗？

余磊：

不是我方要看到不择手段的成功，

问题在 于以成败论英雄的幌子下，

有多少人去

不择手段地获取成功呢？请对方同 学回答我方四辩的问题。

吴天：

难道对方辩友因为今天经济的发展可能带来环境破坏，< /p>

就说经济发展不可取吗？

难道我们今天没有其他价值观去制约吗？

袁丁：

对方同学类比不当，

你怎么知道，

以成败论英雄是经济发 展而不是破坏环境呢？

对方同学还是没有回答我方四辩的问题。我再问一个具体的问题，

“夸父追日”和“精卫填

海”都没有成功，请问夸父和精卫是不是英雄？