吉首大学张家界学院社会分层与不平等 week5：进了学校就能向上爬？

在人的一生中和之前提到过的社会流动模型里，

教育都是很重要的一环，

或者可以直接认为是实

现向上社会流动的关口。以前老妈没少提

“

进了某某学校，你就一只脚踏进某某重点了！

”

，尽管

除了自己确实没努力读书之外，

这 也是因为学校并不是大家想

象中的人生巅峰直达电梯，它是一个充满陷阱的丛林，会让家 庭背景的影响持续渗透进来。

学校是一个分层机构，它把学生筛成了不同等级。

小学及以下、初中、高中、大学 、研究生及

以上。

这是人们常用的最为简单的一种文化水平分类。

看似是一条笔直的路径，

大家都应该走一

遍（至少走到大学）< /p>

，但实际上每一个等级对人们来说都意味着一次选择

——

小学毕业了 还要不

要上初中？高中毕业了要不要上大学？大学毕业了要不要读研？既然是选择就意味 着有人选

“

继

续

”

，有人 则选择

“

退出

”

，那么能走到最后的人往往少之又 少。通过这样一次一次的选择，人们就

被筛成了不同的

“

教育水平

”

，也为日后在社会流动上提供了一条筛选标准（教育水平高的人日后< /p>

工作更好）

。

除开最基本的教 育水平筛选，在一所学校内也有分层。中学的时候总能听到

“

火箭班

”

、

“

平行班

”

一类的 名称。这些不同的班的存在是为了能够更好地

“

因材施教

”

，因为学生水平差异可能很大，

如果放在一个班级里那么老师并不好掌握怎么把 握教学进度导致教学效果下降，

孩子也学不好东

西。在美国，这种现象叫 做

school tracking

，也就是根据学生的认知水平将学生分类到与 之匹配

的学校项目或者课堂中，例如高中有大学先修课程（

Advanc ed Placement course

）或者荣誉项

目，而这些并不 是每个孩子都能进的。最初，

tracking

的分类是根据智商测试的结果来定 （和小

雨当年通过考试成绩来分班很相似）

，后来慢慢变得不那么

“

一锤子买卖

”

了，而是在一次次选择

< br>中将孩子分类到或高或低的路径里。这样分层的后果是，

那些在火箭班里的孩子会有更加优 质

的老师、学习的内容更加复杂、更好的同学，而最终就是更大的几率接受更好的高等教 育，以

及未来找到更好的工作。

虽然很穷，但是凭个人努力进了好学校和好项目，是不是意味 着家庭背景的影响变小了？

以前

学者们认为随着个人的成长，家庭因素会 对人的影响越来越小，因为

当人们进入学校之后会接

触其他群体，这会在 一定程度上抵消家庭因素的负面作用

（比如，家长觉得读书无用，在老师

和同学的坚持下，个人还是会继续读书）

。

但

Raftey

和

Hout

在研究了爱尔兰的大学扩招情况 之后发现情况并非如此。

他们发现现在人们有

机会继续接受高等教育很大 程度上是和政策的开放有关的，即大学扩招了（或者降低学费了）

，

能够 负担起大学成本的人会变多，

那么原来上不起学的学生就也有可能进入学校，

于是 在表面上

看起来就是家庭因素的影响减弱。

但实际上学者们发现，

扩招对家庭背景更加优越的学生影响不

大，他们该上学的还是上学去了，而且通 常相比于其他学生他们接受高等教育的机会还是更大。

这就是极力维持不平等理论（

Maximumly Maintained Inequality, MMI

）< /p>

，

家庭背景影响的减弱是

政策的假象。

同时 ，学者们也提出了一个能够维持家庭背景影响的内在逻辑，即理性选择模型。

他们认为孩 子做教育决定的时候会考虑成本（

cost

）和受益（

benef it

）

，如果成本大于受益就退

出，成本小于受益就继续 。

家庭背景更加优越的家长会在更多层面上意识到教育的受益，于是

孩子 也就更可能继续读书学习

；相反，家庭背景没那么好的家长对教育受益的理解可能就没那

么透彻，于是成本会很容易大于受益，于是主张孩子退学。

那这样说，是不是学校教育完全扩 招，囊括所有人，教育不平等就不存在了？