大学计划大学生应该严进宽出还是宽进严出(严进宽出立论)

立论稿

谢谢主席，

谢谢对方辩友！

我们今天讨论的遍体是大学生应该宽进严出还是严近宽出。

我方

认为应该严近宽出。

宽进严出与严进宽出是两种现存的模式，

我们是在大学生教 育发展这一

共同前提之下来比较哪种模式更有利，而不是简单的谁取代谁的问题。

“严进”是入学的严

格选拔保证生源质量。

“宽出”是通过水平 测试即予以毕业。严进宽出即是在质的基础上求

量的教育模式，

而随着近 年来大学扩招人数的增加，

教育投资不足，

大学的教育资源已经无

法满足学生需求，教学质量下降有目共睹。在这样的背景下，我方认为

中国大学在面临转

型是应当严进宽出，理由如下：

第一：

严进宽出有利于提高人才培养的质量，

同时也能更有效 地利用教学资源。

众所周

知，大学的目标是培养高级专门人才，而培养人 才的关键则在于“选材严格，育才高效”

。

所谓“选材严格”即使对生源 质量的高要求，也就是“严进”

；而“育才高效”即是对人才

培养过程的 高质量评估也就是达到“最”有效利用资源，二者密不可分，相辅相成。在“严

进”

的前提条件下，

能够进入大学进行深造的是具备一定能力的学生，

他们 的基础毋庸置疑，

他们的水平也不会逊色。

生源质量高了，

就像一片肥沃的土地，

想长出好苗子自然需要克服

的困难就少多了。< /p>

而对大学老师来说，

生源好了也是一种好事。

因为进入大学的学生水 平相

当，

能力相当，

老师们也不用为了照顾极个别水平较 低的同学而减慢速度降低难度，

在一定

程度上减少了老师的压力。

大学生严进的优势更体现在实验课与其他技术课上，若能保证

人手一架机器，一套实验器材，学生学习效率自然会很高。大学的职责是教学，科研，社会

服务。

若是连最基本的师资力量都保证不了，

教学器材都无法满足学生人手一个 ，

拿什么来

保证教学的质量？

第二，

严进宽出有利于提高人才培养的公平与效率。

大学的高标准使得进来的学生基

本上都是具有相近水平的学生，

他们经过了残酷的高考与选拔才进入向往的大 学，

让他们和

那些没有努力学习的同学在同一所大学，

这 对他们来说公平吗？都说近朱者赤近墨者黑，

若

是你的周围都是跟你差好 大一段距离的同学，

你的学习动力会不会逐渐消磨呢？你会不会因

为周围 人的消极而和他们一起沉沦呢？

再者，严进宽出有利于人才培养的效率 。在“严进”前提下进入大学的学生经历了高

考的洗礼，

扛过了巨大的压 力，

他们的水平相当，

这就使在学习过程中他们拥有的共同话题

< br>多，讨论多，自然学习效率就会高。而对于老师来说，课堂上的课程进行快，氛围活跃，而

且效率高，

这也使老师可以拥有更多的精力来为同学开拓视野，增长见识，

提高能力，

进一

步提高学生的学习效率。

大学最

重要的是过程而不是结果，

我们应该在提高自己的过程 中享受大学生活。

大学在校期间的管

理和教育到位了，不管是宽出还是严 出，

都能保证毕业生的质量，

相反，如果管理和教育不

到 位，

整个校园的学风差劲，

不管你出口多么的严，

能培养出多高端 的人才？更不要说在对

方所赞成的

“宽进”

的前提下了， 这个结果更加的无法保证。

我们不得不承认严进比宽进的

学生有更加强的 能力，

表面上我们可能认为高考考得好的都是考试机器，

其实不然，

倘若你

没有好的自制力，

没有好的自我管理能力的话，

就算外界压力再大，

你能成功拿下高考吗？

也就是，

严进 比宽进的学生的优势不仅体现在学习能力上，

还体现在自我约束能力上，

这样

的学生是不是更能适应大学这个相对宽松的环境呢？再来看宽出，

我们的宽出 也是有条件的，

并不是无限制的宽，

是依据

《高等教育法 》

第

58

条，

必须全部及格方可使其毕业。

而显然，

相对宽松的环境，

更有利于培养具有独立意识，

创新意识的人才，

大学不就是培养这些的地

方吗？大学应该给社 会培养更多的创造者。创造力、是一个社会不断前进的灵魂。

严进可以 为大学输入高质量，

高水平的人才，

而一种宽松的环境，

恰恰是大 学精神滋生

的土壤，是大师和学者成长的摇篮。综上所述，我方坚持认为大学生应该“严 进宽出”

。