哪个大学分数线最低-月饼广告语
实
证
调
研
Shi
Zheng
Diao
Yan
当代大学生
的
婚恋价值观研究
□
《
< p>青少年价值观测评指标体系模型研究》
课题组
摘
要：当前大学生的婚恋价值取向的主流是积极的
、
健康的
、
向上的，符合社会主义
倡导的婚恋价值观的主流导向，但整体上看大
学生们的婚恋观是一个传统和现
代的矛盾体：恋爱动机与行为错位，择偶标准上自我中心
与追求纯洁情感同步，
择偶方式上传统与现代交织，婚恋责任感
、
忠诚感与性宽容度相冲突
。
其中，
随着年级的增
加，大学生们的
“
爱情理想
”
日渐变弱
< p>、现实性增强，婚恋观中
在
“
性宽容
”
程度上体现出明显的性别差异，并且婚恋观一定程度上受党员
、
团员等政治组织成员身份的影响
。
关键词：大学
生；婚恋价值观；调查研究
大学生婚恋观是指大学生对婚前恋爱
、
婚姻生活
以及婚恋过程中性爱取向的基本看法，它是大学生对
< br>待婚姻和恋爱的内在标准和主观看法
［
1
］
。
婚恋观不但
直接影响个体对配偶的
选择，还会影响个体对未来婚
姻
、
家庭的责任和义务的承 担
。
2010
年
3
月，课题组选择了北京地区三所高
校的大学生进行问卷调查，发放<
/p>
《
大学生价值观调查
问卷
》
1000
份，回收有效问卷
819
份
。
根据
2008
年
北京在校大学生的性别
、
年级的构成比例对数据进行
< p>加权修正
。
加权之后的调查样本在性别结构
、
年级构
成上与北京地区大学生的总体特征一致，这表明调查
样本具有很好的代表性
。
婚恋价值观是
《
大学 生价值
观调查问卷
》
的维度之一，下文所用数据均来自本 次
问卷调查
。
必
要
结
婚
”
这
一
观
点
的
态
度
。
从
调
查
结
果
来
看
，
“
完全赞同
”
、“
赞同
< p>”这一观点的比例占
39.3%
，高
于持
“
反对
”
和
“
完全反对
”
观点的比例
（
）
。
33.9%
这说明，当代大学生的
“
恋爱
”
相对独立于
“
婚姻
”
之外，恋爱本身并没有承载过多的
“
婚姻
”
动机
（
见表
1
）
。
表
1
：性别
、
年级和政治面貌在
“
恋爱不一定为
< br>了结婚
”
观点上的卡方检验结果
性别
卡方值
χ
2
自由度
df
显著水平
18.0170
< br>4
0.001
年级
156.19
66
12
0.000
政治面貌
25.6447
8
0.001
< br>从卡方检验的结果来看，
“
恋爱不一定结婚
”
在
性别
、
年级和政治面貌上存在显著差异
。
总体而言，
）
比男大学生
（
34.4%
）
更赞同
女大学生
< p>（
43.0%
“
恋爱不一定结婚
< p>”的观点
。
低年级的同学不太关注
恋
爱和婚姻之间的关系，一二年级大学生中有超过半
数的学生对
“
恋爱不一定结婚
”
表示
“
赞同
”
或
“
完
全赞同
”
，远高于三四年级的比例，说明低年级大学
生的恋爱动机更加单纯
从政治面貌来看，党员
）
、
团员< /p>
（
）
、
无党派
（
）< /p>
大学生
（
33.2%
40.5%
< p>46.6%
对
“
恋爱不一定结婚
”< /p>
观点的支持依次上升，可以理
一
、
恋爱动机 ：恋爱不一定要结婚
恋爱动机指恋爱行为产生的原因，即一个人为什
么要恋爱，它反映了人们婚恋价值取向
。
恋爱和婚
姻
是密不可分的，爱情必然要以婚姻为目的，而婚
姻要幸福
、
持久，爱情必须始终贯彻其中
［
2
］
。
因此，
婚姻往往成为恋爱的重要动机之一
。
我们的问卷询
问了大学生对
“
恋爱是恋爱，婚姻是婚姻，恋爱未
中国青年研究
→
05/
2011
42
实
调
研
Shi
Zheng
< p>DiaoYan
解为政治面貌对大学生婚恋观有显著影响
表
3
：性别
、
年级和政治面 貌在
“
感情不和时选
择分手
”
< p>观点上的卡方检验结果
性别
卡方值
χ
2
92.9163
4
0.000
自由度
df
显著水
平
年级
96.8507
12
0.000
政治面貌
69.3506
8
0.000
二
、
择 偶的标准
择偶标准是人们的价值观念在选择配偶方面的表
现，其
核心内容是对理想配偶的评价和选择标准
［
3
< br>］
。
择偶标准不仅具有鲜明的时代性，而且还受到自身文
化素质和道德水平的影响
。
作为特定群体的当代大学
生其择偶标准既反映了时代性，又体现了较强的群体
特点
1.
宁愿找一个爱自己的人
大学生在回答
“
找恋人时，当无法找到自己喜欢
的，就接受真心喜欢自
己的
”
这道题时，表示
“
完全
赞同
”
、“
赞同
”
这一观点的 比例占
64.5%
，远远高
于
“
反对
”
和
“
完全反对
”
观点的比例
（
）
。
这
17.7%
表明，当
“
找一个自 己爱的人
”
与
“
找一个爱自己的
< br>人
”
不能两全其美时，他们宁愿选择后者
（
见表
2
）
。
表
2
：性别
、
年级和政治面貌在
“
< p>宁愿找一个爱
我的人
”
观点上的卡方检验结果
性别
卡方值
χ
2
自由度
df
显著水平
28.7033
4
0.000
年级<
/p>
57.9057
12
0.000
政治面貌
61.6792
8
0.000
也存在着性别
、
年级和政治面貌上的显著 差异
。
总体
）
比男大学生
（
）
更
而言，女大学生
（
38.9%
36.4%
看重恋爱关系中
“
感情
”
的分量，她们在
“
感情不和
时选择分手
”
的可能性要大于男大学生
。
从年级来
看，统计显示，
1-4
年级大
学生对
“
感情不和时选择
分手
”
观点持
“
反对
”
或
“
完全反对
”
态度的比例依
次是
< br>50.0%
、
30.9%
、
29.9%
、
23.9%
< br>，这说明低年级
大学生对
“
分手
”
的态度更为慎重
。
从政治面貌来
看
，
党
员
（
23.1%
）
、
团
员
（
41.9%
）
、
无
党
派< /p>
）
大学生对
“
感情不和时选择分手
”
的观点的
（
46.6%
支持依次上升
。
三
、
择偶的方式
择偶方式是指婚姻当事人通过何种途径相识并进
而结合为配偶
受传统观念的影响，
“
父母之命，媒
妁之言
”
曾经是青年择偶的主要方式
。
随着社会 制度
的变化和经济
、
文化的发展，青年的择偶方式是否发
生了显著变化？
“
父母之命
”
< p>是否被彻底否定？既有
的大量研究对此均给出了肯定回答
［
4
］
，然而本次调查
< br>的结果却有些不同
。
1.
择偶中的自主性：回归传 统
尽管越来越多的青年人在婚恋关系中表现得更加
自主
、
独立
。
但是，在谈婚论嫁之时，父母的意见仍
< p>然为大多数学生所重视
。
下图反映了被调查大学生在
“
婚姻必须经过双方父母同意
”
观点上的态度分布
（
见图
1
）
。
从卡方检验的结果来看，
“
宁愿找一个爱自己
< p>的人
”
在性别
、
年级和政治面貌上存 在显著差异
。
总体而言，女大学生
（
）< /p>
比男大学生
（
）
70.0%
57.1%
更赞同
“
宁愿找一个爱自己的人
”
的观点
。
低年级
同学选择
赞同
”
或
“
完全赞同
”
的比例低于高年
级同学，这说明低年级同学对
“
找一个自己爱的人
”
还抱有更多的期待，而高年级同学
则更为现实一些，
。
从政治面貌来
倾向于选择
< p>“找一个爱自己的人
”
看
，
党
员
（
71.7%
）
、
团
员
（
66.5%
）
、
无
党
派
（
）
大学生对
“
宁愿找一个爱自己的人
”
观点
47.2%
的支持依次下降
。
2.
感情至上
当代大学生在恋爱关系
上注重
“
感情
”
因素，
表
现在当
“
两人感情不和时，分手是最好的办法
”
成
为大多数学生的选择
。
对此观点持
“
完全赞同
”
态度
的比例是
18.5%
，而持
“
完全反对
”
态度的比例是
、“
赞同
”
的合 计比例
（
）
9.7%
；而
“
完全赞同
”
37.8%
也高于
“
完全反对
”
、“
反对< /p>
”
的合计比例
（
）
36.0
%
（
见表
3
）
。
从卡方检验的结果来看，在
“
感情至上
”
问题上
图
1
：大学生对
“
婚姻必须经过双方父母同意
”
观点的态度分布<
/p>
中国青年研究
→
05/
2 011
43
实
证
调
研
Shi
Zheng
Diao
Yan< /p>
从图
1
中可知，完全赞同
“
婚姻必须经过双方父
母同意
”
的大学生 占
20.3%
，与持
“
赞同
”
观点的大
学生合并，这一比例达
5
4.6%
；而表示反对
、
完全反
对的大学生比例较低
。
而卡方检验的结果显示，年级
在此
问题上存在显著差异
（
）
，
χ
2
=70.6862
Pr
=
0.000
即低年级大学生表示
“
完全赞同
”
或
“
赞同
”
的比例
< p>高于高年级大学生
。
需要指出的是，
“
结婚时必须得到父母的同意
”
与传统的
“
父母之命
”
在内涵上应是显著不同的，这
里所
言的
“
回归
”
也并非大学生对
“< /p>
父母之命
”
的屈
从，课题组认为它更多地反
映了大学生对父母意见的
重视，也是当代中国社会中
“
亲 子关系
”
的体现
。
2.
网 恋：这一新型的方式并未受到大学生追捧
随着互联网的兴起，网络生活成为现代社会的重
要特征之一
。
在此社会背景下，
“
网上谈恋爱
”
日益
成为一种新型的恋爱择偶途径
［
5
］
。
本次调查显示，大
学生对
“
网上谈恋爱
”
追捧程度并不如人们想象的那
样高，持
“
完全赞同
”
或
“
赞同
”
的比例合计只有
7.5%
，而持
“
反对
”
或
“
完全反对
< p>”的比例则高达
67.2%
。
从卡方检验的结果来看，大学生对
“
网上谈恋
爱
”
的态度存在着性别上的显著差异
（
χ
2
=62.9520
）
。
男大学生
“
完全赞同
”
（
）
或
“
赞
2.0%
Pr
=
0.000
同
”
（
）
“
网上谈恋爱
”
的比例显著高 于女大
8.3%
学生
（
）
。
此外，不同政治面貌的大学生
1.5%
、
3.5%
对网恋的态度差异明显
（
χ
2
=
37.1883
），
Pr
=
0.000
< br>）
、
团员
（
）
、
< p>无党派（
）
大学
党员
（
0.5%
1.9%
4.1%
生对
“
完全赞同
”
网上谈恋爱的比例依次上升，表示
“
完
全
反
对
”
的
比
例
依
次
下
降
，
依
次
为
40.
1%
、
33.9%
、
< br>27.4%
。
3.
同居：并非找到理想配 偶的途径
婚前同居是伴随着改革开放而日益显化的一种社
会现象
。
2005
年，教育部出台的新
《
普通高等学校
》
和
《
高 等学校学生行为准则
》
，取消
学生管理规定
了一些涉及学生婚恋的强制性规定，撤销了原规定中
“
在校学习期间擅 自结婚而未办理退学手续的学生，
作退学处理
”
的条文< /p>
。
这意味着恋爱
、
结婚
、
< p>生育在
适龄大学生中已不受限制，在这种情况下，
“
婚前同
居
”
现象在大学生中的比例也开始受到关注
。
那么大
学生是如何看待婚前同居的？本次调查的问卷中设置<
/p>
了
“
恋爱同居，有助于充分了解对方，稳定未来婚
姻
”
的选项，从统计结果来看，
“
完全赞同
”
、“
赞
同
”< /p>
的比例要低于持
“
反对
”
或
“
完全反对
”
态度的
比例
。
这说明，大学生选择同居的原因，并非完全出
于
“
了解对方
、
稳定婚姻
”
的目的< /p>
（
见表
4
）
。
表
4
：性别
、
年级和政治面貌 在
“
同居是找到理
想配偶的途径
”
观点上的卡方检验结果
性别
卡方值
χ
2
自由度
df
< br>显著水平
153.8452
4
0
.000
年级
50.5420
12
0.000
政治面貌
72.6611
8
0.000
卡方检验的结果显示，在对
“
婚前同居
”
问题的
看法上存
在着性别
、
年级和政治面貌上的显著差异
。
总体而言，男大学生
（
）
比女大学生
（
）
29.6%
15.7%
更
“
赞同或完全赞同
”“
恋爱同居，有助于充分了解
对方，稳定未来婚姻
”
这一观点
。
从年级来看，统计显示，一年级和四年级大学生
对
“
同居有利于了解对方
、
稳定婚姻
”
观点持
“
反
对
”
或
“
完
全
反
对
”
态
度
的
比
例
较
高
，
分
别
是
51.3%
< br>、
54.1%
；相比而言，二三年级大学生持
赞
同
”
或
“
完
全
赞
同
”
态
< p>度的
比
例
较
高
，
分
别
是
24.1%
、
23.8%
。
经过访谈和研究，课题组认 为，大
一学生对
“
婚前同居
”
< p>的认同度较低，与他们刚刚步
入大学的单纯性以及他们追求纯洁的婚姻理想有关；<
/p>
大四学生对
“
婚前同居有利于了解
、
稳定婚姻
”
不报
幻想，是因为他们遇到了就业岗
位
、
就业地等现实问
题的制约
、
同时也与他们
“
曾经沧海
”
的经历有关；< /p>
而大学中段的学生恋爱比例在大学生中是较高的，与
不少学生正处
于热恋之中，欲以此方式确定恋爱关系
的动机有关
。
从
政
治
面
貌
来
看
，
党
员
（
14.7%<
/p>
）
、
团
员
）
、
无党派
（
53.4%
）
大学生对
“
恋爱同居，
（
21.9%
有助于充分了解对方，稳定未来婚姻
”
观点 持
“
完全
赞同或赞同
”
的 比例依次上升
。
四
、
贞操观
贞操观是传统的两性道德观念中最为重要的价
值尺度，对于一个人的婚姻和家
庭具有极为重要的
意义
［
6
］
。
贞操主要是针对女性在生理上的守身如玉而
< p>言的
。
当代社会，贞操的含义更加宽泛，它包括心理
贞操和生理贞操两个层面，超越性别界限
。
大学生的
贞操观可以反映他们在贞操问题上对自己和对方的道
德约束
。
1.
恋爱应该真诚
、
专一
恋爱应该真诚
、
专一是恋爱关系中应坚持的基本
中国青
年研究
→
05/
2011
44
华侨大学厦门校区宿舍-我身边的小雷锋
日内瓦大学排名-最美丽的相遇
上海中医药大学研究生分数线-初一上册语文
北卡罗来纳大学排名-恋爱美文
伍斯特大学世界排名-有关劳动的名言
艺术类211大学名单-七年级英语上册课件
世界前200名大学排名-圣诞节英语小报
哈佛大学物理系-五年级上册语文第二单元作文
-
上一篇：大学生恋爱的利处
下一篇：大学生恋爱的类型研究