-
2007
年
12
月
第
12
期
常熟理工学院学报
(
教育科学版
)
Journal
of
Changshu
I
nstitute
of
Technol
ogy
(
Educati
onal
Sc iences
)
Vol
.
,
2007
No
.
12
从博弈论视角论研究生考录
、
考核机制的创新
章晓莉
(
苏州大学
研究生部
,
江苏
苏州
215006<
/p>
)
摘
要
:
从博弈论视角来看
,
要使赢得获得良
好的效果
,
在研究生的入口关应该设计好选拔机制
,
兼顾到校外
生和本校
生
、
普通生和特长生
,
不拘一格
引进优秀学生
。
而在对其学术研究的考核过程中
,
应重视作为培养主体的
研究生
,
赋予其相应的权力指数
,
设计好有效的激励机制
。
只有在机制上与世界一流大学和研究院同步
,
才能更好
地培养出优秀人才
、
创新人才
。
关键词
:
博弈论
;
研究生管理
;
机制创新
中图分类号
:
G643
.
0
文献标识码
:
A
文章编号
:
1008
-
2794
(
2007
)
12
-
0011
-
04
<
/p>
一
、
研究生培养中的问题
2006
年
12
月
,<
/p>
轰动一时的“
赴港女博士行贿教
时
,
破格录取也应该成为选拔研究生的一个辅助途
径
,
但前提是对相关的程序和规定必须有周密的
设计
。
近两年
,
苏州
大学不因为报考学生的残疾而将
考生拒之研究生门外一度在学界传为佳话
。
其实苏
州大学除了
“
体检
”
上的不拘一格之外
,
学术上的另
类选拔也是有的
。
而据苏州大学文学院的一位博士
< br>生导师所言
,
上海某知名高校的一名研究生
,
虽然其
考试成绩不怎么样
,
但因他是一位著名国学大师的
后代而被录取了
,
理由是有“
家学的渊源
”
。其 实
,
正如中国人民大学顾海兵教授所指出
:
特批这样的
指标
,
学
校
年
年
都
有
< p>,
只
是
不
知
道
是
如
何
操
作
的
。
[
3
]138
< br>授被判入狱案
”
引发了人们对研究生培养中存在
的
一些问题的忧虑
。其实
,
早在
< br>2002
年
,
国际数学
最高奖
—
—
—
菲尔茨奖的获得者丘 成桐先生就已经忧
心忡忡
:
“
与世界水平差距越来越大
”
,
“
名校名师名
不符实
”
。他举例说
< br>,
一个北京顶级的大学的数学
系的最好的学生
(
从文中看
,
应该是博士
生
—
—
—
笔
者注
)
,
申请去哈佛作研究
,
“
他信写得很好
,
但
一看
他的论文
,
我吓了一跳
,
程度低得一塌糊涂
!
坦
白
讲
,
他的论文水平
< br>,
还不如香港中文大学的硕士
生
。
”
总之
,
近些年来
,
研究生质量的下降已是不
争的事实
,
如何保证研究生培养质量已成为目前的
当务之急
二
、
研究生考录机制 的创新
从博弈论视角来看
,
在局中人<
/p>
(
p
layers
)
、
策略
(
strategi
es
)
及赢得
(
pay
offs
)
这三个基本元素中
,
要
使赢得获得良好的效果
,
首先必须严格确保研究生
的入口质量
。而 在继续实行目前的考试选拔的同
[
2
]
< br>[
1
]
如果笔者没有估计错的话
< br>,
连教授都不清
楚
,
那这占录取学生总数
3%
的名额很可能是行政
权力
“
消化
”
掉了
< p>。而这些名额应该是给博导们来
“
消化
”
< p>的
,
或者说应该通过教授委员会或学术委员
会来
“
消化
”
的
。
研究生管理的创新
,
看来首先要限
制行政权力对学术的侵蚀和操纵
。只有这样
,
才能
回到吴晗数学考
0
分也能被大学
录取的时代
,
才能
开辟不拘一格录取奇
才
、
怪才的新时代
,
而我们现行
制度的设计是培养通才和全才
。
:
2007
-
10
-
08
(
Y
B0602< /p>
)
基金项目
:
2006
年江苏省研究生培养创新工程项目
“
建 立并实施拔尖创新人才培养机制的研究与实践
”
作者 简介
:
章晓莉
(
1958
—
)
,
女
,
浙江余杭人
,
苏州大学研究生部副研究员
,
硕士
,
主要研究方向为教育管理
。
1
但即便是现在通行的考试选拔这一方式也存在
一个问题<
/p>
,
那就是“
近亲繁殖
”
< p>,
如
2004
年的“
甘德
[
4
]
怀北大考
博遇挫喊冤
”
、
2006
年的<
/p>
“
北大教授陈瑞
华怒斥自考生
”
< p>等事件。而哈佛大学的做法是将自
己的毕业生一个不留地
赶
”
出本校
,
让他们在外校
经风雨
、
见世面
、
学本领
,
绝不让他们在本校的“
池< /p>
塘
”
中近亲繁殖
。
2003
年武汉理工大学年宣布
,
停<
/p>
[
5
]
止所有
“< /p>
本硕连读
”
班的招生
。
这也许是研究 生管
理机制改革中的先声
。
在校外考生
、
本校考生与导师的三方博弈中
,
研
究生管理机构应该怎样做到公开
、
公正
、
公平
,
制定
出较为合法
、
合理
、
合情的游戏规则
,<
/p>
是需要费一番
工夫的
。
只有入学制 度设计的科学合理
,
才能保证
毕业生的
质量过关
。否则
,
一切以目前经济利益或
短期利益为目标
,
将陷入后果堪忧的“
纳什均衡
”
(
又称非合作均衡
)
,
博弈各方的利益都将受损
。 如
在甘德怀考博遇挫事件中
,
其受伤的
不仅仅是考生
本人
,
舆论把矛头指向了
北京大学法学院
,
指向了北
京大学
。
其院系和学校的美誉度大受影响
,
这是一
个两败俱伤的结局
。
北京大学所反映的问题多多少
少在我国其他高校也存在
。长此以往
,
不但美国不
承认我们的学历
,
< br>也许连中国周边的国家也将不承
认
,
这与中国的大国形象就太不相称了
(
与韩国相
比
,
中国的博士学位是比较容易获得的
,
所以近年来
一些韩国研究生来华攻读博士学位
)
。
为此
,
顾海兵教授曾开出了关于研究生的入学
处方
:
(
1
)
取消全
国的统一研考制度
,
由各个高校决
定研
究生录取是否采取笔试制度及采用怎样的笔试
制度
。
同时 相应取消所谓的复试
。
在这一点上要相
信高校
,
给予高校充分招生权
。
(
2
)
政府教育部门
不
能既做领队
、
运动员
,
又做裁判
员
,
其任务就是监
督
< br>,
如研究生的权利是否得到保证
,
录取过程是否公
正等
。
(
3
)
学校确定各院系招生规模上限
,
具体录
取由各院系采用口试
,
当场打分方法
。可以由
7
-
< p>9
名教授
、
副教授组成若干个口试委员会
< p>,
借用体育比
赛做法
,<
/p>
去掉最高分与最低分
,
再取平均分作为考
试
成绩
。
彻底改变目前由某个所谓博导垄断出题
、
评
分
、
录取等各种权力的做法< /p>
。
(
4
)
录取从宽
,
培养从
严
,
宽进严出
,
交费读书
,
使真正有志于研究的人进
来学习
。
重视专家推荐意见
,
要求每个考研
者至少
有
3
个专家推荐信
(
对不实推荐者要亮黄牌
)
。专
家推荐信中要对被推荐者进行排序打分
,
< br>充分借鉴
1
2
国外经验
。
(
5
)
如果仍
采用全国统一研考
,
则必须
[
3
]139
改变研考时间
,
先毕业后研考
……
这些提法都比较有建设性
< br>,
但笔者认为
,
前提是
高校及相关主管部门要真正把“
培养人才
”
的观念
执行到位
,
要培养人才
,
首先要尊重人才
(
考生
)
,
尽
量减少
“
权力
”
和“
学阀
”< /p>
对学术的侵蚀
。如果在制
度设计过程中不考虑到考生的知情
权
、
申诉权等相
关权利
,
那也是不周密的
、
欠妥的方案
。再比如
,
就
入口把关而言
,<
/p>
研究生管理机构是否可以设定招收
研究生的校内外名额的比例
?
三
、
研究生考核机制的创新
社会对人才的高消费和盲目攀比之风
,<
/p>
让研究生
班和学位班日渐升温。
以至于社会上有人 评价
:
硕士
生满街走
< br>,
博士生方能抖一抖。
作为研究生管理机构
必须清醒地认识到
,
一定要严格纠正“
一切向 钱看
”
的错误办学理念
,
方能使本单位的研究生培养获得良
好的社会评价
,
拥有与其相称的社会声誉。
也许“
智
(
p
igs
π
pay
offs
)
的例子对我们不无启示
:
笼子
猪博弈
”
里面有两只猪
,
一只大
,
一
只小。
笼子很长
,
一头有一
个踏板
,
另一头是饲料的出口和食槽。
每踩 一下踏
板
,
在远离踏板的猪圈的另一边
的投食口就会落下少
量的食物。
如果有一只猪去踩踏板
< br>,
另一只猪就有机
会抢先吃到另一边落下的食物。
当小猪踩动踏板时
,
大猪会在小猪跑到食槽之前刚好吃
光所有的食物
;
若
是大猪踩动了踏板<
/p>
,
则还有机会在小猪吃完落下的食
[
6
]
物之前跑到食槽
,
争吃到另一半残羹。
那么
,
两只猪<
/p>
各会采取什么策略
?
答案是
:
小猪将选择“
搭便车
”
策略
,
即舒舒服服地等在食槽边
;
而大猪则为一点残
羹不停地奔忙于踏板和食槽之间。
?
因为
小猪踩踏板将一无
所获
,
不踩踏板反而能吃上食物。
对小
猪而言
,
不管大猪是否踩动踏板
,
不踩踏板总是
好的选择。
反观大猪
< br>,
明知小猪是不会去踩动踏板
的
,
自己去踩踏板总比不踩强吧
,
所以只
好亲力亲为
了。
“
小猪躺着大猪跑
”
的现象是由于故事中的游戏
规则所导致的。
规则的核心指标是
:
每次落下的食物
数量和踏板与投食口
之间的距离。
相对于全日制的
研究生而言
,
部分研究生班或专业学位班的学生可能
是
“
搭便车者
”
,
因为他们可能少花了时间和
精力
,
却
得到了单位或社会承认的与全
日制研究生可享受同
等待遇的文凭或证书。
而在全日制的研究生内部
,
相
对于刻苦钻研、
成绩斐 然的少数学生
,
其他大多数学
-
-
-
-
-
-
-
-
-
上一篇：211名校教学文案
下一篇：估分之后要报考哪所大学？看看这张表就明白了!