复旦大学信息学院太平杂说读后感

《太平杂说》读后感

从上初中起就知道“天平天国”农 民起义，并且景仰洪秀全的大名。

1964

年

，

戚本禹发表了一篇文章

《评李秀成自述》

，

批判太平天国史 专家罗尔纲的“伪

降”说。据说，毛主席看完这篇文章以后，大批

16< /p>

个字：“白纸黑字，铁证如

山；晚节不忠，不足为训。”，最高指示，一锤 定音。

那时候我初中还没毕业，自 然对这些东西不能了然，直到文革发生，我才明

白，毛之所以对李秀成感兴趣，乃是因为 有刘少奇也。刘少奇不久就被定为“叛

徒内奸工贼”。连累而及，瞿秋白因为写了《多余 的话》也论定了。

戚本禹的文章引起了天平天国热。农民起义的光环被进一步加温。

然而改革开放以后，有了不同的声音。这声音不仅是 针对天平天国，而是对

于历代的农民起义的历史意义有了不同的看法。农民起义是不是历 史前进的动

力？按我们学到的马克思主义学说，那是毫无意义的。但是我们一旦离开阶级 斗

争的先验概念，就两说了。

但是直到现在，我们的教科书和正统的历史书依然保持成说。太平天国是我

国历史上最大规模

，

也是最后一起农民起义

，

那么解剖这一麻雀

，

正视这段历史，

就成 了必要。

复旦大学潘旭澜教授的散文集《太平杂说》就是这么一本书。

看过不少官方历史书，甚至包括文艺作品，我们的被 愚民，让我们形成了先

入为主的定势，所以一旦看到反面的论著，尽管我们从独立思考中 已经发现过一

点儿端倪，还是不免感到惊异。

我从网上找到

txt

版，一气看完。

此书收了作者评论太平天国史实的

3 5

篇文章。中心意思就是从史实出发，

否定了太平天国的进步意义。看过 这些文章，我心中的一些朦胧终于比较鲜明

了。大破坏，大倒退，反文化，反人类的暴民 动乱，在肆虐十几年以后，终于被

扑灭，是中国的一件大好事。倘若洪秀全之流得势，掌 握了全国政权，那我们中

华民族的灾难不知要增大多少倍。作者的这个结论，我认同。我 还联想到，跟太

平天国一样的，红军初期的裹挟造反，以及胡适老先生对国民政府的态度 ：“有

这个政府总比没有这个政府好。”

我前两天的写的一篇短文《堆雪人的启示》里最后说：“破坏是一种本能。