保护动物的公益广告高中语文 什么样的高考作文可以得满分

什么样的高考作文可以得满分

日前，

华 中科技大学附属协和医院泌尿外科主任、

教授、

博导、国家

973

项目首席科学家肖

传国在浦东机场被捕。原因是他涉嫌雇凶。肖传国承认 ，他用

10

万元人民币雇人袭击“学

术打假斗士”方舟子 ，意在报复方舟子。

肖传国认为，方通过媒体、网络对他的学术成果进

行 打假，导致其未能当选中国科学院院士。事发后，华中科技大学表示绝不会袒护肖传国，

将根据司法部门调查结果对其作出相应处理。

记者电话采访了协和医院泌尿外科的几位医生

和多位武汉医疗界知名人士，他们告诉记者，

肖传国手术做得很棒，但个性太强 。

一位泌尿

外科医生甚至称，肖传国情商较差。

一个熟悉 肖传国的医疗界人士透露，肖个性偏强，

在学

术交流时有些偏激，

他的一个北京的好朋友就因一次聊天时，

肖传国有人身攻击之嫌而与之

< br>绝交了。

请自拟标题，写一篇

800

字左右的作文。满分

70

分。

自

2009

年起，

为保证高考作文阅卷的公正公平，

由华东师范大学主持，

上

海市相关部门启动了高考作文阅卷教师全员培训。

培训的主要方式是主办 方事先设定几个作

文题目，由高中生写作完成，阅卷教师现场评阅打分，以考核其阅卷水 平，

也帮助老师理解

作文评价的标准。

“肖传国事件”就是其中一个材料作文题目 。对这个材料在审题方面的要

求是：

首先把握材料的主要意思：肖传国报 复方舟子事件。围绕这个事件有三层意思：

第一

是报复的简单过程，

第二是华中科技大学的态度，

第三是同事对他性格为人的评价。

按照材

料作文的批改要求，结合三层写或者从某一个层次出发来引申、分析、拓展，均算正确。 中

心组特别提醒参训教师，

不要事先预设主题，

更不要仅 仅以立意的高下深浅作为确定几类卷

的唯一标准。要结合“怎么写”和“写什么”来综合 评价作文。

《专家的沦亡》是一篇满 分作文。对这篇作文给予满分，出于以下考虑：

第一，

学生作文尤其是考 场即席作文，不是深思熟虑的创作，

因此评价不能太严苛，满分作

文也可 以有不足甚至有缺点。第二，满分作文的评价标准不可缺少的一个原则

,

就是有比 较

深刻的思想、

独特的角度或者其它方面的独创意识，

而 这篇作文在这方面做得恰恰是相当优

秀的。第三，如何把握批评的度，是一线老师在教学 中感到头痛的事情，正因如此，为求保

险，

有的老师干脆基本否定了学生 这样的写法，

其结果是我们在高考作文中见到的更多的是

思想相似的写作 ，很少见到独特大胆、尺度把握恰当的好作文。所以给予这样的文章满分，

其实是向广大 师生说明，

写有品位的真话，

说我们听得懂的人话，

以有说服力的 独特性来表

达，是学生作文应该努力的方向。

用心

爱心

专心

1

《把纯粹还给学术》，被评为一类中等的作文，与第一篇的差距有两点：

第一篇文笔老到有个性，第二篇规范清晰，但个性比较缺乏；第一篇的思考有深度和广度，

第二篇文章在切入点较为深刻，

但更进一步的思考尚嫌不足。

然而，

一个高中生面对这样一

则极具时代性社会性的材料，

能够在短时间内用如此简洁明了的语言来分析事件原因以及我

们由此应该思考的问题， 实属不易，所以也应该进入一类卷。

给《 偏激是事业的坟墓》以“二类中”，是希望老师确立如下观念：“二

类卷”并非好作文，

而只是语言、结构、

立意等方面比较合格的文章。

以往第一线的老 师在

作文评价当中，

把二类卷当作比较优秀乃至很优秀的作文，

给予学生

58

分以上都十分吝啬，

这不仅伤害了学 生的写作积极性，

而且也不符合学生的实际。

所以，

看起来平淡无 奇但内容

充实的文章获得“二类中”对学生学习作文，

教师有效进行作文 教学，

都有不可替代的意义。

显然，《中庸之道》的审题产生了偏差。高考阅卷对于离题的作文一向不

给不 及格，即使语言表达再好，思想再深刻，也不能越过此线。审题错误、思想深刻的文章

中 相当一部分是事先背好的套题之作，

如果给予更高的分数，

将会有相当一部分不喜 爱写作

的学生，背好文章应付了事。给予这类作文不及格，有利于确保高考评价的相对公 平。

另外，希望通过这几篇作 文，中学生能够明白，好作文不可能一蹴而就，

所谓”应试作文”倘若没有长期的语文素 养乃至综合素养的积累，

不可能获得阅卷教师的青

睐。正所谓：根之茂者 其实遂，膏之沃者其广熠”。

把纯粹还给学术

65

分

日前，

华中科大教授、

国家“973”项目首席科学家肖传国被捕，

原因是雇

凶杀人 。而事情的起因，只是他认为方舟子的“打假”行为使他未能当上中科院院士。

这样一件似乎有些荒诞的事，让我们痛心疾 首，唏嘘不已。原本一个前程

似锦的科学家，完全地毁在了自己手里。有人说他个性太强 ，情商偏低，甚至有些偏激。诚

然，

他的这些特点是这件事发生的原因之 一，

我们看到更多的是现如今学术界的功利和一种

纯粹的流失。

中国人一直在问：为什么我们没有自己的诺 贝尔奖获得者？教育部把它归

咎于教育体制和在教育上的力度问题，

接着 就是大刀阔斧的改革。

可二十几年过去了，

一切

还是老样 子。

反观日本，

在提出一个狂妄的“五十年出三十个诺贝尔奖”计划后，

却一步一

步地接近自己的目标，

并不因为别的，

而 只是学界的风气。

像日本的一位获奖化学家白川英

树，他研究了一辈子高 分子材料，在晚年才获得诺贝尔奖。而在中国，

很少有科学家耐得住

性子 十几年研究同一个项目，总是想着如何出成果后晋升，名利双收。更别提肖传国之流，

用 心

爱心

专心

2

为了中科院院士的头 衔急红了眼。科学本身就是最神圣、最奥妙的，它需要潜心地去研究。

它本是一个纯粹的 圣地，

如今却似乎夹杂着一些铜臭气。

肖传国正被这样的铜臭熏坏了思想，

为中科院院士的头衔葬送了自己的一生。

< /p>

同时让我感慨颇深的是斯蒂芬·霍金，一个几乎与牛顿、爱因斯坦齐名的

物 理学家。

有人曾这样描写过他在剑桥大学的生活：

远处缓缓地过来了一辆轮椅，< /p>

斯蒂芬·霍

金坐在上面，似乎在沉思什么。没有人打扰他，没有人找他索要 签名，更没有记者。是的，

只有在剑桥才可以有一个如此纯粹的环境，

只 有在剑桥才会孕育出像斯蒂芬·霍金这样的人

物。那里没有喧嚣，

没有名 利，

有的只是智者在剑桥上沉思的风景，还有惊世骇俗的一篇篇

论文。< /p>

试想如果肖传国一直都处在这样一个纯粹的 环境里，或许他也没能当上中

科院院士，但他一定是一个出色的医生、教授、博导，一个 令人景仰的科学家。只是现实没

有如果，

功利心已经“残害”了无数才华 横溢的人。

中国学术界如今最缺的是一个纯粹的环

境。

曾有外国学者来华交流，看到校内的等级制 度大为不解。原来，中国大学

的校长都是有“官位”的，有的是正厅级，有的是副厅级， 校园俨然成了一个小官场。

回想

蔡元培时代，

他的第一守 则就是不当官，

甚至还曾为一学生看行李在门口等了一天。

这样纯

粹的学风实令人向往。

呜呼！ 谁能带走嫌犯肖传国，而还回一个教授肖传国呢？谁能把纯粹还给

中国学界呢？也许我们 的教育改革还有很长一段路要走。

【点评 】

此文不仅针对肖传国事件，更对中国学术界所存在的问题提出追

问，提 出学术、

学者应该比较纯粹，

更应该有纯粹的环境，这显然已经将对个体事件的思 考

引向深入。

所谓深刻，其表现之一便是此类作文。

此文 写法上是比较规矩的议论文。行文属

于“老师可以教的出来的”规范之文。

对此也应该加以鼓励。

但此文距离满分尚有距离。

主

要 原因是对纯粹环境消失之社会原因缺少分析。

专家的沦亡

70

分

方舟子遭袭一案随法院之判决尘埃落定，原 告方抗诉被驳回，肖传国等人

仅以“寻衅滋事”之刑名进入高墙五个月。

这样一位头衔长达几十字的学者的锒铛入狱，

又

是一例活生生专家变“砖 家”的实例。

方舟子的爱人在事发后更 新的微博中，似乎希望让更多人参与打假，“别

用心

爱心

专心

3