-
议论文写作指导
议论文的写作是高中的训练重点，下面是一次课堂写作训练的题目。
(1)
根 据下列材料，谈谈自己的见解。题目可以定为：
“扫一屋”与“扫天下
?
”
(
也可另
拟题目
)
陈藩是东汉时的名人，
他少年时独居 一室，
而庭院龌龊不堪。
他父亲的朋友薛勤见状批
评他说
：
“孺子何不洒扫以待宾客
?
”他回答说：
“大丈 夫处世，当扫除天下，安事一屋
?
”薛
勤当即针锋相对地
反问：
“一屋不扫，何以扫天下
?
”这个故事引起了后人很多议论 ，大多论
者认为，薛勤的批评是对的。
(2)
对于我国自古以来流传的许多 格言和成语，我们今天常常会有不同的思考。试下列
题目中任选一题
(< /p>
或自拟题
)
，说说你对这条格言或成语的思考。
①近朱者赤，近墨者黑
A
、近墨者必黑
B
、近墨者未必黑
②知足常乐
A
、知足方能常乐
B
、常乐者不知足
下面结合此次训练中学生出现的问题谈一谈议论文的写作。
一、应该怎样在开头提出论点
论点的提出应该是鲜明正确的，
在开 头提出论点还应该注意不要离题太远，
要尽快切入
话题。
例一
中国的文化博大精深，在文化的摇篮中孕育着几千年沉淀下来的哲理、经验。< /p>
其中，
成语是语言文化的一个完美的桥梁，
沟通着高深的文 化与想了解它的人们，
它精炼的
将有内含的哲理简单的表述给人们，并引
发后者的深思。
“知足常乐”这一成语原意是知足者可常乐。
这一简单的道理似乎人人都明白，但细想< /p>
起来，似乎想常乐，只知足是达不到的。相反，想常乐更应不满足于现状。
这个开头中的有用信息集中在第二段，第一段的内容即属于离题太远。
例二
近朱者未必赤，近墨者未必黑。
近朱者赤，
近墨者黑。
这个成语大致的意思是说：
把一种东西和红色的放在一起一段时
间后会
变红，
而把它放在黑色的之中会变黑，
引申为一个人如果在一个好的环境中就会变 得
品德高尚，相反，他如果在一个不好的环境中也会变坏。
这个开头中的
< p>“这个成语大致的意思是说：把一种东西和红色的放在一起一段时间后会
变红，
而把它放在黑色的之中会变黑”
也可删去，
因为这个成 语的字面意思既不是难点又不
是文章要探讨的重点。
二、论据的积累和选择
< p>论据的运用是建立在积累的基础上的，
而有了一定的积累后还必须学会恰当地选择。
下
面我们来看几个例子。
例一．
法国大革命推翻了反动的封建 统治。
事后执政者曾将路易十六的儿子关起来，
让
他时时
处处生活在最污浊的环境里，
仅与社会最低贱、
下流的人打交道，
想借此毁灭掉这个
孩子。
但一段时间后，
人们非但没有看 到这个孩子有丝毫的龌龊之举，
反而看到的是一个日
益坚定高尚的少年。
为什么
?
这个孩子的话道出了原因“我本就是做国王的人
!
”
。
这个材料用来论证“近墨者未必黑”是比较恰当的。
例二．
以 前有一个富翁，
他的钱多得足以和国王媲美。
他住在一个有美丽花园的大庄园
里，但他总觉得不满足，
成天闷闷不乐的。一天他在庄园的门口遇到了一个乞 丐，
那是一个
白发苍苍的老者，他衣不遮体，
一副穷困潦 倒的样子。但是令富翁吃惊的是，乞丐总是挂着
一脸灿烂的笑容。富翁问他：
?
”乞丐答道：
“您 看
今天的天气多好啊，上帝让我看到了这么漂亮的蓝天，我很满足，怎么能不高兴呢
?
”富翁
顿悟。
这是一个可以用来论证“知足常乐”的论据。
例三．
一个著名的投资家，
一直成功的他在一笔小生意上却亏得几乎血本无存。
周围的
人都很
关心他，怕他会因为这次失败而想不开。一个朋友来看他，说：
“别伤心了，虽然你
亏得只剩几十万元了??；
”没想到他笑着打断了朋友：
“怎么叫‘只 剩’啊，我不还有几十
万元呢吗
!
而且我还赚了很多无价 的经验啊
!
”
这个材料作者原想用它来论证“知足常乐”的，
但显然是不合适的，
因为在材料中投资
家最可取的地方是他面
对失败能够换角度看问题。
例四．毛主席曾经在城楼前喧哗的环境中读书，可见近墨对人来讲也是一种锻炼。
作者原想用这个材料论证“近墨者未必黑”
，错误原因是将两个不同的“环境”
混淆了，
成语的引申意义中的环境是能对人的品行产生影响的环境，而毛主席身处的环境
与品行无
关。
例五．有一位成功的商人在介绍经验时这样说；
“我成功的方法 就是知足。对于自己不
熟悉的专业，我从不涉及，从不去做。只有做自己熟悉的专业才有
可能成功，如果不熟悉，
就根本不可能成功。
”
用此材料来论证知足，< /p>
显然是不可以的。
若用此说明如何选择适合自己发展的事业尚可。
例六．中央美院的学生， 一个个不修边幅，穿一些所谓“另类”的奇装异服，但最后真
正成为艺术家的又有几个<
/p>
?
再看中央美院的教授，大都是整齐朴实的衣装，办事循规蹈矩，
< br>一板一眼。由此可见，只有“扫一屋”才可“扫天下”
。
服装的另类与
< p>“扫一屋”并无联系，
且作为正面材料的教授的衣着朴实也不是
“扫天下”