-
自由的法治与法治的自由
初读哈耶克，很抽象，难以把握。再读时经是豁然开朗。
说其是二十世纪伟大的思想家，一点也不过分。他的远见，他对理论
及现实的高度把握与结合，
在那时，
甚至是现在都没有人能与之齐肩。
< p>行文至此，
我想到了同是一代伟大思想家的顾准。
如果说顾准的监视
来自苦难的中国，来自对生活的体验、对国家的忧虑；那么哈耶克的
见解更是显得高屋建瓴，
它不是对哪一个政党的议论或批判，
也不是
针对具体的德国或英国，
而是对人类社会发展的准确把握，
是对人 类
社会发展的深谋远虑。
在这里，
我想仅就其中几点感触 较深的地方谈
一下子的看法，如自由、平等、法治。
一、
自由
“
自由是相对的，而不是绝对的。
”
从小到大，我们接受的教育都是 这
样子的。但究竟是怎样一个相对法，谁都没有往深处想，就像很少有
< br>人会问
“
一家一为什么等于而
”
一样。而哈 耶克则在《通往奴役之路》
中为我们作了详尽的论述。
如果允许人们有自 行选择职业的任何自由
的话，那么，就不能够给予一切人以一定收入的保障。并且，如果
给
一部分人提供这种保障，
那它就会成为一种特权，
这种 特权以牺牲他
人利益为条件，
因而就必然会减少别人的保障。
< p>只有取消自己选择工
作方面的全部自由，
才能够确保每个人收入不变 ，
这是显而易见的事
情。不过，这样一种对正当愿望的普遍保证，虽然往
往被看作是一种
值得向往的理想，
但人们对它并没有认真地加以争取。< /p>
正随时都在做
的，
倒是零碎地把这种保障给予这个集团或那 个集团，
结果使那些感
到受到冷落的人的不安全感不断地增加。
因此，
难怪对保障方面的特
权的重视不断增高，对这种特权的要求
变得愈来愈迫切，直到最终，
对它付出任何代价，都没有人嫌其过高，甚至以自由为代价
，也在所
不惜。
有些人的用处，由于既不能预
测又不能控制的环境的缘故而减少了；
又有些人的用处，
由于同样的缘故 而增加了，
如果前者由于受到保护
而得免于遭致不应受到的损失，
而后者由于受到阻碍而不能获得其不
应有的利益，那么，报酬立即就会不再和实
际用处有任何关系。一切
都要凭当权者关于一个人应该做什么，
应该预见 到什么，
以及的用意
是好是坏所持的见解来决定。
这样作 出的决定在很大程度上只能是专
断的。
运用这个原则必然会形成做同样工 作的人得到不同的报酬这样
一种局面。这样一来，报酬的差别就不再能提供一种有效的诱
导，使
人们做出社会所需要的变动，并且，就连那些受到影响的个人，也无
法判断是否值得承担某种变动所要带来的麻烦。
在哈耶克看
来，
真正的自由不是确保每个人收入不便，
而是赋予个人
自己选择工作方面的全部自由。唯有如此，个人才能更主动、更有动
力地为自己所热爱的
职业去奋斗，去奉献自己。
二、
平等
自由与平等的冲突是不可避免的，
对于一个极力强调自由的人，
他又
是怎样看待这个问题的呢？两者是否能
同时保障？
在竞争的社会里，穷人的机会比富人的机会所受到的限制要
多得多，
这一事实丝毫也不影响另一事实的存在，
那就是在这种社会里的 穷人
-
-
-
-
-
-
-
-
-
上一篇：高中关于挫折的英语作文
下一篇：作文-初中国旗下讲话稿：谈自由、平等、公正、法治