2020高考语文 作文备考新素材 广东中山一所学校推行无声食堂

2021年1月3日发(作者：苗乙乙)

2020

高考作文备考新作文素材：广东中山一所学校推行“无声食堂”

【七嘴八舌】

推广“无声食堂”切勿矫枉过正

2020-12-25 18:43:34

来源：光明网

-

时评频道作者：责任编辑：王营

为了让学生养成良好的就餐习惯，广东中山一所学校 率先推行“无声食堂”

，要求学生

安静文明用餐。就在“无声食堂”推出 的同时，也引来了一些质疑与批评之声。有人称，学

校这样的做法是在束缚孩子天性；更 有人表示，这样的方式，

只会让孩子变成“文明的机器

人”

……对文明秩序的培养，

本就该从孩子抓起。

而真正的文明应当是在尊重个性和 差异化

的基础上，

让每个人在文明的范畴内，

赋予充分自 由表达的权利。

若因此禁锢了学生们的本

真，抹杀了学生们的天性，又有 何价值和意义呢？

“食不言寝不语 ”

，这句流传两千多年的古训，在广东中山一所学校得到了实践。中山

市 纪中三鑫凯茵学校推出了“无声食堂”

，倡导就餐过程中，学生安静文明用餐，以微笑、

眼神以及统一的手势语与老师沟通，从而达到集体安静、有序就餐。校方表示，倡导“无声

食堂”

，不是说绝对的不讲话，如确需沟通，要尽量做到轻声细语，不对周围人 造成干扰。

（

12

月

24

日《南方都市报》

）

推广“无声食堂”切勿矫枉过正

< /p>

龙敏飞：对文明秩序的培养，本身就应该从孩子抓起。孩子的确很好动，但如果从小就

教育孩子“该动则动，不该动则不动”

，或是“动如脱兔，静如处子”

，也未尝不是一件功德

圆满的事情。再说了，如果从小不对孩子进行文明指引，等长大成 年后，就很难改变了。毕

竟，孩子的人生观、世界观、价值观还没有形成，还有可塑的空 间与可能，一旦慢慢长大，

可塑性就会不断减弱。

堂吉伟德：

“无声食堂”的良善用意 不应菲薄，但如何在文明倡导与尊重个性之间，找

到一个平衡点，

决定着 其制度的合理性。

同时，文明教育要从娃娃抓起，让孩子具有了基本

的文 明规范之后，还可以起到“逆向教育”的作用，在文明的传递过程中“小手牵大手”

。

< p>
不过，

“无声食堂”并不是文明倡导的初衷。文明应有不可的层次性表现，也没有绝 对的标

准限制。文明首先是一种素养和一种行为习惯，是不打扰别人的潜意识。因而，并 不代表不

说话说是一种文明，

也不代表说话说是不文明，

让学生知道什么是文明，

如何去遵守和实现

文明规范，远比教条化和僵硬 化的模式更为重要。

高亚洲：对于 校方重塑食堂就餐秩序的努力，是要去肯定的。但是，这种不近人情，也

恐怕并不科学的 “无声食堂”

，从某种意义上说，仍是驯化教育下的怪胎，仍是在试图以校

方的简单粗暴，

驯化一批听话的孩子。虽然看似整齐划一，看似秩序井然，

但如 果因禁锢了

学生们的本真，

抹杀了学生们的天性，而偏离了素质教育的本 质，

仍然是让人担心的。

而更

大的担心在于，

< p>当我们的学校整日把素质教育挂在嘴边，

却在行动上仍然延续以往的驯化教

< br>育逻辑，并将此美化为素质教育的样板。

< /p>

斯涵涵：

文明礼仪本身就是一个扬长避短、

不断取舍的过程，

而现代文明倡导人与人之

间、人与自然之间和谐相处，彼此尊重，而不是以压抑 、禁锢某一方的天性、权利为代价，

提高文明素养要以制定科学可行的行为准则为前提。 嘴巴是用来吃饭的，也是用来说话的，

在公众场合不大声喧哗，

并不等于 要用手势代表说话的

“无声食堂”

,

遵守公共秩序并不等

于否定合情合理合法的意见表达，继承传统文化更不能全盘照搬，

食古不化。偏 执、片面地

强加于人，也与自由、平等、开放的现代文明背道而驰。

刘建国：

管理和培养学生，

不止是在表面上做文章，

而是应该注重细节处的完善和落实，

真正 让教育理念得到学生们的认同。

学生们具有天真活泼的本性，

校方就应该在教育模 式中，

给予他们一定的自由空间，

而不是完全束缚他们的自由。

在课堂上，

应该给予严格的监督和

管理，让学生们都能学到知识， 提高自身学习成绩。而在午餐时间，本就是释放压力、舒缓

身心的时间段，

为何还要对他们要求如此苛刻呢？试想，

学生们之间，

师生之间都是面面相

觑，缺乏相应的沟通交流，这种吃饭场合又该有多么别扭和冷漠呢？

推广“无声食堂”切勿矫枉过正

@P-An

平安：上课不准说话，下 课了还这样，你觉得对孩子会很好吗？

< p>@

惊鸿一瞥

30

年：

树不修不直，

< p>有个有想法且付诸行动的学校很不错，

就不要说三道四

了。小到公共 场合大声喧哗，吃饭吧唧嘴，大到损人利己，偷抢霸凌，都应该有人教会孩子

们什么是对 ，什么是错。在现今社会这样教导孩子德行的学校应该多些。

@

流浪尘埃：全程安静吃饭好诡异啊。吃的时候不说话就行了啊。

@

帽

_kong

：感觉这会让本来就难吃的饭更难以下咽。

@

阿千我也：还没矫，即喊过正。那是娇惯。不讲温良恭俭让， 还语之为糟粕。人际交

接，语言谈吐何来文明？何来和谐？

@

后

_

石：无论是大中小学食堂，推广“无声用餐”非常好！食不语不仅是中华礼仪而且

是现 代文明！

那些吃饭的时候吧唧嘴的、

一边吃饭一边说话的都属于没有教养的范畴！

更为

重要的是，吃饭的时候说话，极易导致气道落入异物受伤！

@

王兆文天象晓曾：对进餐 时发出的吧唧声毫无顶抗力，立即崩溃！

@liwmark

：让孩子学什么东西，能不能不要用一种强制的方法呢？

【网络热评】

2.

“无声食堂”不该禁锢孩子本真

作者：刘建国

“食 不言寝不语”

，这句流传两千多年的古训，在中山一所学校得到了实践。中山市纪

中三鑫凯茵学校推出了“无声食堂”

，倡导就餐过程中，学生安静文明用餐，以微笑、眼 神

以及统一的手势语与老师沟通，

从而达到集体安静、

有 序就餐。

校方表示，

倡导

“无声食堂”

，

不是说绝对的不讲话，如确需沟通，

要尽量做到轻声细语，不对周围人造成干扰。

（

12

月

24

日

《南方都市报》

）

应该说，学校的出发点确实不错，目的正是在于通过“无声食堂”的开设，培养 孩子养

成文明有序的习惯。

而且，

“无声食堂”还形成了 一种常态，学生们夹菜添饭都需要用手势，

并没有嘈杂的说话声。不过，对于“无声食堂 ”而言，并不只是具有优点和长处，也存在一

定的弊端和不足，值得校方进一步反思。< /p>

众所周知，

作为学生 ，

他们正处于活泼好动的年龄段，

同学之间的沟通和交流更是必不

可少。

在课堂上，学生们往往要遵守课堂秩序、认真听讲，同学之间不会进行随意的沟通 和

交流。在下课时间，时间非常短促，学生们还要上厕所、做体操等等，也缺少沟通的时 间保

障。那么，对于学生们来说，午餐必然是最理想的沟通时刻。在这个阶段，大家可以 一边吃

饭，一边畅谈学习、生活，释放学业中的压力，岂不好哉？

其实，学生们就餐时的“无声”

，并 不代表他们内心中秉持认同理念。在学校中，学生

遵守相应的规则，都是自上而下的强压 ，学生们只会被动接受，而没有任何发言权。或许，

有的学生保持抵触情绪，

< p>但在校方的强大意志面前，只能无奈屈从。在这种模式下，即便学

生们在表面上养成 了文明有序的习惯，但并不是“天然”

的，

而是掺杂了其他的强权支配因

素。如此之下，

对于学生们的健康成长和发展，不仅不可能产生理想效果，

甚至最终背道而

驰。

管理和培养学生，

不止是在表面上做文章，

而是 应该注重细节处的完善和落实，

真正让

教育理念得到学生们的认同。

学生们具有天真活泼的本性，

校方就应该在教育模式中，

给予

他们一定的自由空间，

而不是完全束缚他们的自由。

在课堂上，< /p>

应该给予严格的监督和管理，

让学生们都能学到知识，

提高 自身学习成绩。

而在午餐时间，

本就是释放压力、舒缓身心的

时间段，为何还要对他们要求如此苛刻呢？试想，

学生们之间，师生之间都是面面相觑，缺< /p>

乏相应的沟通交流，这种吃饭场合又该有多么别扭和冷漠呢？

作为校方，

不妨立足于学生们的权益 视角，

多考虑他们的特性和需求，

让教育管理模式

更加接 地气。假如，

禁锢了学生们的本真，抹杀了学生们的天性，

即便教育方式具有光鲜 的

外表，又有什么价值和意义呢？（刘建国）

3.

“无声食堂”

,

文明礼仪的食古不化

作者：斯涵涵

“食不言寝不语”

，这句流传两千多 年的古训，在中山一所学校得到了实践。中山市纪

中三鑫凯茵学校推出了“无声食堂”< /p>

，倡导就餐过程中，学生安静文明用餐，以微笑、眼神

以及统一的手势语与 老师沟通，

从而达到集体安静、

有序就餐。

校方表示，

< p>倡导

“无声食堂”

，

不是说绝对的不讲话，如确需沟 通，

要尽量做到轻声细语，不对周围人造成干扰。

（

12

月

24

日《南方都市报》

）

从机场到景点，

从国内到国外，

一些人的不文明现象让国人汗颜，

也展开了一系列的反

思与行 动。中山这所学校倡导“无声食堂”

，引导学生安静文明用餐，培养学生在公开场合

不大声喧哗的文明习惯，其良好初衷值得肯定。

然而，

偌大的食堂静默无声，

成千上百的学生以 微笑、

眼神以及统一的手势语与老师沟

通，总觉得有些怪异。学生们如需 要加菜添饭，首先需要生活老师的视力好，不会把一看成

二，其次要动作快，否则学生举 了半天手，菜和汤还没添到饭盘中来，其三，女学生想多加

一点饭菜，

但 是举起的手势让旁边人都知道自己的胃口大，

一点点隐私都没有，

岂不冤哉？

“食不言寝不语”

，这 是流传两千多年的古训，但并不完全符合现代用餐习惯。且不说

工作餐、商务餐、自助餐 等餐桌文化的演变，

现代医学常识也告诉我们，就餐时要保持心情

舒畅， 良好的情绪能增进食欲，使胃液分泌旺盛，促进肠胃蠕动，有益身心健康。学生们正

值身 体发育阶段，

精力旺盛，

活泼好动，

原本就课业紧张，

< p>上课时要求认真听讲，

规规矩矩，

中午就餐时间和好朋友一起吃饭， 交流彼此近况，甚至吐槽一下学校食堂的“黑暗料理”

，

都有助于孩子们 放松身心，愉快就餐。现在连这点小乐趣也被剥夺，鸦雀无声，想想是否太

过古板无趣？

无数事实也说明，饭桌上的轻松交 谈也是增长见识、开发智力、增进感情的重要途径，

只要不是大声喧哗没有影响到他人， 何必要强行一致，静默无声？

所谓 古训“食不言寝不语”后面还有“虽疏食菜羹，瓜祭，必齐如也。席不正，不坐。

乡人饮 酒，杖者出，斯出矣。乡人傩，朝服而立于阼阶”

，前者有一定的道理，后者如若照

旧未免迂腐可笑。由此可见，文明礼仪本身就是一个扬长避短、不断取舍的过程，

而现 代文

明倡导人与人之间、

人与自然之间和谐相处，

彼此尊 重，

而不是以压抑、

禁锢某一方的天性、

权利为代价，提 高文明素养要以制定科学可行的行为准则为前提。

嘴巴是用来吃饭的，

也是用来说话的，

在公众场合不大声喧哗，< /p>

并不等于要用手势代表

说话的

“无声食堂”

,

遵守公共秩序并不等于否定合情合理合法的意见表达，

继承传统文化

更不能全盘照搬，食古不化。偏执、片面地强加于人，也与自由、平等、开放的现代文明背

道而驰。

流水不 腐，

户枢不蠹，

现代文明礼仪需要与时俱进，

而非将两千多年的古 训奉若神明乃

至异化，发扬光大传统文化更要

“取其精华、

去其糟粕”

。现代教育的目的是培养健全人格、

科学素养和追求平等意 识的现代公民，

“无声食堂”

,

却是文明礼仪的曲解，食古不化，

“伤”

了孩子、

“伤”了教育，也伤了现代文明。

（斯涵涵）

6.

“无声食堂”抹杀了学生们的天性

作者：高亚洲

“食 不言寝不语”

，这句流传两千多年的古训，在中山一所学校得到了实践。中山市纪

中三鑫凯茵学校推出了“无声食堂”

，倡导就餐过程中，学生安静文明用餐，以微笑、眼 神

以及统一的手势语与老师沟通，

从而达到集体安静、

有 序就餐。

校方表示，

倡导

“无声食堂”

，

不是说绝对的不讲话，如确需沟通，

要尽量做到轻声细语，不对周围人造成干扰。

（

12

月

24

日

《南方都市报》

）

准确来说，这个“无声食堂”并非近日才出现，根据 目前可查的资料，早在几个月前，

该校就将“无声食堂”作为“展示了学生在学习、生活 等方面自主管理的教育特色和成效”

的样板，向家长们进行展示。于此看来，这个“无声 食堂”

，至少在校方看来，一定是一个

引以为豪的创举。

根据校方的说法，

“无声食堂”首先 是从传统文化能够得到溯源——孔子的《论语》中

就有“食不言寝不语”的说法。能溯源 于传统，固然是无可厚非的，而孔子作为公认的教育

大家，

自然也是值得 信赖的。

只是一个不能忽略的背景是，

尽管孔子提出了诸多先进的教育

< p>
理念，

但也不能说所有的理念，

都是符合现代教育规律的。更进一步 来说，

食不言寝不语可

能是契合了儒家思想的精髓，

但这 并不能说明它与倡导多元化的现代社会一脉相承的，

所倡

导的真的是形式 上“此时无声胜有声”吗？

再回到 “无声食堂”来说，从现场图片来看，学生们如需要加菜添饭，会通过眼神和手

势进行交 流。

姑且不说，

这种场面看起来是不是让人觉得怪怪的，

对正处于 活泼好动年纪的

孩子们来说，让他们坐在餐桌前，通过手势交流，

这本身 就是对他们生长特点的不尊重。再

者说，

在相对自由自在的就餐时间，< /p>

正是孩子们难得的交流时间。

虽然手势也是一种交流方

法， 相对于正常的言语交流，效果显然是要大打折扣的。

根据校方的说法，

其实并不是不允许他们有语言交流，

只是要求做 到轻声细语。

这似乎

是一个让人无可辩驳的补充，但是，试想一下，当“ 无声食堂”是作为一个所谓素质教育的

品牌打造时，那些可能影响无声效果的“轻声细语 ”

，又如何会得到鼓励呢？这些在学校规

矩面前并没有多少话语权的孩子 ，慑于老师的威严，又如何敢“逆反”呢？

当然，对于校方重塑食堂就餐秩序的努力，是要去肯定的。但是，这种不近人情，也恐

< br>怕并不科学的“无声食堂”

，从某种意义上说，仍是驯化教育下的怪胎，仍是在试图以校方

的简单粗暴，驯化一批听话的孩子。

虽然看似整齐划一，

看似秩序井然，但如果因禁锢了学

生们的本真，抹杀了学生们的天性，而偏离了素质教育 的本质，仍然是让人担心的。

而更 大的担心在于，

当我们的学校整日把素质教育挂在嘴边，

却在行动上仍然延续以往

的驯化教育逻辑，

并将此美化为素质教育的样板。

仍然要 提及那本差不多三百年前、

由法国

思想家卢梭写的《爱弥儿》

< p>，其核心内容便是提到了“自然教育”的概念——就是要服从自

然的永恒法则，

听任人的身心的自由发展。

于此而言，

真有必要建议校方去听听孩子们 对

“无

声食堂”的心里话。

（高亚洲）

“无声食堂”是教育权力越界

“食不言寝不语”

，这句流传两千多 年的古训，在中山一所学校得到了实践。中山市纪

中三鑫凯茵学校推出了“无声食堂”< /p>

，倡导就餐中，学生安静文明用餐，以微笑、眼神以及

统一的手势语与老师 沟通，从而达到集体安静、有序就餐。

（

12

月

2 4

日《南方都市报》

）

从身体健康的角度讲，有人认为吃饭说话，易引发危险，如吃进鱼刺、骨头等等 ，还不

利消化；也有相反的认识，如称吃饭说话降低了吃饭速度，反有利于消化吸收。重 要的是，

连吃饭都不能说话，将失去一个重要的情感交流的场所，这顿饭吃得也将索然无 味。

吃饭说话的好坏显得见仁见智 ，

但从让孩子能专心吃饭，

提倡学生吃饭不说话或吃饭少

说话，也有必要。不过为了让学生专心吃饭，来强制学生不说话，就显得矫枉过正。中山这

一学校虽然表示是倡导“无声食堂”

，表面来看并没有强制，但“无声餐厅”的标语贴在眼

前，生活老师站在身边“监督”

，这所学校还制订出“手势

1

代表饭，

2

代表菜，

3

代表汤，< /p>

4

代表特殊情况”的规定，让学生遵守，吃饭时说话就如同在课堂上乱说话 一样，会被视为