网络暴力作文

比“凤爪姐”更堪忧的是“网曝”

我们很容易陷入这样一种认知误区：将 自己置于道德高地，然后肆意去审判
处于道德洼地者。上海地铁“凤爪姐”被“网曝”一事，正是这种认 知误区的典
型。
固然，在地铁车厢内吃凤爪、扔骨头，确实有违公德与相关规定，确实应该< br>受到乘客、网友的批评和相关部门的处罚。但是，这种批评和处罚，只能在法律
允许的权限范围内 。比如，乘客、网友可以批评其不文明行为，地铁方可以依据
相关条例对其处罚。除此以外，对“凤爪姐 ”的任何形式的扩大化审判，都是错
误而且危险的。
“凤爪姐”之错，在于其在地铁车厢吃凤 爪、扔骨头且不以为错。但她凭自
身才学而成为小提琴老师、她参加相亲节目并牵手成功、她的各种信息 并不是
“错”，与她在地铁车厢扔垃圾一事无关。现在却被“网曝”们一一爆料，最终
导致她丢 失工作、所在公司业务受挫。
这种“网曝”其实是典型的“网暴”——网络暴力。它通过网络去搜索、 曝
光、散播各种信息，从而在舆论上对被曝光者施加巨大压力，来满足“网曝”者
的猎奇心、表 现欲和嗜血本性——以舔舐他人痛苦为乐。这种“网曝”者往往
自居“道德高地”，对在某事上处于“道 德洼地”者尽行“痛打落水狗”式的“网
暴”。这种“网曝”常以“公心”的面目来行“私念”，表面冠 冕堂皇，内里阴
暗龌龊。但在当下中国，他却常常如愿以偿。他公开凌辱了“被网曝”者，不仅

品尝到虐待别人的“快乐”，还赢得了“公众”的眼球与掌声。如材料中的“凤
爪姐”， 被“网曝”后丢了工作，失了生计。“网曝”们必然是很享受这一过程，
很愿意看到这种结果的。只是我 们曾否想过：因为在地铁车厢里吃凤爪、扔骨头
就被辞掉工作，这合法吗？符合道德吗？
显然 ，这既不合法，也不符合道德。在公共场合乱扔垃圾，只能依法处罚其
扔垃圾的行为，而不能牵连、扩大 至其它方面。对“乱扔垃圾”者进行教育和处
罚，是为了维护和倡导文明，而不是为了迫使其失掉生计。 “网曝”的所作所为，
比“凤爪姐”更堪忧，对社会文明的破坏和毒害更甚。“凤爪姐”仅是个别现象，
“网曝”却是集体行为。更且“凤爪姐”以“恶”的面目出现，极易被人辨别与
制止；“网曝” 们却以“善”的面目很隐蔽地行“恶”，煽导舆论、毒害社风，
却不易被识破与惩处。两相比较，“网曝 ”之害远甚于“凤爪姐”者。20XX年
高中女生琪琪因被怀疑行窃惨遭“网曝”而自杀，这样的“血的 教训”，似乎并
没有引起我们的足够重视和深刻反思。
“网曝”的盛行，有其诸多因素。一方 面，“网络时代”是新兴产物，社会
各界对其认知仍处于初级阶段，在网络行为的法律规范、道德塑造上 正处于摸索
期、模糊期。另一方面，当下民众现代公民素养的缺陷、“娱乐至死”社会风潮
的肆 虐，使得“网曝”这类“审丑”的“集体狂欢”不时上演。但更深层的因素，
应该是我们的盛行“道德审 判”的民族文化病弊。鲁迅笔下冷酷对待阿Q、孔乙
己的民众，文革时期冷酷将“犯人”游街示众、围观 侮辱的“革命群众”，与当
今冷酷对待琪琪、“凤爪姐”的“网曝”者们，其精神面目何其神似。这种“ 道
德审判”，总是以“卫道士”者自居，为了“卫道”，罔顾法律、人情，肆意践

踏他人尊严、侵害他人隐私。这些，又与清代戴震所批判的“以理杀人”何其貌
似。
要防止 “网曝”变“网暴”，一方面我们要继续建设、完善规范网络行为的
法律与道德；一方面我们要提升公民 的文明素养、矫治“娱乐至死”的低俗社风；
更重要的方面是对嗜好“道德审判”的民族文化病弊的根治 。若能如此，则健康、
文明之中国网络时代可待矣。