世界名人故事：《实验者》影评观后感

2020年12月5日发(作者：钮佩常)
《实验者》影评观后感
《实验者》影评观后感
一、房间里的大象
当米尔格拉姆教授从耶鲁大学灰蓝色的走廊尽头缓缓走近，
直面镜头说起大屠杀时，一头大象突然出现在 他身后不远处。正
在讲述的主人公没有做出任何回应，镜头也没有给予这头大象任
何关注。这头 庞然大物就好像不存在一样。
显然导演想用看似荒诞的画面告诉观众，这就是The
Elephant in the Room。社会学家伊维塔 泽鲁巴维尔于2006年出
版 过一本关注生活中的沉默和否认的着作，书名就叫做《房间里的
大象》。作者用房间里的大象比喻“我们 知道，但是我们清楚地知
道自己不该知道”的事。大屠杀就是一头房间里的大象。要说一
个普通 的德国人想不明白远处大烟囱冒出的滚滚黑烟和散发的恶
臭是怎么回事，未免太不可信。历史将记取的社 会转变的最大悲
剧，不是坏人的喧嚣，而是好人的沉默。只是因为没有人站出来
说“房间里有大 象”，大象也就不存在了。
大象再一次出现的场景与第一次十分类似，教授依然直面镜
头 ，但他谈的不是大屠杀。而是服从实验到底给我们带来什么。
第二次出现的大象与第一次相互呼应，是对 历史和现实的双重关
照。集体性沉默不仅发生在大屠杀的时代，在米尔格拉姆实验进
行当中以及 成果出来之后仍然阴魂不散。二十世纪的人们不断地
反思，批判，而这头大象如同梦魇一般时不时地从走 廊镜头突然
出现，考验所有人直面现实的勇气。米尔格拉姆的老师所罗门?阿
希在听说他这个实 验之后放下咖啡杯慢条斯理地说：“你怎么不
看看人性光明的一面呢？”在米尔格拉姆告诉他，这个实验 换了
地点换了施测方式换了被试人群结果依然如故之后，阿希沉默。
在学术评委会讨论米尔格拉 姆的实验结果，质疑这个实验的目的
时，米尔格拉姆拿出不容置疑的数据，回答他的依然是沉默。米尔格拉姆在学术界磕磕绊绊几十年，不管他愿不愿意，服从实验
终究是他始终绕不过的话题，正因如 此，房间里的大象也像一个
巨大的幽灵一般跟了他几十年。
二、米尔格拉姆与所罗门?阿希
米尔格拉姆在哈佛的第二年师从所罗门?阿希，这位导师对他确定未来研究方向起到了至关重要的作用。那年哈佛教社会关系
学的老师跑剑桥度假了，就邀请阿希 以客座讲师的身份来顶替他。
当时阿希在心理学界已经广受赞誉。米尔格拉姆被派做阿希的助
教 。阿希觉得这小伙子很不错，当时还特意写信给系主任夸了他。
1959年阿希在普林斯顿研究院 写一本关于从众的书，邀请米
尔格拉姆协助他做编辑工作。收到邀请米尔格拉姆很纠结，他觉
得 自己在哈佛当了一年助教已经把阿希学得差不多了，这份工作
在提升学术水平方面不大有用。但拒绝一位 大牛前辈显然不好，
况且这份工作又能挣钱，又能抵学分，以后写在简历上也漂亮。
最后他还是 选择接受了。
结果现实很残酷，米尔格拉姆在研究院丝毫找不到归属感，
用一张纸都要早 请示晚汇报，研究院也没给他安排住处，他不得
不独自租了一间小屋子。此外他在研究院就像一个隐形人 ，阿希
和学院管理层之间的来往信件中从来没有出现过他的名字。编辑
工作很繁重，几乎占用了 他所有的时间，自己的博士论文只好挪
到晚上和周末写。虽然论文和编辑工作最后都如期完成了，沉重< br>压力和在研究院的憋屈日子也让他一年以来倍感压抑沮丧。
最让他不能忍的是，自己一整年 都在为阿希忙编辑的事，好
不容易书出版了，阿希好歹也该在扉页上表示一下吧？结果人家
阿希 只在前言里面简单写了一句“感谢”。米尔格拉姆窝了一肚
子火，在写给阿希的信里（这封信最终并没有 寄出，这一肚子火也
始终没消掉）为阿希的书设计了一个极具讽刺意味的封面：
------------------------
反从众的独立性
作者：所罗门?阿希
尽管还有：
S.米尔格拉姆
-----------------------------
（S你简直是太傲娇了。）
大概正是出于这一用意，电影里面只要是和阿希有关的场景，
都使用了黑白布景和彩色人物 结合的手法，个人觉得用这种风格
表现米尔格拉姆与阿希的关系还挺搭。导演作为莎剧死忠粉，在
营造舞台剧效果方面也是得心应手，师生夫妻四人组的下午茶谈
话片段不失严肃又稍带俏皮，黑白背景 配合米尔格拉姆的自说自
话，很容易把观众带回青年时代的回忆，同时不忘黑一下普林斯
顿的官 僚主义。
三、米尔格拉姆与汉娜?阿伦特以及乔治?奥威尔
米尔格拉姆的服从实验 把他与两个二十世纪文化名人联系起
来，一个是汉娜?阿伦特，一个是乔治?奥威尔。
1 960年，阿根廷政府特工在布宜诺斯艾利斯阿道夫?艾希曼家
中将其秘密逮捕，空运回以色列，并在耶 路撒冷对其进行了漫长
的审判。1961年12月15日，因为屠杀600万犹太人的滔天罪行，
艾希曼被判处死刑。死刑执行日是1962年5月31日午夜前。就在
四天前，5月27日星期日，米 尔格拉姆服从实验的最后一名被试
走出实验室。第二年，汉娜?阿伦特《耶路撒冷的艾希曼》发表。米尔格拉姆谈及这本书时表示：在服从实验中，数百名普通群众
臣服于权威。亲眼目睹了这一切后， 我得出这样的结论：阿伦特
的“平庸的恶”如此接近真实，远远超过我们的想象……那些埋
头分 内工作、对自我角色毫无异议的普通人，会成为可怕的破坏
性行为的媒介。而阿伦特在谈及米尔格拉姆时 却表示出忧虑，她
担心米尔格拉姆做的这类实验会把人们道德上的软弱正常化。在
六十年代，关 于阿伦特的争议绝不少于米尔格拉姆受到的质疑，
有人嘲讽，有人辩护，真正静下来揣摩书中思想或实验 结果的人
却并不多。
二十年后，1983年秋天，米尔格拉姆又和乔治?奥威尔一起被< br>提及，成为公众热点。这时距离乔治?奥威尔的代表作《1984》中
描述的年份已经不远了。米 尔格拉姆五十岁，这是他世的前一年，
心脏问题已经严重影响了他的生活。他收到了雪片般的演讲邀请，
主题多是探究服从研究和小说中的极权社会之间的关系。米尔格
拉姆没有回避这一文化热点，在 1983到1984的学年中，他在各大
院校进行的演讲都以《1984》中虚构的国家为主题。电影中 也多次
出现和奥威尔有关的元素，在“熟悉的陌生人“实验里，车站里
的女人手里拿着奥威尔的 书，在独白段落，米尔格拉姆也阐述了
自己的实验和《1984》的关系。
四、传记煎饼，记录薄脆，科普酱
点题《实验者》，电影在拍摄实验过程时有意使用各种手段避< br>免长段落单一记录被试举动，将主要篇幅放在主试的细微心理变
化以及主试、被试之间的情绪交替 互动上。比如在实验结束后的
主试提问阶段，利用实验室环境里有大量平面镜这一先天优势，
让 摄影机处在被试身后的位置，面向靠墙坐着的主试。主试左边
是一面大的玻璃镜。被试坐在主试对面的椅 子上，镜像呈现在玻
璃镜中。这一中景镜头相比于常用的双人对切中景镜头来说更加
简洁，又比 一般的双人中景更容易表现人物面部及肢体动作的细
微变化。在拍摄实验过程时也有意把主试和被试放入 同一画框，
主体位置的被试充满内疚、焦虑的表情和正后方背景里端坐在桌
前的主试的扑克脸形 成鲜明对比，比较有表现力。