再见了母校2018-3-12：我们为什么不一样——谈学术写作与一般写作的不同

APA

等），引用的方式必须规范讲究；你不能该省略的地方使用全拼，而该缩

谁也不是天生就懂规矩的。然而要想玩这个游戏，就得按着游戏规则走。

所以懂规矩、

懂套路就成了修炼学术写作这个 技术活的核心内容。

基本的规矩，

本领域内的

规矩，高质 量期刊的规矩，这些都需要慢慢积累、慢慢学习、慢慢训练方能习得，非一朝一

日之功， 更无法凭借超人的天资获得。

是的，

连开拖拉机都需要去专门的驾校培训，

写学术论文这种技术活必须经过专业的训练和

一丝不苟的练习，没有办法绕道。

2.

学术写作的冷静文风

学术写作的整体文风可以用两个字来形容：

客 观。

客观体现在哪里呢？体现在”

fact based

”

（以事实为依托）

,

而不是”

opinion based

”

（以观点为依托）。

“观点 ”这个东西是我们人人都有的、主观的、私人的、受我们各自的喜好、生活背景、知

识储 备等多方面影响的东西

。有些观点可以证伪（比如“吃有机食品是否会引起癌症”），

.

“事实”

是有证据的，

或者有 数据支撑的，

发生过的，

或者可以通过发生过的事情来验证的。

< br>比如“中国是世界上人口最多的国家”，“男性的平均身高高于女性”，

“北半球大多数

城市夏天的温度比冬天高”。

学术写作的一个巨大的特点就是：

作者总是尽 力让文章是客观的、

依托事实的、

而不是表达

个人观点、 受个人视角影响的。

作者写作的目的，往小了说是寻求一个问题的真实答案，< /p>

往大了说是探寻真理，而绝非为了表达个人观点，

更不应该受个人观点的左 右

。相反，

好的

文章还会澄清研究中可能哪些地方受到了 作者个人思路和个人背景的局限

，哪些地方的证

据还不充足，有待后续研究进一步证明。

想一想自然科学，这个道理就更容易明白一些。我如果是个物 理学家，

为了证明“地球绕着

太阳转”还是“太阳绕着地球转”，我应该 用观察、用数据、用推导来得出结论，而不是因

为“我相信地心说”就认其为结论，拿出 来公之于众完事大吉；我如果是个生物学家，想研

究

“小白鼠基因跟人类 基因的不同”

，

不能因为我看不起小白鼠就胡诌小白鼠基因跟人类有

怎样的天壤之别，

而完全不去做实验做分析；

我如果是化学家，

我不能一厢情愿的多给元素

周期表上加一个元素，除非我拿出证据，并且大家也 能验证和接受我的证据。

而社会科学也是一 样，没有被证明过的观点都只是“假设”

(hypothesis),

甚至包括 很多我

们文化和习俗里约定俗成的东西。

这些也许是传说、

也许是故事、

也许是轶事、

也许是习俗，

但它们无法被 称为学术研究里的科学结论。

另一个例子，

是最近我们班上学生正在写一篇以组织分析为主题的小论文，

第一次写研究论

文，学生最大的特点就是把分析组织的论文变成了他们发泄对组织不满的声讨文——因为

大部分学生选择分析的是自己工作过的组织，

他们难免会掺杂个人感情，

想起工作中的种种

不顺，然后把这些自己体验到的不满看做就是组织最大的问 题。

OK

，不是说你的观点和感

受就不重要，

你有没有其他依据呢？你从没从理论视角出发去分

析呢？有没有在行文的时候使用客观的笔法和语气来叙述呢？有没有客观的进行分析、

客 观

的去总结呢？毕竟，

这不是一篇

opinion paper,

而是

research paper

，

否则，随便你

发表你的观点

。

如果你在研究一个事情之前已经有了对这个事情的强烈看法，

而做研究只是为了进一步验证

你深信不疑的结论，那你最好别研究了。这 样的研究，意义不大。

而对于好的学术文章 ，你会发现它很少会说“我认为”、“根据我的经验”、“我相信”以

及围绕着第一人称 为主体进行描述的文字，

很少出现表达强烈观点的论述；

作者甚至故意做

出“避嫌”

的姿态，让你看到研究假设都是依托文献和理论得出的，

研究结论都是依据数据