-
时文素材：江苏
2021
届高三第二次百校大联考辩论词作文素材
——
裸眼视
力纳入中考成绩
原题呈现：
四、写作（
60< /p>
分）（
20201214
测试）
23.
阅读下面的文字，根据要求写作。（
60
分）
某市宣布将把裸眼视力考 核结果纳入中考总成绩，从
2022
年开始，该市中考将
裸眼视
力分为三档，大于等于
4.9
为正常视力 ，得
5
分
;4.
6
到
4.
8
之间为中度近视，< /p>
得
4
分；小于等
于
4. 5
为重度近视，得
3
分。 最高分和最低分相差两分。对于先天性
近视或因意外事故导致裸眼视力受损的学生
,
提供相关证明，学校审核公示无异议后，
可直接得
分。
对于该市中考改革，网友们褒贬不一。支持的一方认为，将裸眼视力纳入考试成
< br>绩可以
起到一个良好的导向作用，
让学生们爱护眼睛，< /p>
保护视力。
而反对的一方认为，
这一举措
“
涉
嫌基因与经济双重歧视
虽然视 力考核最多只差两分，但是现在中高考
一分也能拉开几百
人
，可能带给学生新的负担。
为此
,
行健中学将举办一次辩论赛，正方是
“
视力考核应纳入中考
< p>”，反方是
“
视力
考核不应纳入中考
。请你选择其中一方写一篇
辩论词
，为自己的观点 进行辩护
,
并驳
斥对方的观点。
要求
:
结合材料，联系生活，自选立场，确定立意，自拟题目；不要套作，不得
< p>抄袭
;
不得泄
露个人信息
;
不少于
800
字。
今日话题：
今年暑假，山西省长治市将把裸眼视力 和体重考核结果纳入中考总成绩的消息，
引发社会关注。有网友质疑此举
“
涉嫌基因与经济双重歧视
”
，也有人认为这是一个好
< p>的导向。
“
这两项考核，考生最后得分差距并不大，主要是想起到一 个导向作用，引导
青少年自觉加强体育锻炼、保护视力，提高身体素质。
”
面对公众质疑，长治市教育局
相关负责人解释说。（
1 0
月
12
日《新华每日电讯》）
此政策一 出，一石激起千层浪，迅速引起了家长和网友的强烈反响，甚至学生
也开始纳闷：我想拼
命学习，又怕视力丢分！
作为工作十几年的一线教师，
首先我想说的是，
这个政策的出发点是非常好的，
充分为了学生的身体健康着想，让学生提高对视力的重视
程度。
现 在的孩子每天忙于学习，用眼过度，甚至连眼保健操时间也得不到保障，近视
率非常高。
就以我教的高中学生来看，全班
62
个学生，戴眼镜的人数高达
5 0
人，近
视率高达
80%
。
据世 界卫生组织研究报告显示，目前我国近视患者达
6
亿，青少年近视率居世
界第一。高中生和大学生的近视率均已超过七成并逐年上升，小学生的近视率也接近
40%
。
特别是今年由于疫情等特殊原因，
很多学校 都开展了网课，
每天面对电子产品，
使得中小学生的近视率快速上升。<
/p>
因此中小学生的近视率已经是一个非常严重的问题。
中国青少年近视情况
所以教育部、
国家卫健委起草了
《综合防控儿童青少年近视实施方案》
。
明确到
2030
年，小学生近视率下降
到
38%
以下，初中生近视率下降到
60%
以下， 高中生近视率下
降到
70%
以下。
但是，政策的出发点确实非常好，但是如果和中考分数挂钩的 话，就显得不
太合适了，因为一切东西只要和应试连在一起，就会出现很多复杂因素，导
致不公平
现象的产生。
表面上 最高和最低也就是
2
分的差别，但是对于每分必争的家长来说，这显
然是不能放弃的，因为中高考中的每一分都可能关系着自己的命运。
为什么会导致不公平现象的产生呢？我认为主要是以下几点：
1
、视力有遗传因素和意外因素。
< p>简单说就是有人天生就是高度近视，即使很注意
用眼卫生，还是容易导致近视，而有
些人随便怎么用眼还是不会近视。
当然也有一些人是由于意外导致的视
力下降，这种如果中考被扣分显然非常让人
沮丧。
2
、家庭的经济实力很关键。
如果是一些农村孩子，经济条件较差，一旦近视 ，就
意外着被扣分，而家庭经济实力较好的孩子，可以通过做手术矫正，从而实现满分。
3
、对努力的学生不公平。
中高考拼的 就是天赋和努力，如果天赋确定的情况下，
努力就显得非常重要。
如果视力也纳入中考分数，那么学生越努力，必然越会影响视力，这对于冲刺中
高考的毕业生是一种束缚，放不开手脚。
所以学生才会疑惑
，我究竟该拼命学习，还是保护视力为主，最后必然会打击一
些学生的学习热情。
4
、浑水摸鱼的情况再次出现。
当然该政策也 考虑了一些特殊情况，可以去医院开
证明，从而获得满分。
< p>
以中国人的聪明才智，只要有这个条件，那么得满分就轻松多了，但对某些无条
件、无关系的近视考生就显得更不公平了。
总结：
直接摆明观点，
任何学习以外的东西，
最好不要和应试挂钩，
不管 是体育、
还是美育、或者是视力。
这对每分必
争的中高考说，不仅不能让学生重视，只会增加学生的压力和家长的
负担。再美好的东西
，只要和应试分数挂钩，都将失去本身的意义，希望在体育、美
育中再给学生留一块净土
吧！
体育、美育、视力这些东西，可以通过很多活动来进行浸润和科普
，甚至可以通
过国家和学校层面来强制执行，但纳入中考分数就让人无法理解了。
裸眼视力纳入中考成绩精选时评
01.
裸眼视力纳入中考，是耶非耶？
来源：
羊城晚报
先行先试值得鼓励
不久前，教育部调研发现，与
201 9
年年底相比，半年来中小学生近视率增加了
11.7%
，其中小学生近视率增加了
15.2%
。
青少年儿童近视防控工作迫在眉睫、刻不容缓，已成 为全社会的共识，各省份也
纷纷将近视防控纳入政府绩效考核的重要指标。今年
9
月，国家卫健委发布《儿童青
少年近视防控适宜技术试点工作方
案》，决定在全国组织开展儿童青少年近视防控适
宜技术试点工作，意在鼓励先行先试，
发挥典型示范作用。
这种语境下， 长治市改革中考招生评价标准，率先将裸眼视力纳入中考总成绩，
可谓顺理成章。去年，
长治市市委主要领导在教育部举办的新闻发布会上坦言，
“
高考
< br>的指挥棒不归我们管，但是在改革中考的指挥棒上，地市一级党委政府还是可以有所
作为的。
”
这种先行先试、敢于担当的精神值得肯定、鼓励。
事实上，
长治市已经将新规的负面影 响降低到了最低程度，
首先，
设定了缓冲期，
2019<
/p>
年公布政策，
2022
年中考开始执行，
时间差长达
3
年；
其次，
考虑到了特殊情况，
比如因遗传因素或意外事故造成的近视，经相关医疗证明可不减分；再次，分值相差
不大，最高
5
分，最低
3
分，差距在可接受范 围；最后，作弊的操作空间不大。
将裸眼视力纳入中考后，
必然会对学生、
家长、
老师等各方形成督 促和倒逼作用，
一旦社会形成了自觉保护视力的意识和氛围，
扭转青少年 近视率高居不下的势头可期。
还有 人担心新规会给学生增负，其实这是更大的认识误区，与
“
没时间锻炼身体
”
的说法如出一辙。
“
身体是革命的本钱
”
，提高学生身体素质不仅不影响学习，还有利
于学习。相反，
若光有好成绩，身体素质不行，影响的则是孩子一生的幸福。谁轻谁
重，不言自明。
对近视学生的二次伤害
< p>两分的
“
裸眼视力分
”
，貌似微不足道，然而 在中考升学分毫必争的激烈竞争下，
这一
“
细节
”
变动，所施加的压力、所带来的影响，无疑是巨大的。须知，
“
分数指挥棒
”
的确能解决很多问题，但它所无力解决的问题，或许
更多。
按照当地官方的解释，裸眼 视力纳入中考，旨在引导青少年保护视力。此番逻辑
貌似有理，实则是经不起推敲的。需
要厘清的是，所谓中考，最核心的功能，就是人
才考察筛选和分配学位资源。滥用中考<
/p>
“
杠杆
”
，为之赋予过多的、额外的价值诉求，
只会不堪重负，造成游戏规则的紊乱。如果说，可以设置
“
裸 眼视力分
”
，那么在中考
中，是不是也可以设置
“
道德分
”“
公益分
”
？这 些说起来也是为了让学生们
“
变更好
”
，
可是却不可避免让中考变得复杂、混乱。
说到底，中考就是一个智力测试、学力评估的过程。若是什么都往中考的
“
筐
”
里
装，那么中考就不是中
考了，也就谈不上公平平等、预期稳定了。此外，需要厘清的
一个基本常识是，近视问题
成因多种多样，既可能与用眼不当有关，也可能是由遗传
因素、伤病因素所致。简单对<
/p>
“
裸眼视力
”
划档打分，极易
“
误伤无辜
”
。再者说，有别
于跑步、跳绳等体
育项目可以通过主观努力提升成绩，学生们很多时候对
“
视力
”< /p>
是无
能为力的。
保护青少年视力，是一项要多方参与的系统工程。最需要为学生们视力健康负责
的，还是主管部门和学校管理者。以中考
“
扣分
”
的方式，将护眼不力的责任统统甩给
学生一方承担，冷漠而残忍
。近视的学生，自身已经是
“
受害者
”
，其在中考 中居然还
要又一次被
“
歧视
”
< p>、被减分，这俨然是二次伤害了……
对于青少年近视问题，自然要
< p>较真考核，但必须始终恪守
“
能力与责任相对等
”< /p>
，坚持
“
谁主管谁负责
,
谁实施谁负 责
”
之原则。甩锅给学生，毫无道理。
呵护青少年用眼健康，需要的是全场景、全流程的科 学引导，而非押宝于
“
分数指
挥棒
”
一用就灵。
02.“
视力体重纳入中考
”
，只是看起来很美
来源：齐鲁晚报
近日，山西省长治市将把裸眼视力和体重考核结果纳入中考 总成绩的消息，引发
社会关注。
具体而言，
长治市宣布从
2022
年开始，
本市中考将增设学生综合素质评价
50
分，
< p>其中身体素质占
20
分。这
20
分包 括
10
分的过程性评价和
10
分的结果性评价。过 程
性评价重点考查学生参与各项体育活动、心理健康表现等情况；结果性评价主要考查<
/p>
学生体重、裸眼视力情况，各占
5
分。
毋庸讳言，我国青少年的体质状况呈逐年下滑的趋势 。以近视患者为例，根据国
家卫健委数据显示，中国儿童、青少年的总体近视率已经达到
53.6%
，其中小学生近
视率
36%< /p>
，初中生近视率
71.6%
，高中生近视率
81%< /p>
。
8
月
27
日，教育部曾发出了一< /p>
份调研报告，称与
2019
年底相比，近半年来，学生近视 率增加了
11.7%
，这些数据让
人触目惊心。按照长治
市教育局相关负责人的说法，出台了这个政策，就是想通过中
考的导向作用，倒逼学校、
家长重视学生身体素质，同时促使学生增强锻炼的意识。
因而，这项政策赢得了不少网民
的叫好声。
但理想是理想，现实是 现实。分析社会的现实情况，我们不难发现，这个政策只
是看起来很美。
还是以近视为例，根据报道，长治市教育局虽然明确 规定
“
先天性近视的学生
”
可
以直接得满分，但同时也把审核权下发给了学校。只要学校审核公示无异议，学生便
可以直接得满分。从某种程度而言，学校成为了学生命运的
“
判官
”
，在这种情况下，
某些家长可能会提前买通学校，出现
“
权力寻租
”
的现象。此外，家庭经济条件好的学
生，可以通过做近视手术提高裸眼视力，也可以通过戴角膜塑形镜
(OK
镜
)
，短时间里
让裸眼视力得到提升。
这 是一笔不小的开支，
并不是每个家庭，
都承担得起相关费用。
因此，这项政策对家庭经济条件不好的学生来说，也难言公平。
诸多问题的存在，表明这项政策还有许多亟待完善之处， 鉴于中考在很大程度上
影响着考生的前途与命运，
“
视力 体重纳入中考总成绩
”
应当缓步慢行、循序渐进。
这件事从侧面表明
“
考试指挥棒
”
并不是万能的。
现在许多人已经形成了思维定势，< /p>
一旦出现问题，习惯性的交给
“
考试
”
去解决，殊不知
“
考试指挥棒
”
的使用 也是有限制
的。一旦越了界，往往会产生反作用。就像中考，它就是一个智力测试、学力
评估的
过程，最核心的功能，就是人才考察筛选和分配学位资源。若是什么都往中考的<
/p>
“
筐
”
里装，为之赋予过多的、额外的价值
诉求，只会让学生不堪重负，造成游戏规则的紊
乱。
事实上，现代医学已经证明，不管是预防近视，还是 控制体重，加强户外活动和
锻炼，都是行之有效的方式。在这个意义上，如何引导和要求
学校安排更多的体育锻
炼和户外活动时间，减轻学生们课业负担，才是教育部门需要认真
考虑的事情。
03.“
把视力和体重纳入中考
”
踩对节点了吗？
来源
:
大洋网
作者：杨博
山西省长治市将把裸眼视力和体重考核结果纳入中考总成绩的消息，
引发了社会< /p>
关注。据媒体日前报道，有人认为这是一个好的导向，也有人质疑此举
“< /p>
涉嫌基因与经
济双重歧视
”
。
< p>事实上，将裸眼视力和体重考核纳入中考，是长治市中考改革的一部分。
2019
< p>年
6
月，长治市宣布从
2022
年开 始，该市中考将增设学生综合素质评价
50
分，其中
身体
素质占
20
分。考查学生体重、裸眼视力情况属于身体素质评价中的结果性评价，
各占
5
分。
虽说人生处处有考场，但把人的素质条 件列入考核范围，会不会造成起点处的
不公平？人的先天条件千差万别，后天环境也有各
有不同。如果没有细致的规则包容
这些差异性，不公平是有可能发生的。所以，制定相关
政策要充分考虑学生身体素质
的差异，尤其要注意城乡差异、学段差异。譬如，既然在中
考设置考核，那么是不是
在
“
小升初
”< /p>
也考虑设置相应的考核？特别是小学前后往往是防止近视的关键期，如果
不
提早加强针对性引导，有可能会导致后期近视的爆发。
另外，当增加一项结果性评价，就有必 要考虑在全过程增加资源投入。因为，
考核并不是目的，提升中小学生的身体素质才是目
的。没有全过程确保充足的资源投
入，就难免
“
一考了之
”
。进一步来讲，表面上的近视问题，在深层次上可能是学习方
< br>式和生活方式的问题。与单纯改善用眼环境、师生加强眼保健操培训相比，为学生和
老师
“
减负
”
才是更重要更复杂的问题。同时， 完善日常监测关系到早发现早矫治，也
是非常重要的。这可不是教育部门能够单独完成的
工作。
总 的来说，
“
把视力和体重纳入中考
”
，有必要三思 而后行。与其在视力和体重问
题上试图
“
毕其功于一役< /p>
”
，倒不如在体育锻炼、户外活动等过程性评价方面增加考核
权重，
并同步加强引导。
毕竟对解决复杂的问题，
逆向思维和系 统性思维都不可缺少。
04.
裸眼视力也纳入中考
下一个该轮到谁？
来源：红网
作者：徐义闯
今年暑假，山西省长治市将把裸眼视力和体重考核结果纳入中考总成绩的消息 ，
引发社会热议，有网友质疑此举
“
涉嫌基因与经济双重 歧视
”
，也有人认为这是一个好
的导向。
“
这两项考核，考生最后得分差距并不大，主要是想起到一个导向作用，引导
青少年自觉加强体育锻炼、保护视力，提高身体素质。
”
面对公众质疑，长治 市教育局
相关负责人解释说。（
10
月
1 2
日
新华网）
-
-
-
-
-
-
-
-
-
上一篇：未来的学校_四年级作文_18
下一篇：【初三作文】校园剪影