新加坡管理大学中国大学教育应该宽进严出还是严进宽出汇总

2020年11月23日发(作者：鲁敬庄)

2012

年武汉大学新生辩论赛

“中国大学教育应该宽进严出还是严进宽出”

正方：遥感信息工程学院

一辩：刘煜

二辩：谭可清

三遍：刘媛

四辩：崔松

【赛前准备】

大学数量：

< /p>

美国有

2600

多所颁发学士、硕士和博士学位的四年制大 学。而两年制的社区学院则多

达

3400

所。至于中国， 根据教育部统计数字，其中本科院校只有

720

。

2600

与

720

的比例，二点九亿与十三点七亿，请 问您了，中国大学教育资源够不够？

高等院校

全国高等院校共

18 67

所。但是高等院校不仅包括全日制

大学

，还包括了

< p>职业技术

学院

、

高等专科学校

、广播 电视大学、职工大学、业余大学、职工医学院、管理

干部学院、教育学院、

独立学院

、继续教育学院等等。请问您了，高等院校等于

大学吗？

严出的例子：

法国大学的淘汰率

,

更高得惊人

,

统计数据显示

,

法国公立大学的平均淘汰率高达

60%,

有

的学校的淘汰 率甚至达到接近

90%

。德国的大学对学生入学要求不资料图片严

,

但学生

毕业却要求很严

,

淘汰率在

30%

左右。美国加州理工学院每年只招收

800

名左 右的本科

生

,

平均每年要淘汰

200

名左右的后位学生。

精英教育

根据《厦门大学学报》

（哲社版）

1999

年第

2

期。录取率多余

15%

的都是大众教育，精

英教育目的是培养个人修养，大众 化教育的目的是知识、技能的传授，精英教育的规模

是学生数

2000~ 3000

人，大众化教育的规模是教职工、学生数

3~4

万，显然 清华北大也

不属于精英教育！

中外大学对比

每年 高考参考人数也有近一千万，而大学却仅仅只有

1000

所，相比之下，美国只有

3

亿的人口，但是大学数量却达到了将近

4000

座！

2007

年我国三级

(

初、中、高< /p>

)

教育生

均经费比

1

∶

3

∶

7,

世界平均为

1

：

3:3

，

而国际上的中等收入国家的投入比例为

1

：

1: 3

，

高等收入 国家的投入比例为

1

：

1.5:2,

4

月，

2011

年秋季本科录取结果已经 明朗，在

2011

年秋季入学本科申请中，哈佛大学

的录 取率再创新低，录取率仅为

6.17%

。而且八所录取率在

10%

以下的大学的录取率都

比

2010

年的录 取率有所降低，特别是哥伦比亚大学的录取率降低幅度最大。在

2011

年

秋季入学本科申请中，

除了哈佛外，其他几所录取率在

10%< /p>

以下的大学为布朗大学、哥

伦比亚大学、达特茅斯大学、麻省理工学院、普 林斯顿大学、斯坦福大学、耶鲁大学，

这八所大学可谓美国最难进的研究型大学。

另外两所常青藤大学康奈尔大学和宾西法利

亚大学的录取率稍高，分别为

17.95%

和

12.26%

。

哈佛大学已发展为拥有十个研究生院、四十多个系科、一百多 个专业的大型院校。正式

注册有

18,000

名学位候选 人，超过

2,000

名的教授和讲师。武大学生超过

5

< p>万人，教授

讲师为

3600

人。

淘汰制

,

在国外大学并不新鲜 。

法国大学的淘汰率

,

更高得惊人

,

统计数据显示

,

法国公立大

学的平均淘汰率高达

60%,

有的学校的淘汰率甚至达到接近

90%

。德国的 大学对学生入

学要求不资料图片严

,

但学生毕业却要求很 严

,

淘汰率在

30%

左右。美国加州理工学院每< /p>

年只招收

800

名左右的本科生

,

平均每年要淘汰

200

名左右的后位学生。

我国的高考制度，实行的是“统一高考、集中录取”的考试、 录取规则，在这一规则之

中，统一高考是行政许可的权威考试，高校必须依照这一考试成 绩，结合学生的志愿进

行录取。按照规则，一名考生，填报了某所学校，其分数达到该校 录取分数线，学校没

有正当理由，必须录取，这体现的是行政许可的强制性。在这一规则 之中，学生和学校

都是没有充分选择权的，进而也就产生一个问题：当一名学生在具体的 求学过程中，难

以达到学校的要求，学校是否有权将其淘汰？换句话说，连自主招生权都 没有的大学，

拥有自主淘汰权吗？没有高校能理直气壮地回答这个问题。

发达国家的大学却不存在 这一问题，因为其实行的是申请入学制度。这些国家虽然

也有统一的考试，但考试不是行 政许可的，而是由社会专业机构组织，学校自主认可。

学生可以自主选择参加考试，

并拿着这一考试成绩去申请相关的大学，

在申请大学过程

中， 可同时获得多张大学录取通知书，再做决定。这种学校和学生的双向选择，不受行

政制约 ，给选择很大的自由度，学校自然拥有在办学中按质量标准淘汰学生的自主权。

我国的学籍管理制度，与 高考制度相对接，也实行计划模式，俗称“一个萝卜一个

坑”

。由于每所 大学的招生计划，是由行政部门审批，且具体到某个专业，在招生录取

时，

不同的专业有不同的录取分数线，

所以，

进入大学之后，

学生在 校内转专业都难

(

受

各专业计划数和不同录取分数线约束

)

，更不用说在学校间转学了。在这种计划模式之

下，如 果一名学生在大三时被学校退学或者开除，他如果想继续在国内读大学，必须重

新回到高 考体系，重走一遍高考程序：报名参加高考、填报志愿??这也就意味着，他

三年的大学 时光白费了。

而如果由于家庭原因，

他无法再报名参加高考，

就会 出现退学、

开除变为变相剥夺其受教育权的局面。

在这种情况下，大学淘汰 学生，就扮演着改变人生命运的重要角色，这也就难怪，

遭遇退学、开除的学生，无法“ 正确”面对学校的处理，甚至有学生走极端。

而再看国外大学，淘汰既普遍也正常，不会有学生感到天塌下来。原因是，对接大

学招 生时的自由申请入学制度，

大学学籍管理实行的是自由转学制度，

不管是学生对学

校不满主动退学，

还是学校对学生不满学生

“被退学”< /p>

，

当事学生都无需重回招生原点，

而是可随时申请进入另一 所大学求学，且在原来大学所学课程学分得到认可。

?

精英型、大众型、普及型高等教育主要特征比较

同年龄组大

学生在校率

高等教育的

机会

入学条件

少数人的特权

相对多数人的

一般国民的

权利

限制性的

（家庭

准限制性的

义务

开放的

（个人

精英型

到

15%

大众型

15%

至

50%

普及型

50%

以上

背景或才能）

（满足一定的

自由选择）

资格）

高等教育的

目的观

高等教育的

主要职能

精英或统治阶

层精神或性格

的培养

个人修养

知识、技能的

提供广泛的

传授

新经验

培养高度专业

能够适应工

化的精英与社

业社会发展

会的领导阶层

一般国民的

教育

课程

高度的构造化

构 造化加弹性

非构造化

（不

化

再严格按照

一定阶段安

排学习）

主要教学方

法

个人指 导、

重视

课程讲授为

师徒关系

函授、电视、

主、讨论、非

电脑等现代

< br>全日制等

科技的应用

高等教育机

构的规模

学生数

2000~

3000

人

教职工、学生

学生数无限

数

3~4

万

制

学生的选拨

根据中学成绩

及入学考试

能力 主义加上

保证一般公

教育机会平等

众入学

原理

大学的管理

者

非专业人员的

兼任

专 业学术人员

专业管理人

加上庞大的官

员

僚

（摘自黄福涛：

20

世纪西方高等教育发展的特征与趋势，

《厦门

大学学报》（哲社 版）

1999

年第

2

期）

反方可能会提出的问题及答案：

1

< p>我们的大学生进入了大学就像放了长假一样。人家国家的大学却是进了大学就进入了

人生的一个起点，

开始了更多的知识的涉猎和研究，开始为以后展开更加严谨的学习和

< p>
探索及积累。人家的就业实际上这个时候，就在打基础了。

我并没有觉得我的大学生活像是在放长假

< /p>

2.

上大学的人少了，

接受大学教育的人就会少，解决就业 问题也不能牺牲自己同胞的发

展机会啊

对方辩 友这是什么逻辑呢？难道大学就是他们唯一的发展机会吗？或者说难道非得考

上大学才能 优秀吗？我看不是吧，没有上大学的人同样能够得到很好的发展

3.

一次考试决定了他们下半生的命运

对方辩友这句话有失妥当了，首先，高考是当今中国所有考试里面最公平的，另外，发

挥失常可以明年再考么

3.

毕竟全民教育是政府理所当然应该实行的义务，而大学则是教育中重要的一个环节。

如果之实行精英教育，那么就会造成这么一种情况：人们在蹋入社会之前，他未来的社

会地位就已经被规划。

就像农民在进城之前，

他们就知道自己将来最有可能的是 做一名

打工者，想成为白领比较困难，而爬上社会上层的更是凤毛麟角。农村人和城里人 的差

别，很多程度上就是受教育程度的差别，而差别最主要就体现在高等教育上。

社会地位并不是大学教育就能决定的，也不是上了 大学就能改变的问题，贫民出身，只

要你从小就开始努力，同样能够考上好大学啊。俞敏 洪、李嘉诚、牛根生、温家宝、左

宗申、尹明善，这些活生生的例子摆在你们面前，对方 辩友怎么视而不见呢？

4.

有些人会说，一个人成功与否不能光看大学的文凭，但目前很多企业拿文凭这个硬杠

杠来 说事儿，很多有才能没文凭的人连展示自己才能的空间都没有

的确成功 与否不能观看文凭，

但是真正有才能的人为什么拿不到那一纸文凭呢？与其口

头上抱怨这世界的不公，

为什么不看看那些为之奋斗而努力上了大学的人呢？企业涉这

些硬杠杠不就是为了招揽有能力的人吗？

5.

高中全是应试教育，然而大学你必须要估计科技成果，社会实践，人文科学等 等方面

才能顺利毕业，

这样的严出肯定不是四年的高考，

因为大学的严出考察他们的是不仅仅

是一张卷子。

大学的宽出反而更有利于他们各方面才能的培养，

让大学生有更多的精力和更好的心情

去搞科研，去做实践啊，严出会使学生过多的关注自己的成绩，失去了想象与创新的空

间，做事过于功利，严出会使学生为了学分，为了将学金，为了保送对老师阿谀奉承，

< p>
在道德上迷失了自我，

严出使得大学生要把更多的经历放在自身的成绩上，

造成一种过

盛竞争的恐怖氛围，处事冷漠而自私

6.

让很多有特长的人，例如艺术生能够进入 大学学习，非要拿成绩来限制他们，显然不

妥。

艺术生就要用艺术的眼光来看待他们，

郎朗是大学教育出来的吗？贝多芬是大学教育出

来的吗？莫扎特的音乐天赋难道是大学教育的吗？

7.

“

在我国，

‘

宽进 严出

’

对某些大众化类型高校而言应该是可行的，

而对部分精英高 校而

言，只能是

‘

严进严出

’

< p>。

我同意对方的观点，那请您为我列举几个精英化高校吧

（如果对方说清华北大，就用精英化教育和大众化教育来驳他们）

8.

不管在这四年中学到了多少，别人评价的 第一标准是听你的学校名称！

就算高考时没考好，你在大学的四年中又补回来，那也不行！