-
儒家与现代人生
傅佩荣，
祖籍 上海，
1950
年
6
月
12
日出生
,
台湾辅仁大学哲学系毕业，
台湾大学哲学研究所
硕士，美国耶鲁大学哲学博士，专攻宗教哲学。曾任比利时鲁汶大学客座教授，荷兰莱顿
大学讲
座教授，台湾大学哲学系主任兼研究所所长，现任台湾大学哲学系、所教授。
2009
年
6
月，他在
央视《
百家讲坛》主讲《孟子的智慧》
，并先后在浙江大学、复旦大学、北京大学、中国人民大
学、清华大学、北京师范大学、中国社科院开展了一系列国学演讲，引起了热烈反响。
人们把孔子称作“至圣先师”，缅怀孔子最具体的方法
就是“温故而知新”，认识孔
子思想的现代意义，进而身体力行，努力实践他的教导，尽
到承先启后的责任。这不
仅是个人的身心安顿所需，也是社会稳定发展，文化赓续创新的
契机所在。
由孔子所奠基的儒家 学说
“究竟”
有何主张？它对现代人还有指导作用吗？首先，
它在历史上的际遇十分复杂，从西汉董仲舒倡议“罢黜百家，独尊儒术”开始，儒家
就受到统治者的青睐与利用，
成了安定社会的主导思想。
两千多年的专制政体可以 用
“阳儒阴法”一词来描述，表面打着儒家的招牌，里面采取法家的手段，等到国家陷<
/p>
入困境，
就把责任推给儒家。
在这种情况下，
儒家的诠释，
为了配合统治阶级的需要，
形成僵化而封闭的教条，也就
不足为怪了。
于是，
< p>一般人对儒家的刻板印象是：重视群体和谐而忽略个体差异，
讲究人情面
子而忘了真诚坦荡，
最后沦为不讲道理的三纲五常与不分黑白的酱缸文化。< /p>
像这样的
儒家难免让人望而生畏生厌。
但是，
这是儒家的真正内涵吗？这是孔子立说的原始精
神吗？答案显然并非如此。
其次，
现代人生在西方文化 主导及全球文化交融交锋的大趋势下，
变得既丰富又
复杂。我们身处其中
，容易觉得盲目而茫然。许多学者以“后现代主义”一词为其卷
标，意思是：没有任何观
点可以免于受质疑及被否定，由此形成价值中立或“只问事
实不问价值”的现象。这种接
近虚无主义的态度，正是人类心灵的最大挑战。针对这
种处境，
孔子思想 能够提出什么解药？如果经由深入研究，
发现儒家学说可以救治人
类的时
代之疾，那将不但是我们中国人的幸运，也是全人类的幸运。
这是将依序探讨以下三个问题：
一、
孔子在重视群体和谐时，
并未忽略个体的主 体价值；
若是不谈行动者的主体，
人生又如何可能建构真善美圣等价值？
二、相对于西方（以犹太教、基 督宗教、伊斯兰教这三大一神教为代表）所揭示
之人类普遍具有“罪恶感”，儒家所侧重
的是人类应该有其“羞耻感”。这两种观点
反映的都是人性不完美，因而需要进行修练，
那么今日又该怎么做呢？
三、儒 家深刻的“悦乐精神”，对人生充满向往，要以个人力量承担造福众生的
责任，这其中所
涉及的人性论是值得深究的。
孔子的言行在上述三个问题上都有精准的见解与示范，且让我们略说大概。
1
个体与群体
在分析中国人的性格时，会发现< /p>
“
群体
”
的作用远大于
“
< p>个体”
。这也许是个客观事实，但是如果回溯于
儒家
的起源，向孔子请教的话，就会察觉原来孔子的观念是兼顾群体与个体，并且在两者之间保持一种动
态平衡的。孔子的观念对于现代人生仍然深具启发性。
孔子主张
“
人能弘道 ，非道弘人
”
，认为实践人生理想的主动力量在于人。他心目中的人是不分阶级、
族群与贫富差异的，所以在得悉家中马厩失火时，他的当下反应是
“
曰：伤人乎？不问马。
”
因此推崇孔子
为人文
主义者，说他具有深刻的人道情怀，乃是合宜的判断。
问题在于：孔子所谓的
“
< p>人”
，一般都被认定为侧重于群体，这是正确的观察吗？譬如他的核心观念是
“
仁
”
，而
“
< p>仁”
字
“
从人从二
”
，自然不离人我之间的互动关系，但是我们依然可以分辨：孔子是否注意到道德
行
为的主体是个人呢？答案是肯定的。
一方面，
孔子对人的期许是：
“
君子求诸己，
小人求诸人
”
；
“
古 之学者为己，
今之学者为人
”
。
这里的
< p>“己
”
显然是指个体而言，君子与学者应该有此自觉
。另一方面，平凡百姓也有其自我要珍惜，最典型的话语是：
“
三军可夺 帅也，匹夫不可夺志也。
”
百姓心中打定了主意，谁都无法再去左右他。在道德修 行上更是如此，
孔子说：
“
譬如为山，未成一篑，止，吾 止也。譬如平地，虽覆一篑，进，吾往也。
”
要进要止，全在于
“
吾
”
的选择。
为何需要强调个体呢？因为不论群体如何相处，
道德价值的主体必须是个人，
并且是真诚的个人。
像
“
巧
言令色，鲜矣仁
”
一语，不是暗示我们 行仁的条件是真诚吗？有真诚才有动力，也才能从事道德实践，所以
孔子说：
仁远乎哉？我欲仁，斯仁至矣！
”
若不真诚，又如何可能< /p>
“
欲
”
仁？同时这个
“
我
”
自然是就个体而言
的。
《论语》中最受误解的章节之一， 是
“
颜渊问仁。子曰克己复礼为仁。
”
。关于
“
克己复礼
”
，许多学者
的理
解是
“
克制（或约束）自己的欲望，去实践礼仪的规范
”
。但是读完本段全文，会发现孔子所说的更可
能是
“
能够自己作主，去实践礼仪的规范
”
，因为他接着谈到
“
为仁由己，而由人乎哉？
”“
由己
”
是主 动，
“
由
人
”
是被动；若 要走上人生正途（仁），就必须
“
化被动为主动
”
，经过个体的自觉与自动，真诚而愿意
“
复
礼
（实践礼仪的规范）。
这种真诚而主动的个体将会表现让人惊讶赞叹的力量，在《孟子》书中有一段话 ，就是谈到三种勇敢
时，最高层次的示范是底下这句话：
“
自反而不缩，虽褐宽博，吾不惴焉？自反而缩，虽千万人吾往矣！
”
通
常我们会因为这句话出于《孟子》而以为那是孟子之语。事实上，那是孟子引述曾子所转述的孔子之语：
我若反省自己，发现自己理屈，那么就算面对平凡百姓，我不觉得害怕吗？然后，反省自己，发现
自己理
直，那么就算面对千人万人，我也向前走去。
“
虽千万人吾往矣。
”
这句话中的
“
千万人
”
不是指群 体吗？群体若是表现偏差的观念与作为，
“
吾
”
这 个个
体不仅毫不妥协，并且要择善固执、起而对抗。孟子由此发展出
“< /p>
大丈夫
”
的人格典型，其表现为
“
富 贵不能
淫，贫贱不能移，威武不能屈
”
。试问：天下还有 比这句话更能显示个体的尊严与独特价值的吗？
2
当然，儒家思想重视个 体，其重点不是今日社会在民主与法制的基础上所保障的人权，而是肯定：每
一个人在道
德实践上都有不可逃避的责任，因而也有不可抹杀的尊贵价值。这也是孟子所谓
“
人人有贵于己
者
”
的意思。
在分析中国人的性格时，会发现< /p>
“
群体
”
的作用远大于
“
< p>个体”
。这也许是个客观事实，但是如果回溯于
儒家
的起源，向孔子请教的话，就会察觉原来孔子的观念是兼顾群体与个体，并且在两者之间保持一种动
态平衡的。孔子的观念对于现代人生仍然深具启发性，其故在此。他所启发的不只是我们华人世界，也
将
是全人类。道德行为的主体是个人，而道德实践的条件与效应则不离个体与群体之间的
互动关系。由个体
的真诚出发，
“
己所不欲，勿施于人< /p>
”
的理想才能真正普遍推广开来。
羞耻心与罪恶感
罪恶感源自个人面对上帝时的特殊心态，因此它的最大挑战是不信上帝。羞耻心 源自个人面对社会标
准或个人良知的要求。如果只看社会标准，个人很可能变得世俗化、
功利化、空洞化、而这也正是当前社
会的一大危机。
就人的现状而言，
中西双方的文化都 强调修养是不可或缺的。
为何需要修养？因为人性并非生而完美。
关于<
/p>
“
完美
”
的判断，
是不能脱离一个参 考标准的。
以主导西方文化的基督教为例，
就在其教义中谈到人的
“
原
罪
”
。他们相信上帝是完美的，并且 上帝所造的人也应该是美好的，但是人的始祖未能恪遵他们与上帝所订
的盟约，亦即犯了
罪，这才造成人性的缺陷。换言之，人在面对完美的上帝时，不免自觉其
“
罪恶感
”
，然
后只有凭借虔诚信仰与真心忏悔才有可能获得救赎
。这种罪恶感对心灵的影响是极其深重的。心理分析学
家弗洛伊德说：
“
许多人因为罪恶感而犯罪。
”
这句听来像是颠倒的语句，其实充分 反映了西方人由其宗教
所塑造的心灵状态。
如果说
“
罪恶感
”
是个体在面对无限完美的上帝时所自觉的无能与卑屈，那么
“
羞耻心
”
呢？羞耻心是个
体在面对
“
群体
”
所要求的标准时所自觉的不足与惭愧。个人不能脱离人 群社会而生活，任何社会都有自己
的一套言行禁忌与评价系统，那么当一个人自己觉察或
者被人指称未达此一要求标准时，
就会产生羞耻心。
问题在于一个社会的言行标准是否正确？这个问题涉 及政治、
教育、
舆论所形成的社会风气。
譬如，
“
笑
贫不笑娼
”
是偏差的风气，但同时也是 一部分客观的事实。那么，要如何导正类似的风气呢？在进行导正工
作时，谁又有权认定
自己代表了真理呢？
< p>在孔子看来，这里应该考虑的是双重挑战：一方面，每一个人都要有羞耻心，努力朝着社会标准去行
动。这时所谓的标准体现于礼仪与法律。孔子显然认为礼仪才是正途。他说
“
道之以政，齐之以刑，民免而
无耻。道之以德，齐之以礼，有耻且格。
”
至于读书人，孔子的期许是：
“
邦有道，贫且贱焉，耻 也。邦无
道，富且贵焉，耻也。
”
至于如何判断邦之有道 无道，则是另一问题。
另一方面，羞耻心还有向内自省的层次，这就涉及真诚觉悟自身言行了。若是自身言行不一，则是可
耻的，如
“
君子耻其言而过其行
”
；若是与人相处而表里不一，也是可耻的，如
“
匿怨而友其人
”
。读书人的
首要条件是
“
行己有耻，使于 四方，不辱君命
”
，在此，
“
行己有耻
< p>”当然是出于高度的自我要求。到了孟子，
更宣称
“
人不可以无耻，无耻之耻，无耻矣。
”“
羞耻心
”
的另一说法是
“
羞恶之心
”
，乃是 孟子著名的
“
心之四
端
”
之一，是一个人行
“
义
”
的基础。到《中庸》，则 又把耻与
“
勇
”
联在一起，
“
知耻近乎勇
”
。在这一方面，
3
羞耻心来自真诚面对自己的内在要求，其判断标准不再局限
于社会规范，而是回溯到心的根源，直接面对
儒家所信仰的
“
< p>天”
了。正是因为如此，孟子在谈到人生三乐时，会强调
“< /p>
仰不愧于天，俯不怍于人
”
。这种
兼顾天人
要求的羞耻心是值得我们深入理解的。
在比较中西文化时，如果由
“
羞耻心
< p>”与
“
罪恶感
”
这两种角度去 省思，可以得到什么启发呢？以罪恶感
来说，它源自个人面对上帝时的特殊心态，因此它
的最大挑战是不信上帝。一旦不信上帝，即有可能陷入
道德虚无主义的困境，然后就会出
现杜思妥也夫斯基小说中所担心的大问题：
“
如果上帝不存在，我为何不
能为所欲为？
”
再以羞耻心来说，它源自个人面对社会标准或个人良知的要求。如果只看社会标准，个人很可能变 得
世俗化、功利化、空洞化、而这也正是当前社会的一大危机。若是回溯孔子的原意，则
不能忽略个人良知，
而以符合天命所要求的无限完美为目标。个体的生命价值完全体现于
他自觉对人群的责任上。孔子
“
五十而
知天命
，同时他的志向是
“
老者安之，朋友信之，少者怀之
”
。天命与兼善天下，亦即
“
修己以安百姓
”
，是
孔子的人生目标。真正的羞耻心应该带人走向孔子所描述的这种
志节。
悦乐精神与忧患意识
人生理想除了
“< /p>
止于至善
”
还能有其他选择吗？一个人只要走在这样的正途上，不论 他的遭遇是穷达顺
逆，都不影响内心的喜悦与快乐。孔
子心目中的仁者，须以
“
己欲立而立人，己欲达而达人
”
为其奋斗目
标，而这项目标所带来的永恒而无限的压力，正是忧患意识的来源。<
/p>
孔子所创始的儒家 ，总是显示中庸之道。这种中庸，并非静态的不偏不易，而是充满动态而均衡的力
量。就
个人的生命而言，真诚与否是个关键。只要真诚，就会由内心产生自我要求的力量，敦促自己主动
去行善避恶。
这种观点可以用
“
人性向善
”
一词来槪括。
“
向
”
代表力量，
“
善
”
则是我与别人之间适当关系的实
< p>现。
于是，
站在
“
人性向善
”
的基础 上，
人生之道自然就是
“
择善固执
”
，
而人生理想除了
“
止于至善
”
还能有其
他选择吗？明白这个道理并且努力实践，无异于逐渐完善自己的人性，由此孕生
的心得正是
“
悦乐精神
”
。
一个人只要走在这样的正途上，不论他的遭遇是穷达顺逆，都不影响内心的喜悦与快乐。孔子描写自己
“
饭
疏食，饮水，曲肱而枕之，乐亦在其中矣
”< /p>
；他肯定颜渊的杰出之处在于
“
一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不
堪其忧，回也不改其乐
”
。到了孟子，依然不忘这种人人皆可 获得的快乐，并且具体归结其契机在于真诚。
他说：
“
万 物皆备于我矣，反身而诚，乐莫大焉。
”
个人若想快乐，则对万物一无所求，只须 反省自己，觉
察自己做到完全真诚。这还是人生之至乐呢。孔子说：
“< /p>
君子坦荡荡。
”
成为君子，是人人皆有同样的可能
< br>性的，全看自己是否立志而已。
不过，如果把
“
善
”
< p>界定为我与别人之间的适当关系，就不能避免一种情况，亦即儒家总是怀着忧患意
识
。即使像尧与舜这样的圣王，在面对
“
修己以安百姓
”
< p>与“
博施于民而能济众
”
这样的理想时，仍然 会觉得
自己力有未逮，亦即
“
尧舜其犹病诸
”
。孔子心目中的仁者，须以
“
己欲立而立人，己欲达而达人< /p>
”
为其奋斗
目标，而这项目标所带来的永恒而无限的压力，
正是忧患意识的来源。
孟子说得更为直接：
“
饱食、暖衣，逸居而无敎，则近于禽兽。
< p>”这正是人类的状况：若无教育，或者
未受适当教育，则百姓的表现
是与动物相近的。这种观点显然与
“
人性本善
”
毫 不兼容。君子所担心的即在
4
于此
。天下若要安定，须由先知先觉之士发挥其责任心，用以启迪后知后觉之人，再由此形成优良的社会
风气，大家一起走向人生的光明坦途与幸福之道。
孟子在揭示
“
天将降 大任于斯人也
”
这段大道理时，结论是
“
然后知生 于忧患而死于安乐
”
。人在忧患中
可以生存下去，在安乐
中却难免于灭亡。忧患是双方面的：自己是否择善固执、日进于德？自己是否
“
与 人
为善
”
，是否偕同相关的人（包括依自己职责而有互动 关系的百姓）一起走向善途？
< /p>
《中庸》认为
“
天地虽大，人犹有所憾
”
< p>。《易传》指出“
作易者，其有忧患乎
”
。这 些都是一脉相承的
儒家观念。其背后对人性的见解，并非宋儒（以朱熹为代表）以来所谓
的
“
人性本善
”
，而是我们今日重新
诠释的
“
人性向善
”
。由于人性只是向 善，所以人生必须择善固执。由于善是指我与别人之间的适当关系，
此一关系要求我自己
在力求完美时也要协助别人如此。
“
别人
”
一词包 括由近及远的天下所有的人在内。如
此一来，儒家的忧患意识就成为人生谨言慎行、修德
讲学、立人达人、兼善天下的动力来源了。
悦乐精神与忧患意识在表面上似乎有些矛盾，其实这两者是不可分离的整体。有 悦乐而无忧患，则人
生若非局限于狭隘的利己，就是浮游于表面的享乐；有忧患而无悦乐
，则人生又将怀忧丧志，患得患失，
徒劳无功而苦不堪言。儒家能够兼取二者，使人在悦
乐之时心存忧患意识，在忧患之中又能保持悦乐精神。
如此方可
“
知其不可而为之
”
，继续以充分的信心与昂扬的斗志向着人生的理想前进 。我们学习孔子思想，
能够把握上述原则，在面对现代人生的考验时，自然比较容易体会
君子之道，
“
知者不惑，仁者不忧，勇者
不惧
，然后
“
居天下之广居，立天下之正位，行天下之大道
”
。
没 有人是生而完美的，也没有人不可能走向完美。
“
完美
”
一词在今日看来，包括
“
幸福
”
在内。其根 苗在
于人性，其花果则展现于多彩多姿的现代人生。多样的选择往往让人无所适从，这时
所需要的是一套通情
达理、取精用宏的价值观，而孔子所始创的儒家思想是
“
极高明而道中庸
”
，兼顾《尚书》所谓
“
正德、利用、
厚生
”
三方面的要求，启示我们 由真诚而主动行善，因行善而造福人群，并在此一过程中也逐渐修成正果，
成就自己的人
生功课。
我们学 习孔子思想，若能在重视群体和谐时也肯定个体的主体性与主动性，那么在面对现代社会的风
潮冲击与时尚诱惑时，就不难把持自己的方向。我们在修养自己时，要时时警觉羞耻心，言行不仅合乎社
会规范的标准，更要安于真诚的良知，进而上达无愧于天地神明的境界。我们身为知识分子与
为民服务的
公仆，总是希望造福百姓，因而难免于忧患意识；这时不能忘记孔子的悦乐精
神，不但要苦中作乐，还要
以苦为乐，甘之如饴，因为这一切所成就的也是自我人性的提
升与完美。
今天 我们纪念孔子，不再是例行公事，而是要学习一套完整而正确的价值观，使孔子的见解在现代人
< br>生得到验证的机会，让世人肯定孔子思想对现代人类的重大意义。
真实的孔子
杨朝明，
中国孔子研究院副院长，
曲阜师范大学博士研究生导师，
山东省儒学研究基地主任 。
1962
年出生，山东梁山人。先后在曲阜师范大学、华中师范大学、
中国社会科学院研究生院获得历史
学学士、硕士、博士学位。曾任曲阜师范大学齐鲁学刊
编辑、孔子文化学院院长、历史文化学院
院长。兼任山东孔子学会秘书长、山东历史学会
副理事长、山东周易研究会副会长、中国孔子基
金会学术委员和《孔子研究》编委等。<
/p>
5
-
-
-
-
-
-
-
-
-
上一篇：傅佩荣
下一篇：专业英语作业(中文部分)