思潮起伏的意思如何写社会生活评论

如何写社会生活评论

社会评论

,

就是用议 论说理的方式

,

评判社会生活中的各种现象、问题，发表自己的意见

和建议，并就自己的观点展开分析，阐明其中的道理所在。

与一般的议论文相比，

社会生活评论更讲究现实性，

它要求写作者善于在社会生活 中捕捉评

论目标，紧密结合当前现实，迅速及时地发表见解，不仅要指明问题的症结，还 要提出解决

问题的措施，引导人们的行为，提高人们对社会生活的认识。

写作要领：

一、开头：概述新闻事实，提出观 点。语言要简洁。

（是什么？）

如：阅读下列材料，写 一篇社会生活评论，不少于

500

字。

8

月

23

日，杭州公交车上一名坐在照顾专座上的小伙因为未给抱 小孩的妇女让座，被与其

同行的男子连扇

5

个耳光，鼻血 直流。

8

月

25

日，湖北公交车上一老人要一男子 让座，男

子不让，两人争吵起来，男子对老人动手。

8

月

26

日，一名残疾男子占座后未给一名中年

妇女让座遭掌 掴。

如何概述？

１．可以整体概述三则材料

“近日发生的一系 列公交车打人事件，皆因不让座而起，在社会上引起热议。

”

２．可以选择材料中最突出的事件集中点评

“ 近日在杭州一公交车上，

一小伙因未能及时让座被连刮五个耳光，

鼻血直流。

这样的事件

在现实生活中并不少见，令人深思：这究竟是道德的觉醒还是道德 的压迫？”

二、中间（主体部分）

：评析。围绕中心论 点发表议论。

（为什么？分析实质、成因（心理根

源、社会根源）

。不要借题发挥，大发牢骚，放纵地批判社会，中国现在不缺少牢骚，缺少

建设 。破字当头，立在其中。如果没有建设性的意见提出来，大摆问题，情绪激昂的罗列丑

恶 现象，作用何在？意义何在？）

例文：

“武力”难解“不让座”道德困境

杭州一名坐 在照顾专座的小伙因为未给抱小孩的妇女让座，

被与妇女同行的男子连扇

5

个耳

光，鼻血直流。

占着老弱病残专座，

不给就在身旁的怀抱幼儿的妇女让座，

这 名小伙的行为确实令人感到激

愤。

以至于，

其被人狂扇耳 光，

鼻血直流，

有的网友觉得

“很解气”

，

认为

“该打”

。

问题是，

即便是 这名小伙占着专座不让，

违背最基本的社会公德，

我们就有权力使用暴力手段对其 实

施惩罚吗？答案显然是否定的——我们可以谴责他的这种不道德行为，却无权对他施暴 。

这名小伙之所以应该受到道德谴 责，

主要是因为他坐在老弱病残专座上，

实际上已经侵

犯 了老弱病残等弱势群体的权益。对于这种行为，

人们可以劝导，

甚至可以指责，< /p>

有关部门

也可以进行教育或处罚。然而，这位男乘客不管以多么“高尚”的 名义，都无权对他人使用

暴力，滥用“私刑”

。因此，从某种意义上来讲 ，这位男乘客的“替天行道”行为，比小伙

不让座更不道德，更可怕，对社会的危害性也 更大。因为，殴打他人，是一种侵犯公民人身

权的违法行为，除了应受到法律制裁之外， 更应该受到世人的谴责。

更重要的 是，用滥施“私刑”的武力手段，非但解决不了“不让座”的道德困境，反而

会加深人与 人之间的冷漠、隔膜、甚至是敌对情绪，而“不让座”或将成为一些人防范、报

复他人最 常见的一种方式。因此，若想化解“不让座”的道德困境，除了要制订相关规定，

予以约 束和惩戒之外，更需要社会和舆论的积极宣传与倡导。对于社会上存在的一些弊病

,

当然要毫不留情地揭露，但对于让座等一些平凡的善举

,

也应该进行积 极地颂扬。

特别是

,

学校和家庭也应多注重“德育”方面的教育，把礼仪教育作为文化建设的一项

< br>重要任务，

纳入国民教育的全过程，

从孩子抓起，

贯穿终身 教育的各个阶段。教育能培养健

全的人格，使人发现他自身是什么人和发现做人的义务。 的确，

“教人”比“教书”重要，

良好的社会风气需要大家来共同营造。

再者

,

让座需要受让者用

“感恩”

来良性互动。

其实，

对让座者说一声发自内心的

“谢谢”

，

或者投以赞许和鼓励的目光，

报一个发自内心的微笑，

就是对让座行为的一种激励和回报。

重申不让座的权利与自由

因为没有给怀抱孩子 的女人让座，小伙子被连扇

5

个耳光。面对这样的新闻，我觉得，

有一

个常识需要重申：让座是美德，但不让座不代表道德沦丧。

就譬如施舍是慈善，

但不施舍不代表就定然穷凶极恶一样。

即便 是一个健康的公民，

即便是

只有短短几站路的车程，

只要 他不乐意

--

哪怕是突然的心情不好，

哪怕是没来由的大脑空白，

哪怕是意外发现了

UFO

??甚至无须任何理由，

他都可以保有不让座的尊严与自由。

而周遭

的乘客，

更不应拿白眼与鄙夷的脸色居高审判，

至于驾 驶员

手中的“提醒”按钮，自然也不该一遍遍以道德逼迫的方式“挟”人让座。

不让座，

是买票上车的权利与自由。

只有尊重这 个基本常识，

让座的道德诉求才不至于走向

暴力，不至于裹挟夸张的戾气 。所谓“朝菌不知晦朔，蟪蛄不知春秋”

，如果不能在法律规

则、

人伦道德等秩序层面拎清先后与主次关系，

个个以道德圣人的姿态苛责常人、

践踏公民合法权益以成全高蹈的“美德”

，那么，道德不过 就是皮鞭与阴谋的殉葬品。这些

年，我们时常耳闻目睹“被让座”的诡异，甚至让座者连 起码的谢意都无法获得，根源恰恰

在于舆论过于拔高了

“道德”

，

而不惜以戕害权益与自由的姿态成全这种表面的

“美”

。

于是，

一件简单的道德内省可以完成的事情，

非要一众口 水来逼你就犯，

人人惧于不知天高地厚的

道德标尺，人人却又在私底下打 着自己的小算盘。

权利不被尊重，

道德

“毛将焉附”

？如果小伙子不让座非要找出

“残疾”

等令人悲悯的 理由，

以示本就是涉嫌犯法的

5

个耳光之“恶”

，那么，我们的不捐款、或者少捐款是不是也要被

丢进严刑酷打的牢笼，以惩罚“ 不到位”

的道德？在没有权力与自由保障的秩序下，美德不

过是一袭华美 而生满虱子的袍子。

正如网友亲历的事实：

在非洲坐公交时想让座，

被当地朋

友拉住了，在他们的观念里，人们支付了相同的票款，就拥有相同的权利。买 了票，我就有

资格坐着。值得反思的是：面对不让座者，我们身边那些需要座位者的霸气 从何而来？

眼下，

太有必要重申不让座的权利与自由了 。

法理不彰、

规则不显，道德不过是私欲的遮羞

布，或者 是互戕的变态游戏，最终无益于公共生活。公民社会，每个人都该树立基本的价值

理念： 先有尊重不让座的权利与自由，后才有让座的道德善意。

公交车让座，请勿混淆美德与义务

23

日，杭州公交车上，一名未让座的年轻男子被另一男子扇了

5

个耳光。< /p>

25

日，湖北公交

车上一老人要一男子让座，男子不让，两 人争吵起来，男子对老人动手。

这 让人想起与让座相关的另一则消息。

一个老大爷为了让女乘客让座，

竟然突然坐上 了

年轻女孩的大腿。

为何近年来公交车让座之争屡屡不绝，

甚而发展到拳脚相向、

丑态百出？

从青年到老年，是否都逃不过一个“ 让”字？

纵观因为让座产生的纠纷 ，大都是因为要求让座的人太强势。对公交车让座众说纷纭，

其实让与不让大可不必争议 ，

因为这是个人的道德素养决定自身言行。

让座与不让座，

纯属< /p>

个人意愿。让座是美德，不是义务。俗话说：己所不欲，勿施于人。别去要求别人做不愿意

做的事。

像报道中因为别人不让座就动手，

侵犯他人人身权的乘客，

你这样的素质又凭什么 要求

别人让座于你呢？别人不让座，

最多是思想道德问题，

但是动手打人，

又岂止是道德素质问

题，更是触犯国家法律法规的行为 。相比起不让座，动手打人的行为更应该受到群众谴责。