高中文言文教学现状及反思-2019年教育文档

2021年1月1日发(作者：支璞)

高中文言文教学现状及反思

文言文教学是高中语文教学的一个重点，

《普通高中语文

课程标准》

（以下简称

《课程标准》

）

指出：

“阅读浅易文言文，

能借助注释和工具书，理解词句含义， 读懂文章内容。”但部分

教师误读了《课程标准》的要求，加之受试卷评价体系的片面影

响，教学上出现了一些极端做法，现总结如下：

一、观念上过度重视

如今一提到中学语文教学，

很多人就 有意无意地认为只重视

文言文教学，比如必修课本的讲授，总是重文言文轻现代文；文< /p>

言文讲授的时间占语文总教学时间比重过大；

语文读本及选修课

< p>
本中也总是选择文言类（包括诗词鉴赏）的讲授，如苏教版语文

选修课本， 十几种之多，部分学校选择《史记选读》、《论孟选

读》等，某种程度上这类选修教材充 当了必修教材的角色。以文

言文为主的教学做法，

使得师生负担增加，< /p>

教师们私下抱怨教得

没意思，学生也学得索然寡味，厌学情绪像雪球一样越 滚越大。

二、教法上本末倒置

< p>目前文言文教学中重言轻文的现象十分严重，

举例来说：

一

< br>是诵读少，一篇文章，课上读一两遍，走个过场而已，即使辅导

课或者晨读课读，

也仅仅是为了几个名句默写能得满分。

这样读

书，谈何感 悟？谈何审美？更多的恰恰是拉开了人和美的距离。

二是“解剖式”的教学：

< p>课文学习变成总结词类活用、

特殊句式、

一词多义等文言现象。

有些很长的课文，

学生整理起来花的时间

长，笔记本上写得密 密麻麻，再加上教学时间冗长，学生容易产

生“审丑疲劳”，几篇课文学下来，简直累死 人。苏教版语文教

材编写者之一的黄厚江先生曾在一篇文章中气愤地说：

“你让我

这样学文言文，我不会！”黄先生不是不会总结文言现象，他是

反对这种只看见“言”而看不见“文”的教学方法。

三、评价上机械生硬

对现有文言文教学的评价，

主要体现在试卷相对固定题型的

几道题目上。

我们不可否认标准化答案评价体系的优点，

但在 命

题和阅卷时出现了一些普遍问题。

由于不同命题人的思考角度和

认知水平有差异，

在命题时出现了一些偏题、

怪题及有争议的题

目，

如一道考察词类活用的题目，

命题人认为“未云何龙 ”、

“楚

人一炬”两句中的“龙” 、“炬”均为名词活用为动词用法，

理解为“出现了龙”和“放了一把火”。

个人觉得不太典型，

< p>为

什么不可理解为动词省略呢？再如连词“而”的考察，

相当多的< /p>

句子中“而”作顺承或修饰讲都有道理，

可命题人只让你选择一

< p>
种理解，

而且这种理解一定是命题人所理解的那种，

命题人实际

上把所有老师的答案进行了“大一统”。

古人写作时，

在虚词 的

使用上带有一定主观性、随意性、习惯性，他们写文章不是为了

千年之后现代人考试用的，他们绝对不会考虑答案标准化问题。

文言文翻译题，判分比 较机械，与参考答案相异者，即不得分。

课文句子翻译，总是以课下注解和教学参考书上 的译文为准绳，

丝毫不许学生的答案与之相左。学生练习、考试头脑昏昏，导致

学生的文言语感越来越弱，学习文言文的困惑越来越多。

鉴于以上现象，

我们提出文言文教学 要具有“开放性”这一

观点，包括“观念的开放，教法的开放，评价的开放”三部分。< /p>

（一）观念的开放性

< p>转变文言文教学重言轻文的观念，重视文言文“文”的价

值，

这一价 值包括欣赏语言之美、

写法之美、

文化之美三个内容。

这 三个内容是递进式关系，

而传统教学中紧扣字词解释仅是语言

之美的一小 部分。

我们传统的教学太注重字词的释义，

教法大多

是死 记硬背，而古人写作绝不是背过许多字词的意思然后动笔

的。他们通过大量的诵读、仿写 渐进式地意会词语的释义，心中

有了相当的积累，

自然能够行文。

我们所说的语言之美更侧重于

文言文的诵读，培养学生文言文语感，语感丰富灵 敏了，文意理

解不成问题，古语讲“熟读唐诗三百首，不会作诗也会吟”，就

< p>
非常看重诵读。

我们要让学生在语文课上真正读起来，

拒绝“走

马观花式”的“伪读书”。

文言文作为“文”，

在写作上是有规律可循，

有技巧可鉴的。

一篇文章是按什么顺序写作的，值得探究学习，如《六国论》，

这篇 典型的议论文，

它的立论、

论证难道不可作为议论文写作的

范本吗？《赤壁赋》从出游到游中所见到触景生情，难道不可作

为记叙文写作的借鉴吗 ？所以分析古人的写作思路，

对我们的作

文教学确有借鉴之用。