手抄报设计图真实的明朝政治制度

2021年1月26日发(作者：八凶玄火阵)
真实的明朝政治制度


关于明朝体制
,
中央的最高权力在 皇帝
,
内阁的作用只是顾问
,
六部的权力也比较弱
.
但是< br>这只是明太祖创立这套体制的初衷
,
并只在洪武和永乐两个朝代执行过
.



事实上
,
整个明朝
,
就只有洪武和 永乐两朝的政治体制非常接近于后来的满清
.
到了仁宣
之后
,
因为当 时明朝文官治国的思想开始逐渐浓厚
,
具体的行政权向内阁和六部转移
,
皇帝 的
行政权开始逐渐萎缩
.
必须承认这样的演变不是皇帝的初衷
,
但是 是符合一个国家在稳定之后
的官员的诉求的
.
并不是什么皇帝昏庸才导致的
.
明朝的仁宣二帝会比清朝的大部分皇帝昏庸
?
相反
,
在满清即便皇帝 昏庸
,
官员也不敢有这样的诉求
,
这个朝廷的官员都比自己当奴才
,
又怎
么敢和皇帝逐步的索要行政权
?









这种转移景泰和天顺两朝基本完成
,< br>这是两方面原同时造成的
.
首先
,
明朝的官员敢于直
谏皇帝< br>,
敢于用礼仪道德束缚皇帝
,
对皇帝形成了制肘
,
所以他们能 争取到越来越多的权力
.
而
皇帝不可能说一个人就能管理全国的政务
,
所以需要依赖内阁和六部大臣来帮助自己具体的
执行行政权力
.
这也不是什么皇帝昏 庸造成的
,
而是皇帝实事求是的需要依赖大臣们给自己做
参谋
.
清国 的酋长们的
IQ
不会那么高到足以一个人全理国家事务
.
只是他们死守着他的 权力
不信任大臣尤其是汉族大臣而已
.
而清朝廷里想争取权力的也就只有汉人大臣而已
.
所以明朝
大臣的权力进一步扩大
.
如在景泰时
,
景泰皇帝依赖于谦
,
天顺时
,
英宗依赖李贤
.









到了弘治以后
,
情况就已经是明朝皇帝没有办法控制的了
.
皇帝已经变成了权力的来源和
象征
,
但他们做任何的事情都已经没有办法自由
.
比如正德皇帝要南巡
,
权力意识大增的大臣
们全体反对
.
嘉靖的大礼仪事件
.
万历 的国本之争
.
此时
,
明朝的皇帝们已经变成了退居幕后的
国家最高统 治者
,
但是行政权已经几乎完全的落在了内阁和六部的手里
.
这也不是皇帝昏 庸和
懒惰造成的
,
明朝中期的很多皇帝们都因为要权力和大臣们进行过殊死的斗争.
皇帝是权力的
来源
,
他可以给人权力也可以剥夺权力
,
并且掌握人的生死
.
这是他唯一可以威胁大臣的地方
.
但是偏偏明朝的大臣 不怕死
.
而皇帝撤换了一个大臣
,
会有更多的大臣站出来维护这个集体的权力
.
所以皇帝也苦于要不回自己作为统治者的行政权力
,
只能逐渐的退 居深宫
,
做最高的决
议人
.
而所谓廷议这种事情已经不太需要皇帝的 参加了
.
就如同美国人在国会开会
,
基本上是
不需要总统出席的.
总统的任务只是决定是否同意国会开会所达成的意见
.
这是明朝中期以后
政治体制不同于封建社会任何时期的一个很值得研究的特色
.
可惜的是我们的研究者们只把< br>目光集中在皇帝上朝了多少次的比较上
,
来认为这个皇帝的素质是否高明
.甚至只会研究皇帝
的私生活来给这个皇帝做判断
.









在明朝中期以后做皇帝很难的
.
如果你对权力表现的多一点兴趣
,
那结果可能就是嘉靖的
大礼仪时间,
你会被冠为暴君的称号
.
如果你认为争取不到权力
,
干脆对大 臣们好一点我自己
退居深宫算了
,
会被人骂懒惰
.









我们来看清朝皇帝和明朝 皇帝的比较
,
就知道明朝皇帝在做皇帝这一点上比清朝皇帝辛
苦多少
!
明清两朝有很多的情况是相似的
.
我们首先来看被很多人喜欢的乾隆皇帝
,
其实在明
朝皇帝里
,
和乾隆最相似的是正德
,
但是两个人的名声可谓 是一天一地的
.
其实两个人都是好
玩好色宠幸奸佞的皇帝
.
乾隆的南 巡次数远大于正德
,
宠幸的和绅搜刮的钱财远胜于刘谨
.
而
刘瑾是死 在了正德的执政期
,
乾隆不死
,
和绅都倒不掉
!
为什么大家 都是出来
*
的
,
你就是风流
而我是下流呢
?
即便乾 隆比正德在执政能力上有高的地方
,
但是明清的体制不同
,
正德下面有
杨廷和为首的内阁在帮他
.
治国方面不见得比乾隆差
.
而乾隆在对中国文化 的破坏上实在是罄
竹难书
!
如果这两个人的评价有些微小的差别还可以理解
,
但是这么相似的两个皇帝
,
一个是
明君
,
一个昏君
,
不觉得奇怪吗
?









也许他们的区别仅在于
,
正德南巡的时候
,
百官谏止
,
大臣们以死相逼
,
搞的朝野上下
,
声势
浩大
,
区区一件南巡的事件就演变成了皇帝和大臣争权力的政治斗争
.
乾隆会吗
?
他想南巡的
时候百官们想的是怎么样争取做个随从以接近皇上讨皇帝欢心
.
所以会有舆论将这件南巡的
事情拖到皇帝的个人素质上吗
?
同样的 一件事
,
有人留下的是风流的美名
,
有人得到的是下流
的恶名
.
如果从这点上还不能引起你的思考
,
那么那么多史书真是白读了
!


明朝皇帝个人的自由到最后已经是狭小到无以复加了
.
甚至连立 储君这样的事情也没有
自由
.
万历的国本之争对比康熙那么随心所欲的换太子
,
可知在明朝做皇帝是多么艰难
!
明末
在各项制度上已经接近于早期欧洲的君 主立宪
,
正如欧洲君主国家的储君们被选择出来需要
经过内阁的批准
.
明朝的太子被立出来是也要获得内阁的首肯的
.
在中国历史上
,
好象没有哪
个朝代的皇帝的自由最后委琐到这么小的范围
,
连立储君都身不由己
.
那么现在我们再看看明
朝的皇帝们
,
难道不理朝政是他们的主观愿望吗
?< br>他们的早期都曾经试图确立以自己的想法
来实施的政治制度
,
但无一例外的被大 臣们驳回
,
退居深宫是他们唯一的选择
,
除非他们不顾
舆论的压力< br>,
对大臣进行残酷的屠杀以换取自己的的权力
.
但是在明朝这样做的可能性很小
,
嘉靖的开始的屠杀并没有吓倒明朝的大臣
,
倒最终吓倒了皇帝自己
.
这些明朝皇帝们
,
一个个
在深宫打发这自己无聊的岁月的时候
,< br>其实大部分的人心中
,
是很无奈的
!









我们看待明清两个朝代的皇帝
,
应该更多的将目光放在研究这两个朝代的政治体制上
,
有
了结论之后再来 说话
.
皇帝本不是什么最根本的问题所在
.
英女王每天的活动是到处参观剪彩
,
实际等同游玩
.
为什么没有人说她是一个懒惰的昏君呢
?
因为我们都知道事实上她没有实际
的行政权力
.
重要的是
,
什么样的 环境决定了这个皇帝能做什么样的事情
!
明朝的体制决定了
皇帝交出行政权力对这个国 家的运作更加的有利
.
所以皇帝们不得不无奈的退居深宫
.
初读明
史 的时候
,
我也和许多人一样
,
觉得明朝的皇帝大多数不怎么样
,只有崇祯还好
,
可是时代不属
于他
.
但是后来发现
,< br>并不存在什么明实亡于万历的话
.
明就是亡于崇祯
.
魏忠贤的出现打乱 了
明朝的文官治国体系
,
在他疯狂的屠杀迫害之后
,
行政权力转移到 宦官
,
大臣的权力被剥夺
.
而
崇祯在杀了宦官们之后
,顺理成章的夺回了行政权力
.
所以崇祯才会有那么勤政的机会
.
而我们现在看崇祯时代的内阁
,
其实就是整个明朝权力最小的内阁之一
.
崇祯 的掌权
,
加上个人实
际政治能力的不足
,
破坏了明朝整个政治体系的 平衡运作
(
魏忠贤也和他同样起了这个效果
),
他对一直以来国家的运转,
官员的调配进行了很不适当的干涉
,
导致了明朝国家运行体制的崩
溃< br>,
最后因为战争亡了国
.
我们一直就存在这样一种误区
,
好象 皇帝勤政国家就管理的好
,
皇帝
懒惰国家就一定民不聊生
.
我们熟知 的江南四大才子的风流故事发生在懒惰的正德皇帝时期
,
那个时候国民的生活比之所谓康乾盛世 如何
?
崇祯的勤政只是一种假像
,
有些人努力但总是
做错事是不值得 赞扬的
.



说到明朝的宦官专权实际上是皇帝想夺回权力的工 具。
宦官们惟利是图，
被阉了后只有
依靠皇权才能生存，
除了皇宫连谋生的本 领都没有。而且，对于那些宦官，如果皇帝嫌他权
利太大，
与之形成矛盾，
皇帝不高兴 了一纸诏书就可以扳倒，
因为这时皇帝就与内阁和大臣
一边了。这绝非唐朝时，宦官权利大到可 以杀皇帝可比。比如英宗于曹吉祥，宪宗于汪直，
武宗于刘瑾，思宗于魏忠贤，无不如是。