婚礼主持人台词：《围城》读后感4000字

2020年11月29日发(作者：蒙嘉慧)
《围城》读后感4000字
1．
读中学的时候，就受当时思潮的影响，不 太乐意课本中印象式的
文章批评，以为空洞无根。如果说这种批评是旨于免于施莱尔马赫所
言的 “误解”，那么这倒是地地道道的“赫尔默斯之学”。至今我也是这样
看的。
但问题是， 十年之后我也未能免于作一个普普通通的读者，没有
能力超脱出这种批评。而且，对一篇小说作叙事学分 析或原型分析或
诸如此类的分析，于我又有多大意义呢？恐怕很少有普通读者愿意在
小说这种消 遣上花几年精力，更难接受已经“作为创作”的文学批评。
那么印象式的东西也就有它的长处，有它的需 求基础。毕竟，小说的
目的和价值不在，首先不在理论的探求者那里，而在人们下班后没有
麻将 和OK厅的晚上。
这就很使我困惑。在当代，写作完全可以视作作者纯个人的事—
—把文 学视为历史资料的时代已经逝去得太久了。但作者的个人经验
与读者的个人经验未必是直接相通的，这种 沟通需要对作者进行了解
甚至专业一些的分析，所以，如果读者对作品仅作印象式的，也就是
纯 个人经验的理解则被认为是不够的。但如果读者被迫花些精力去学
习现代的专业分析，以与作家拥有共同 的“话语”，那么读者对作品的
解读不仅成为一种负担，也是一种以他人观人的诠释——因为我们的所能获得的作者资料必是第二手的——所以对作者和作品的体认也
————来源网络搜集整理，仅供 个人学习查参考


并无多大进展。如果世上的人分为作者、批评家和读者，我们倒还 没
有一个原则，一种共同的信心来面对此情此境。
而归根结底，在小说的理解或说批评上 存在的这个分歧与其说是
方法上的，还不如说此时此刻世界是破碎和断裂的。艺术或说情绪体
验 的交流中，我们越是直接坦白——更个人化，就越难以在感性上得
到普遍认同。那些分析也许有助于我们 在“知”上去了解，但对于“识见”、
内在体验的认同有多大作用呢？失去古典时期人类赖以认同族类的
东西，难道批评真能解决我们的彼此误读吗？
是不是我们只能呆在自己所据有的这一小块 碎片上？在这上面，
分析、论证都有些象水中萍、风中絮。于小说是这样，人生也大至如
此—— 其实一部《围城》，最深的感触也就是这个意思吧。
2
“城外的人想冲进来，而城里的人想冲出去。”这据信是《围城》
书名的来由。
不清楚自己是在城里还是城外，因为这个“城”无非是比喻人的处
境。
除了几个高僧不会 再有人对自己的处境从头至尾地满足，既便是
“就地坐下来”也期望着“音乐从空隙中涌出”。何去何从 ，看各人对其处
境的理解，更看各人的欲望。欲望在时间中延伸，就构成了目的。可
以说目的是 我们对时间的承诺，也是我们对时间的功利地度量。
没有明确的目的，行动就失去了在时间中的价 值，尽管这可能反
而更凸现了这个行动纯形式的美，用与美在我们心中往往是对立的；
而没有共 同的目的，一切行动，包括这些行动合成的事件，自然也是
断裂的。《围城》中的主人公方鸿渐不幸正是 一个没有明确目的的人，
他的眼中，或从它的经验中，倒更可以看出世界的破碎来——包括他
自 己内心的破碎。
书中有一个比喻：“这好像开无线电，你把针在面上转一圈，听见
东一个 电台半句京剧，西一个电台半句报告，忽然又是半句外国歌曲
啦，半句昆曲啦，鸡零狗碎，凑在一起，莫 明其妙。可是每一破碎的
片断，在它本电台广播的节目里，有上文下文，并非胡闹。你只要认
定 一个电台听下去，就了解它的意义。”这是方鸿渐在议论它和孙柔嘉
的关系，也可以说是在议论自己的人 生。他倒没有想到孙柔嘉不是自
己所认定的，他认定的——倒还真不敢说是认定呢——是唐小姐，不过，这认定只证明了断裂，因为他和唐小姐并没有因为目的的明确而
相知，进而相爱，他们俩的目的 并不一至。唐小姐望着雨中的方鸿渐
是否有一点点爱情呢？这已经不重要，方鸿渐抖一抖身上的水走掉了 。
唐小姐窗边的柔情和此后“宁可忍痛至于生病”，方鸿渐的失神落魄，
恐怕难用误会两字来嗟 叹，只是结果扮成了误会而己。误会也是一种
断裂，被认为可以接补的断裂——但其实我们总以为只是误 会而己。
这时候，勿宁说“臂如黑夜里两条船相迎擦过，一个在这条船上，
瞥见对面船舱 的灯光里正是自己梦寐不忘的脸，没来得及叫唤，彼此
早距离远了。这一刹那的接近，反见得睽隔的渺茫 。”这已经几乎是宿
命了。
我不知道说此书描写了人世宿命般的断裂感是否是作者的本意 ，
也难拟定本书的主题——用一个概念来浓缩一件复杂的艺术作品总
是一件牵强的事，艺术多少 有着游离在概念之外的东西，要用无数的
字词、色彩、线条、声音搅到一块，桶和搅拌这个场景才是艺术 最迷
人——也可能是更本质的地方呢。
在《围城》的最后：“那只祖传的老钟从容自在地 打起来，仿佛积
蓄了半天的时间，等夜深人静，一一搬出来细数……这个时间落伍的
计时机无意 中包涵对人生的讽刺和感伤，深于一切语言、一切啼笑。”
杨绛女士认为这一段令人荡气回肠，而我左思 右想，也只有时间能嘲
讽和超脱破碎的生活——嘲讽和超脱给我们带来理性和安慰。这里实
际上 是用时间和空间的错位反写了那个兜圈子的比喻（原形？）——
比喻方鸿渐在境况上又被抛到了城外，又 回到了自己的破片上。
这也是钱钟书先生在《围城》全书里唯一处抛开叙述者冷静的观
察 和议论，直接流露出隐含作者“忧世伤生”（杨绛谈《围城》写作所
言）的一段文字。
3
从无目的/无意志力这一点上，也许可以把方鸿渐比作中国的罗
亭。我们来从头理一下他的故事。
法国邮轮上的方鸿渐倒还没有人世的破碎感，因为他还根本没有
想到自己的“下文”。“上 文”是已经写出来了，但从欧洲回到祖国，就象
换了一个电台，或说旅欧四年，原来的电台频道里叙述的 故事——只
讲了一半——已经死了。他得另外找一个开头，而这就得对整个故事
（事件）有一个 构想，而故事（事件）的主人公又首先得有一个目的