表示说的词语任务驱动作文讲评—大学生小闫掏鸟

【题目】

阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于< /p>

800

字的文章。

大学生小闫发现自家大门 外有个鸟窝，和朋友架了个梯子将鸟窝里的

12

只鸟

掏了 出来，养了一段时间后把鸟的照片发到网上，没想到有人愿意出价买鸟，两人因此获

利< /p>

1200

多元，

后来他们又掏了

4

只 。

原来，

他们掏的这种鸟叫燕隼，

是国家二级保护动物。

结果，小闫和他的朋友以非法猎捕珍贵濒危野生动物罪，分别被判刑

10

年半和

10

年，并

处罚款。此事引发不小的争议。

小闫父亲：儿子对小动物特别喜欢，在我们心里，农村孩子逮 鸟抓鱼不用管，

没想到会被判得这么重。

热心网 友：量刑太重，

10

年牢狱生活足以毁了人的一生。

法律专家：知不知道燕隼是二级保护动物，以及知不知道因此受到严惩，这

叫法律认识，法律认识错误是不免责的，理由就是公民应当知法守法。

对于以上事情，你怎么看？请写一篇文章表明你的态度，阐述你的看法。

要求选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题。不要套作，不得抄袭。

【审题】

1

、喜欢动物很正常，掏鸟售卖不可谅；

2

、法律的意义在于警醒，不在于重刑惩罚；

3

、“法盲”不是借口，不可免责或者不知情不能成为犯罪理由；

4

、

10

年牢狱，对大众的教育意义大于 对一个人过错的惩罚；

5

、从掏鸟到售卖，就是明知故犯；

< br>6

、对于一个年轻人来说

10

年半够重，从鸟的角度去想， 这次判决可能是一个重要的命运

转变

【优秀作文】

一、法律至上

1

德国法学家耶利内克有言：

“法律是最低限度 的道德。”当如是也。而材料

中小闫因非法猎捕珍贵濒危野生动物判罪，不少人以“无知 无罪，人情可恕”之由为之叫

屈，但在我看来，法律至上，我们应以客观理性之态度对此 负责。

2

法律至上，不能纵容“无知”的喧嚣大行其 道。法律专家认为，法律认识错

误是不免责的，公民应当知法守法。纵使当今教育没有给 学生普及燕隼是保护动物等类似

的知识，但小闫因鸟获利进而又去猎捕，这种“无知”便 是将我们推入万劫不复的深渊的

无形的双手。须谨记《圣经》中对规则的虔诚礼赞——“ 日头，光亮，天空中所陈设的星

宿与规则，高于我们的生命。”而非罔顾规则法律以“无 知”之名进行自我救赎，理直气

壮地扮作受害者，抨击规则的无情，殊不知，法律面前， 无人可免。

3

法律至上，不能放任“人情”在其间鲸吞蚕 食。

10

年牢狱生活对于一个年

轻的大学生来说确实太重 ，但倘若不遵守法律，有多少人又会借以“人情”而浑水摸鱼。

“人情”本是人际关系的 纽带，但反观当下，“人情”更多地成为了粉饰太平，覆灭法律

的借口，

因而蒙上了一层肮脏的面纱。

李零先生曾说：

“光讲以德治国，

德 必伪，

国必亡。

”

真正的人情，必在法律之内。若是罔顾 法律而放纵人情与欲望，千年的文明就此湮灭，国

家的正义与公平将因所谓的“人情”软 化游走而狭隘没落。故法律至上，无人可免。

4

然而， 法律至上，并非死守规则法律。在法律不变的前提下，加以能接受的

人性化举措，不仅无 伤大雅，反而锦上添花。正如《周易》中所阐述的：“穷则变，变则

通，通则久。”救护 车可飞驰过任意一盏信号灯，这便是规则内的人情。由此观之，当法

律的目的与其行为冲 突时，打破规则的思维惯性，便是以客观理性的精神对法律的负责。

精选

5

我想， 政治凋敝不可怕，文明式微亦不可惧，只要我们像康德一般心怀道德

律令，社会便不会有 太多的怨念之声，取而代之的，是有如普罗旺斯的薰衣草花田，其芬

芳氤氲你我。

二、莫让法律毁人一生

1

小闫掏 鸟招致十年牢狱之灾，一时引起各界关注，

众说纷纭。纵然法律专家

指出 ：“法律认识错误是不免责的。”我却认为：法律之意在于警醒而非重刑，法律不应

毁人 一生。

2

英国作家王尔德的名言引人深思：

“

每个圣人都有过去，

每个罪人都有未来。

”

对于从农村走出的大学生小闫而言，十年牢狱无异于浇灭了他以及其家庭对未来的希望之

火。将年富力强的黄金时光交付牢狱，于一名无意触犯法律的大学生，太过残酷，冰冷，

无情。试想十年之后，刑满出狱的小闫，满脸胡渣，神情恍惚地跨出那座阴森的大门，在

重见天日的时刻，那片天是否还是那般予人希望的蓝？那缕光是否还是那般予人活力的

暖？耽误的青春、美好的天真都随着时间的河从指缝流走，那时候的痛苦之重，生命难以

承担。

3

有人说，

人如流水法如岸，

奔腾不息的流水因受到河岸的限制而保障了其持

久流淌，当一束浪花跃上 河岸则必遭阳光蒸发。而实际上，看似无情的河岸也具有它令人

动容的一面。当一束自由 的浪花，无意受到了风的教唆，跃上河岸，后被无助地抛弃在河

岸之上，面对阳光无情烧 灼，难道浪花只能坐以待毙，接受严酷的的惩罚吗？不！它会受

到泥土的庇护！河岸能够 令泥土慷慨地接纳不幸的浪花，给予它遮阴避光的保护，并将它

从地表下安全地送回至流 水之中。法律难道不也应如此吗？面对法律认识不足的小闫，法

律的包容性应得到展现， 合理地减免刑罚无可厚非。

4

村上春树曾在其获奖辞中 道：“假如这里有坚固的高墙和撞墙破碎的鸡蛋，

我总是站在鸡蛋一边。”当法与情发生 了碰撞，人性的温度总是可以融化律令的坚寒，人

性的规劝总比冷酷的刑罚更行之有效。 “人恒过，然后能改。”适宜的警醒不仅能够使小

闫在得到教训的同时更加珍惜未来，严 守法律，更能令当今已被法律冰冻住的人文关怀得

到解冻。

5

佛曰“明因识果，戒慎于初。”小闫之所以掏鸟正因对法律的 认识不足。不

禁引人看向另外一面：立法者在修法之初是否充分考虑过农村居民的认知能 力？在推广公

民知法守法的道路上是否仍存在不足？我想，要杜绝此类事件的发生，仍有 很长的一段路

要走。

6

在这颗 蔚蓝的星球上，我们因法而坦诚，因情而感性，而当法律独揽一切，

情被抛之脑后，这颗 星球将被孤独与荒芜掌控。须知，法律之存在不是为了重刑，切莫让

法律毁人一生。

三、法无情，却有理

1

法律如 同河岸，而我们芸芸众生便如一滴滴无言的水珠汇成一股奔涌的泉

流。河岸固然限制了泉 流的自由，却也在冥冥之中避免了泉流进化成洪水后被围堵的命运。

法律固然有时损害了 利益，背离了人情，却长远地保护了我们的安全。由此观之，法无情，

却有理。

2

大学生小闫因不知法，违法贩鸟，终落得牢狱之灾。赞贬之声 参半，但十年

牢狱已成定局。“明因识果，戒慎于初”，公民法律意识的淡薄才是我们应 警醒与反思的。

3

“位我上者，灿烂星空；道德律令，在我心 中。”康德的忠告掷地有声、犹

在耳畔，而我们却弃之逦迤、毁之齑粉。难道千条法律仅 是一纸白文？莫非一个个血的教

精选

训仍不能唤起我们对法律的敬畏？惑矣！复旦投毒案历时三年，三次审判，峰回路转，终

尘埃落定，不免心有所感。真正大快人心的不是凶手的以命抵命，而是在这情与法的持久

战中，法终于赢得了更多的认可与尊重。人是感性动物，太多的因素会阻碍我们追寻真相

的脚步。因为我们不忍心再次看到血淋淋的判罚，所以我们不忍心看凶手伏法？因为我们

不忍心体会十年弹指一挥间的怅失，所以我们不忍心小闫同学依法入狱？何谓“不知者无

罪”？我只知它不应是凶手逃脱的借口。何谓人情与感性？我只知它不应是泛滥的慈悲，

不应是公众舆论的导向处与指挥棒。法律的存在正是为了防止这种泛滥的慈悲破坏社会的

正常稳定运行。而这种泛滥的慈悲更不应美名曰“人文关怀”，恰是这似水的温柔、如火

的温热在无形无影之间撕碎了法律庄容的面纱，打破了法律庄重的天平。法律尊严何在？

谁又能为法律正名？为何法律在中国水土不服？

4

再者， 人之所以为人，即是我们压抑了动物的本性，

利令智昏的东西并不能

影响 我们的价值判断、破坏我们的行为准则。而法律正是一个辅助的工具，它助我们时刻

铭记 人之准则，它助我们以一颗敬畏之心平等地对待每一个生灵，它助我们社会走上光明

之路 ，它助我们塑造一颗蔚蓝的星球而不是一颗硝烟四起的血球。同样，它助小闫明白何

谓生 命的价值。

5

我曾经做过一个梦，

梦见潺 潺泉流流淌在闲适田园间，

以自身之力灌溉着农

居田舍。炊烟袅袅，黄发 垂髫，怡然自乐。我望着坚固无言的河岸，心有所感。它竟如此

宽容，将安定献给人类， 把嘲笑留予自己。此怎能谓之“无情”呢？

6

若吾等给法律以尊严，法律必许我们一个有情有理的未来。

四、莫让法律成为牢笼

1

大学生小闫因无知而掏了国家二级保护动物——燕隼，

却要面临十年的牢狱

之灾。十年之牢刑，足以毁了人的一生。为何人们要将法律 打造成一个冰冷残酷的牢笼将

人束缚其中？

2

卢梭曾言：“人生而自由，但无往不在枷锁之中。”如今这枷锁，被人们冠

上 “法治”的名号，打造成了如坚冰砌成的牢笼，寒彻心骨。法律专家一再强调法律认识

错 误不应免责，殊不知，正是法制工作者的不尽责，才让公民屡屡落入“法律认识错误”

的 深渊。如法制宣传到位，法律专家便不必在以此为由，将无知的犯法者关入法律的牢笼。

莫让法律成为牢笼，需要摆脱理性条文的束缚，用温暖的双手融化人心上的那层薄冰，由

此迎来春来花发、梅英疏淡、冰澌溶泄的那一日。

3

大学生 掏鸟获刑为我们敲响警钟：法律何以成为牢笼？法治是否会成为暴

政？为何德治遥不可及 ？这一切源于人们躁动不安的内心。正如莎翁曾告诫众人：“人生

如同痴人说梦，充满喧 嚣与躁动，却没有任何意义。”反观当下，政治凋敝，文化式微，

社会理性而躁动，法律 条文似乎成了挽救众人的最后一根稻草。于是乎，法律愈立愈密，

规则愈定愈死，人们试 图用法令条文为自己雕砌一个宫殿，到头来，宫殿成了牢笼，还冰

封了自己。

4

法律这一牢笼为小闫打造了一个十年牢刑，

谁 能预料到它何时会遮住时代的

星空？红灯当前，救护车呼啸而过，这是法律内的包容，而 非法律外的私欲。若说法律是

那整齐划一的农田，那农田旁长出的野花，不正是我们追寻 已久的人文关怀吗？野花虽小

但足以让人心旷神怡，更何况，野花只是长在一旁，并不影 响农作物的生长与丰收。莫将

法律打造成牢笼，莫用这牢笼换来鲸吞蚕食、软化游走，莫 用这牢笼换来一个几百万人孤

独地生活的城市，莫用这牢笼换来这个时代灭亡的一阵呜咽 。

5

古语有云：“道之以政，齐之以刑，民免而 无耻；道之以德，齐之以礼，有

耻且格。”法制不是万能的，唯有道德才能让人心中有法 。小闫的十年牢刑未必会让他知

精选

法懂法，反而有可能让他心存侥幸，设法逃避法律的追究。若在良知上让小闫于心有愧，

即达到了教育的目的，又可免于牢狱之灾。

6

莫让法 律成为牢笼，愿于法制的灰色大地上，仰望星空，

“华枝春满，天心

月圆 ”。

五、无知不可凌驾于法

1

“一个 人若不须服从任何人而仅须服从法律，那么，他便是自由的。”哈耶

克于其《通往奴役之 路》的扉言道。可见法不可违，即是无知，也非违犯法律的理由。

2

小闫掏鸟，纵属无知，也当知王法无情，纵不知所捕何物，也当自行了解。

今 其却欲以“无知”洗脱罪名，实大谬矣。窃以为，无知不可凌云于法。

3

“法律是最低限度的道德。”耶利内克如是说。自由国度之所以需要强制性

的 法律，便是为了阻止人们脱离了道德的束缚，走向黑暗。正是由于法不存于心，即最起

码 的道德底线都未守住，小闫才会因掏燕隼被执入狱。的确，认识燕隼的大学生并无几人，

然而，尊重生命一条莫非历经十几年教育的大学生会不知晓？看似无知，实则是内心所谓

的道德中少了“敬畏生命”一条。康德有言：“位我上者，灿烂星空；道德律令，在我心

中。”若如康德所言，心中常怀道德，又何以犯法？无知不能凌驾于法，无知仅仅是道德

缺乏的借口罢了。

4

无知不可凌驾于法，

因为无知的凌驾将会引起更多恶意的违抗。

其实自由的

人们就 犹如一条顺流而下的小溪，在法律的河岸的约束下，小溪可以任意游戏，或急成溪，

或卷 起浪花或水波不兴，或汇入江河或自成一支，但也无妨。但若有那么一卷无知的浪花

妄想 脱离河堤的束缚，来到岸上，或许并无大碍，但倘若这引起了千层野心勃勃的巨浪的

注意 ，并尾随其后，上岸后的水流自会渡过一切，则法之河堤到那时也无可奈何了。同样，

无 知的小闫若被无罪释放，或许此事无足轻重，但谁能料是否会有更多的人借此钻法律的

空 子，借“无知”为藉口而犯罪？到那时，人性的黑暗战胜了法律，汹涌澎湃地侵占了一

切 ，则如何是好？

5

村上春树云：

“

我选择站在鸡蛋一边。

”

但我想，若这堵高墙是泛着正义之光的法律，而这鸡蛋是小闫的无知，村上春树会重新选

择捍卫这高墙。依然记得明英宗祁镇手下大宦官王振的无知带来的“土木堡之变”；依然

记得正德皇帝对理政的无知带来的刘瑾专权；依然记得清政府“闭关锁国”对外国的无知

带来后来多少丧权辱国的条约！那是贡布雷大教堂的百年光尘，伊斯坦布尔的蓝色穹顶均

无法掩盖洗刷的黑暗！故，无知实不可凌驾于法！

6

无知可谅，但终不可凌驾于法。法之所在，虽千万人吾往矣！

六、道之以法，齐之以刑

1

“真正的自由，只能是法制下的自由。”孟德斯鸠如是说。自 由就是做法律

所许可的一切事情的权利，在违法前，对小闫说，对法盲说，对自己说“不 ”。

2

法律面前人人平等，但在法律的无数束强烈的日光下，在照耀 自己的宫殿时，

却错过了农村的小草屋。法制观念遗漏了这个在阴影下的农村孩，让违法 行径在法律盲点

下滋长。然而，抛却农村孩法制观念弱不说，放眼社会，又有几个人懂法 ？究竟是无知者

无罪？还是因为无知而有罪？

3

一季花凉，

轮回着四季。

自古杀人者，

罪人也，

但杀千万人者，

乱世英雄也。

贪污上千万元的腐官判十年，大学 生小闫于不知情下捕抓珍稀动物也判十年，对比之下，

对小闫而言，量刑实在太重，更何 况，小闫并非一个人，平心而论，有多少人知道这些鸟

是珍稀动物，同时承载着十年的量 刑呢？如马克思所言“人创造环境，同样环境创造人。”

精选