-
徐飞老师作文
【篇一：徐飞我说我的寒假生活】
我的寒假生活
昌邑围子街办围子初中九年级四班
徐飞
自从国庆节放完假，我 想大家一定和我一样，每天都盼星星盼月亮
的等待着寒假的到来。殊不知，我的这个寒假
有点与众不同。
从放寒假的第一天开始，我 便参加了文山中学的冬令营活动，这个
活动持续了五天的时间，本以为五天就结束了，没
想到过完年还要
继续参加。这么算来，寒假总共就不到三十天的时间，我有三分之
一的时间都在文山上学，剩下的三分之二，则是在写作业中度过的。
虽
然如此，但我并没有因为自己没能够出去玩而感到遗憾或伤心。
因为我觉得这样的寒假是
更有意义的。
文山中学举行的冬令营活动其 实就是一个体验式的学习，来这里参
加冬令营的学生是整个昌邑市的优秀生。在冬令营中
，我交到了一
些
“
学魔
”
般的朋友，跟他们在一起，总能感受到一股积极向上的力
量。跟他们在一个班级里，你会
不由自主的想要学习，我想，这就
是所谓的
“
近朱者赤< /p>
”
吧。
在冬令 营中的学习内容和在自己学校里的学习内容也有所不同。在
学校里，我们主要是围绕课本
进行学习，老师也是围绕课本给我们
讲课，而在冬令营里面，我们学的是一些在学校里学
不到的初高中
衔接的知识。这些知识在初中课本和高中课本上是没有的，但在高
中的学习中是经常要用到的，所以冬令营的老师给我们补充了这些
知识。
年前参加冬令营的最后一天，有一些身份特 殊的义工借文山中学的
场地给我们举行了一次成长心连心活动。之所以说这些义工身份特
殊，是因为他们都是大企业的领头人物，
有很高的身价 。但这次活
动所有的费用，不能动用他们的私有财产，必须通过募捐来获得。
通过这次活动，我们的心和家长的心更近了一步，我们懂得了家长
的不易<
/p>
和难处，懂得了感恩，懂得了知恩图报，而家长们也明白了要理
解
孩子。我想，这样的活动是非常有意义的！
短短的寒假就这么过去了，虽然我没能在这个寒假里和同学朋友一
起外出玩耍，没能在家过着没有时间概念的
“
假期生活
”
，但是我收
获了知识，收获了新的友谊，收获了成长。这个寒
假我不后悔！
【篇二：关于
“
作文评价
”
】
关于
“
作文评价
”
徐飞：当前，人们对作文教学质量普遍不满，大多集中在教师的指< /p>
导不力上，这是无可非议的，毕竟作文指导是作文教学的核心。但
如果仅仅将目光聚焦在作文指导上，就不可能使作文教学有真正意
义上的突破与提高。我
们应该充分意识到，作文评价是培养学生正
确认识自我、发展自我的一种重要的教育方式
。《语文课程标准》
（
2011
年版）指出：
< p>“语文课程评价的目的不仅是为了考查学生达到
学习目标的程度，更
是为了检验和改进学生的语文学习和教师的教
学，改善课程设计，完善教学过程，从而有
效地促进学生的发展。
”
我们应对
“
作文 评价
”
重新审视，充分发挥它对作文教学的积极作用。
赵飞：是的。平日作文教学中，教师的眼光更多时候是投射在作文
技法指导上。教师技法指导到位，学生的习作水平也会上一个台阶。
可很多时候我们是
“
灯下黑
”
，重视写作前的指导 ，重视过程中的升
格，也重视写作后的修改，往往忽略的是对其精准的评价。精准有
力的评价不但是对文章的
“
去弊
”
< p>，同时也是一种独特的作文指导。
重新修正作文指导与评价的关系，让我们对学生的
作文有一个全面
的把脉，这在某种程度上也是一个全新的认知角度，一段时间以来
我们的作文指导和评价相处与互相分离的状态，这是一种不健康的
作文
教学，需要思量、改变。
徐飞：我一直认为 ，作文评价能力是语文教师教学素养的重要体现。
黄厚江老师曾介绍自己在招聘教师时自
创的一种考查方式，他让应
聘教师在规定时间内批改五六篇学生作文，打好分数并写上评
语。
黄老师说，从作文评价这一方面，能较为准确地判断教师的语文素
< br>养。
我也做过类似的事情。近两年，我组织过园区高三语文教师进
行
“
作文诊断
”
专题研讨活动。 我提前将精心挑选的七篇学生作文发
给高三教师，要求大家给每篇文章打好分数并写好评
语。同时，我
将这七篇作文发给作文阅卷资深专家蔡明老师，请他对这七篇作文
进行赋分并作简要评析。以蔡老师的分数为主要依据，并结合我的
打分，
最终形成七篇作文的应得分。一共收上
26
位老师的作文评分
及评语，与应得分数逐篇比较，分差在六分之内的视为正确。
26
位
老师中有
10
位老师能正确判定五至六篇作文，有
8
位老师正确判分
的作文不超过三篇，甚至有一位老师只有一篇作文赋分
正确。
教师在作文评价方面存在着明显的差 距，这一结果引起我的思考。
不难发现，那些能准确判分的教师大多教学成绩优异，而在
作文判
分上有较大偏差的教师在平常的作文教学上基本属于无为状态，所
带班级的作文成绩也不够理想。
赵 飞：作文评价应该直指写作的核心，在评价地位上师生是平等的，
教师要一改过去裁判教
练的身份，努力让自己走向学生，成为一位
合作者，同行人。
在评价形态上属于动态的，而不是静态，关注不
单单是唯一的文本，更多的是回溯
到学生写作时那一刻思维、体验、
知识储备环节，只有这样评价才不再是终极目标，而是
给学生写作
再一次补充能量，是处于学生习作的另一个重要环节。教师应该对
作文评价的功能重新界定，至于着眼文本还是人本，我想应是根据
文章具体
情况而定。
徐飞：作文评价本应对学生作文 起到纠偏、引领作用，但事实是多
数学生并没有从教师的评价中获得作文的有益启示，主
要原因出在
教师的作文评价上。我们不妨来看两位老师对同题作文《记得那一
次出发》的评语。
甲老师：作 者记叙的这一次出发，饱含着父女间心照不宣的默契和
深情。
“
我
”
忙于课业，父亲忙于工作，一次失望的谈话，一次未成
功的
“
出发
”
，触发了
“
我
”
对父爱的渴望，于是，父女两人心照不宣，
< br>放下纸笔，出发散步。作者用质朴的语言将两次出发勾连，表现了
父女亲情。
乙老师：一波三折是本文的最大亮点。小作者从
“
坚定
”
写到
“
畏 缩
”
写到
“
后悔
”
再写到
“
坚定
”
，情感认识层进变化，有较强的吸引力。
心理描写准确细致，且合乎环境，自然合理。本文明以登山为本，
实为书写人生
之思；以自己昨日之
“
败
”
，启他人或自己的今日 之勇，
有一定的哲理的高度。
对比手法爸爸、妈妈的形象与
“
我
”
对 照写来，相得益彰，相映成趣。
语言比较质朴，但略显粗糙单薄。
甲乙两位老师的评语属于典型的两种风格。甲老师的评价侧重于文
章内容层面的阐
述，而乙老师的评语则自觉关注了文章写作层面的
特点。简单说，甲老师关注的是
“
写什么
”
，而乙老师更关注了
“
怎样
写
”
。
作文评价，折射出教师的作文教学观。作文教学，应重在
“
怎样写
”
上发力，但也不能滑向技术主义的窠臼，而
应是技术与人文的共舞。
因此，作文评价不能仅仅停留于文章内容层面的评析，而应该由
内
容而转入到对结构、技法的评判。这就需要语文教师在评价时，不
仅关注学生的作文结果，还要反推学生的写作过程，揣测他们在作
文过程中的所思、
所感，如此，才能使作文评价切中肯綮。
赵 飞：我很有同感。教师在作文评价时常常用自己的情感体验来替
代学生的体验。如我在指
导学生习作时，看到这样一段话：
后来啊！ 我和爸爸妈妈来到苏州，一个快速发展的城市，它似乎不
需要等待，我也慢慢习惯了它的
节奏，在忙碌中忘记了家乡。
我在读这段话 的时候，情感上有了共鸣，给予了这篇文章很好的评
价，并且写到：
“< /p>
你的体验是我内心的疼痛，不知道什么时候，我们
在忙碌中丢失了自己的家
乡。
”
看似很真，也是实在的呈现，但有有
一次和这个学
生无意中谈话得知，她对目前生活的这个城市很是喜
欢，并不觉得节奏快，反而是认为城
市的变化让她开心，家乡好像
给自己没有多大印象，这里就是自己的故乡。又问为什么作
文里有
这样的一种情愫在里面，她笑着淡淡的说，你们大人不是经常说城
市节奏快，在外乡时常想念老家，所以我就按照你们的想法去写了。
批阅中，我们都用自己的情感来衡量和映照学生作文中的情感，久
而久之，学生的作文变得只剩下泛滥的抒情、空乏的喻理，而学生
自
己内心细微的情感舒展却是那样的寡淡。
徐 飞：是的，作文评价应该坚守学生立场。同时，是一门专业性很
强的技术活，教师的作文
评价应克服套板化、随意化的倾向，增强
评价的科学性与实用性。
“
思想健康
”
、
“
中心突出
”
、
“
情感真实
”
、
< p>“
结构完整
”
、
“
层 次分明
”
、
“
材料丰富
”
、
“
语言流畅
”
等评价虽然正
确，但缺少针对性和个性化，对学生的再度写作的指导性不强。评
价如果是些
“
正确的废话
”
，自然激不起学生关注作文评语的 热情，
也不能使学生从作文评价中获得写作启示。作文评价应能准确击中
学生作文的命脉，肯定其优点，也要准确揭示其不足，最好还能开
出药方。
评语不宜太长太杂，尽可能简练明确。不要面面 俱到，最好只就一
个方面写一两句话。王栋生老师说：
“
一句真诚的赞语，一句中肯的
评价，一点能让他
‘
顿悟< /p>
’
的建议，都可能让他长期铭记；而如果想让
他记住一段一
两百字的评语，除非写到惊动魄的地步。
”
南师大附中
曾
经尝试在作文批改中用
“
一句话评语
”
，即不管学 生如何作文，老
师的评语只能写一句话。这种做法也许有点矫枉过正，但逼迫老师
们开始思考作文评语的质量与效能。有老师感慨：一句话评语难写。
写
什么，怎么写，要斟酌再三，要推敲词语，反不如多写几句评语
来得快。
赵飞：作文评价是重教师感觉还是技法指导，这的确应该引 起我们
的思考。评价思维是理性的，要站在文章之上，审视全文；化为评
价语言，是感性的，理性的评价思维与感性的评价语言相结合才是
常道。感性的
评价语言，是站在学生的立场，没有居高临下，学生
的接受才是一个愉悦的过程，学生在
后继的作文中，才会更愿意打
开自己的内心，情感，才会放胆写。重感觉的评价语言前提
是以一
种欣赏的态势出现，触摸学生的心灵，探寻学生写作中的思想行为，
在个性中发现闪光点，教师重感觉的语言应当是包含热情，在评价
中唤起学生
内心的写作欲望和主体意识。
作文评价时，教师应以对话的口吻与学生交流。巴赫金曾说：
“
生活
就其本质说是对话
”
。评价 者从习作中找出需要改进和完善的地方想
写作者提问，前提是这些话题必须是双方感兴趣
的，能产生思想碰
撞、心灵共鸣。对话双方必须敞开自己的精神世界，这里不但有问
答，还有对话时的交流和心得的分享。
下面几条评价用语就是采用对话式的写法来完成，注重技法，却不
露痕迹
。学生在看了之后马上明白自己文章出现的问题。如：
1<
/p>
、你的文字很优美，为什么全文读不到你写的具体事件？是怕破坏
文章的整
体还是觉得具体事例不值得去写？
2
、写< /p>
“
母爱
”
可以选择角度很多，为什么老是喜欢把别人 写过的又拿
到自己的文中来？可以选一个自己感受最深，想想内心就激动温暖
的事例来写吗？
这种对话不是 无源之水，也不是没有依据，而且也是对话双方熟悉
的话题。当然学生也可以和自己的习
作再次对话，这种对话是建立
在教师的评价提示上，属于一次深度有目的有指向的对话。
徐飞：对话，是一种很好的交流姿态。但作 文评价的主体是多元的，
因此作文评价不仅是师生之间的对话，还应该是社会相关人员与
学
生、学生与学生、学生与自我之间的对话。
在作文评价上，我们应坚持发展性评价理念，用评价来引导学生对
自我表达及时作出反思，发现差距，并借鉴一些成功的经验，从而
促
进作文水平的提升。发展性作文评价可使作文评价由评判功能升
级为发展功能，这就需要
教师对作文能力层级进行适切的分解，并
用学生易于理解的语言精准地表达出来。
郭家海老师长期坚持基于
“
量表
”
的写作教学研究，旨在通过作文评
价标准
系统的建和实施来促进学生作文水平的提升。郭老师研究成
-
-
-
-
-
-
-
-
-
上一篇：小学语文作文优秀教案28126
下一篇：漫画作文的审题立意教案