-
高考作文四大病灶
恢复高考
后，
高考作文走过三十多年，
如果要谨慎地总结其成绩，
或许
只有两个方面
能够让人满意，
一是：考生在 压力那么大、时间那么紧的情况下，
能写出一批让人眼睛一亮
的作文，<
/p>
而且这些作文都颇具创意，
比如
2000
年江苏考生 用戏剧形式写出
《四幕
剧》
，
2001
年
四川考生用病历诊断书写出《患者吴诚信的就诊报告》，
2004
年江 苏考生改编《孔雀东
南飞》写出《孔雀东南飞新传》，
2005
年四川考生用古风体写出《永远的谭嗣
同》，
2009
年
湖北 考生用古诗体写出《站在黄花岗烈士陵园门前》，这些作文或嫁接文体，或巧用古
体，都
在文体上创出新意，赢得喝彩。我们要感谢这些孩子的作文天赋，他们
在文体上 别
出心裁，趟出了一条光明之路。
二是：差不多每一年高考总会出现一篇 或两三篇，
不按套路
出牌，
另辟蹊径，
大 胆写出来的另类作文，
比如
2001
年江苏考生用文言文写出
《赤兔之
死》
，
2003
年
陕西考生用新诗体写出《无题》，
2010
年江苏考生用古文字写出《 绿色生活》，这
些作文巧打擦边球，
剑走偏锋，
也写出了 让我们耳目一新的作
文。
我们也要感谢这些孩子，
他们用自己敢于尝试的精神和勇气，
为高考作文划出了一道别样的风景线。
< p>这些孩子，他们
挑战作文评卷的机制和标准，考核我们的胸
襟和气度。这是比较冒险的做法，或许只有部
分人认可。这两类
作文，都可看作是近三十年来高考作文最大的成就。
但是，
因为，
高考作文在取
得一些成就的
同时，也是病
灶丛生！我认为主要表现 在以下四个方面：
第一个病灶：作文观念陈旧有误。
在教学观念上，主要是两种有缺陷的作文思想在规定着我
们的作文道
路。第一，叶
圣陶先生“阅读是作文的基础”的思想。叶圣
陶先生强调阅读比作文重要，他说“阅读是吸
收，写作是倾吐，倾吐能否合于法度，显然
与吸收有密切的
关系。单说写作程度如何是没
有根的，
要有根，就得追问那比较难以捉摸的阅读程度”
（叶圣陶《国文教学的两个基本观
念》）。又说，“实际上写作基于阅读。教
师教得好，学生读得好，才 写得好。”“总而
言之，阅读是写作的基础”
（叶圣陶《阅读是写作的基 础》）。这就是叶圣陶先生有误的作
文教学思想。过分强调阅读
的重要性，势必削弱写作的独立性和重要性，致使写作逐渐失
去在语文教学中的
重要位置。现在的语
文教学，几乎是阅读教学独霸江山。反映在高考中，
尽管作文的
分值占了
60
至
70
分，
但有效的作文教学指导仍然是
“东北
乱炖”
，
你教你的，
我教我的，一片无序的混乱
局面。
第二，
苏联教育家拉德任斯卡雅的“能力与文体 并行论”
的思想。
拉德
任斯卡雅继承
< p>苏联作文传统，在肯定“语言中心论”和“文体中心论”的基础上，强调作文的一般写作能
力和特殊写作能力。他把一般写作能力规定为：审题和表现
中心 思想的能力、搜集和系统
整理材料的能力、用体裁表现文章内容的能力。在记叙文、描写
文和议论文三大体裁里，他
又规定了若干能力，比如记叙自己所
经历的< /p>
一件事的能力，描写动作
、过程和人物外貌的
能力，回答作文所提出的问题的能力等等（马正平《中学写作教学新思维》）。这些能力看
< br>上去很美，但其实很务虚，
而且过分专注于文体的训练。我们目前的作文 教学，尤其是高
考作文指导，就是在给学生讲审题，讲中心思想，讲选材，就是在给学生
讲记叙文，讲说明
文（或描写
文）讲议论文。很显然， 这是一种陈旧的作文教学思想，它严重地捆住了我们
的手脚；而且什么是记叙文、说明文
（或描写文）、议论文，什么是审题、中心思想、
选
材
，
谁又讲得清楚？或许根本就是一笔糊涂账。
在一笔糊涂账里，
却 要求我们的孩子摸爬滚
打，强化训练，又会有什么好结果？
< p>
我们大家都知道，
作文教学自成系统，
自有规律，
怎 么能够说阅读决定
写作呢？早在
东汉时期，
生员经过考试后，
在鸿都门学里专 攻
尺牍、
小说、
辞赋和字画等，
这就是写 作课的开始
（潘新和
《中国
现代写作教育史·< /p>
前言》
）
。
在<
/p>
20
世纪
70
年代，
我国高校里写作 学也独立设科。
这一切都充分说明，
写作是一门独立的
学
科。而且我们还经常说，多
读多写，才能写出好作文，这说明多读是重要的，但 多写也
同样重要！
叶圣陶先生的作文思想严重削弱了写作的独立地位，< /p>
致使作文教学陷入了混乱无
序的局面。我
们大家也都知道，作文能力强不强，一方面取决于作
文训
练本身，另一方面
还取决于写作者本身。
我们的写作传统，
历来都强调做人对作文 的重要性。
沈德潜说，
“有
第一等襟抱
，第一等学识，斯有第一等真诗”（沈德潜《说诗晬语》），徐增说，“人高则
诗亦高，
人俗则诗亦俗，一字不可掩饰”（徐增《而庵诗话》），纪
昀说，“人品高，则
诗格高，心术正，则诗体正”（纪昀《诗教堂诗集序》）。我想，不用举太多例子了吧，
我
们已经十分明了，做人对写作是何等重要！拉德任斯
卡雅的作文思想，是只知其一不知其
二，他只专注于作文本身的训练，而且还只是专注于
文体训练，它严重忽略了做人的训练，
致使作文教学机械地陷入纯粹的技术
操练。
现如今，消费主义快马加鞭，每时每刻都在渗透进我们的生活和学习，
急功近利，
功
利为王，
是我们追求的主要 目标，
在这种情况下，
谁又去提作文主体性的问题呢？早已经无
< br>人问津了。报刊上见得最多的，就是作文辅导一类，具体地
说，就是技法 流行，“人迹”
罕至。这真是悲哀啊，我们这是买椟还珠了！
第二个病灶：作文教学效率低下。
高考作文教
学
（或称高考作文辅导）
，
表面上看，
是风生水起 ，
一片繁
荣景象，
其实，
真实的状况是，
方法混乱，
效率低下。
南开大学中文系教授徐江 ，
曾明确地表达过
“不满意”
。
他说，“
中学语文界目前的辅导水平如何，我不为之
打分。但我的学生告诉我，他们不满
意。……我从电视台的‘名师名课’节目中，从报纸的‘名师家教’栏目中，从各出版社
出
版的‘名师辅导丛书’中，听到、看
到、读到不少名 师关于高考作文的辅导信息，我的感
觉与我的学生一样——不满意。”徐江
教授指出，高考作文辅导有“一
强两弱”的问题，
所谓“一强”，就是
辅
导者“教化意识”强，所谓“两弱”，就是辅导者“思辨思维能力
< p>弱和写作理论素养差”
（徐江《高考作文辅导再辅导》）。不管承认不承认，徐江教 授所说
的这个
“一强两弱”的问题，都恐怕是个不争的事实。
但徐江
教授只说出了高考作文辅导的一部分真相。
在高考作文辅导方
面 ，
我们的一些
老师，
长期以来只注意教学生作文，
不注意教学生做人，
导致写作和做人严重断裂，学生只
明白怎样
审题、选材、构思，却不明白写作文到底是为了
什么——他们只知道为了分数，
这恐怕也是真相之一。
还有，
在高考辅导这块有着十分巨 大利益的园地里，
名师走穴的江湖
气息和作文技法的八卦演绎，恐怕也是
一
日盛于一日，说它甚嚣尘上，扰乱秩序
，怕也不
为过。但要说这里头有多少有价值的东西，怕也只有这些走穴大师们才心知肚明。
< /p>
其实，回顾一下
20
世纪的作文教学，我们还是有骄傲的资 本
的。
20
世纪八九
十年
代，
一大批语文老师对作文教学进行了探索和改革，
其中北大附中的章熊老师提出的
“语言
——思维”训练模式，北京
月坛中学的刘胐胐老师和首都师范大学的
高原教授提出的“观
< br>察——分析——表达”三级训练模式，不仅影响深远，而且卓有成效；
即便是专注于技术层
面，也涌现了如湖南杨初春老师的“快速作文教学
法” 。但是现在，环顾我们的作文教学，
又有几人提出了行之有效的作文教学思想，
又有几人在认真地探索作文教学规律呢？高考作
文市场是大，但也很小，小到几<
/p>
乎没有一个人把高考作文作为一门课程来研究，有限的一
点研究，也仅限于对高考作文命题的批评，比如福建师范大学的孙绍振教授。真正是：
高考
作文辅导，办班
无数，思想为零。这又是一种悲哀！
第三个病灶：作文命题百孔千疮。
我以为好的
高考作文命题应该有四个基本标准：
第一，
贴近学生的生
活，
能帮助学生
打开心灵和想象的闸门，
使学生 有所发挥；第二，
能引领作文教学的方向，
既考查学生做人
的温度，也考查学生作文的水准；第三，题目既出人意
料，又恰在情理之中；第四，有自