中考作文的五大硬伤及教学反思

2021年1月1日发(作者：查继昌)

中考作文的五大硬伤及教学反思

丁卫军

在中考作 文阅卷活动中，有机会对大量中考作文作了诊断与剖析，共性的

〝硬伤〞还显而易见，归 纳起来要紧表现在以下五大方面：

一、

形式包 装下的内容空乏。

包装成为时尚。

考场作文中专门多考生注重套

< br>用看似时髦的结构形式。日记体、小标题、排比段使用频率专门高。这些结构方

式 一度的确改变了作文单一、

陈旧的形式，

也的确曾让阅卷老师眼前发亮、

怦然

心动过。

过犹不及，

如此作文常常演化为几件 毫无关联的情况机械拼凑，

生硬组

合，

读之无味，

有的甚至与中心相去甚远。

还有的学生为了求新，

更多的在〝奇〞

字上想方法，实验报告、讲明书等样式层出不穷，没有相对开阔的思维，没有相

对丰富的知识积存，往往牵强附会，文不对题。结构形式为中心服务、为内容服

务是写作的要义之一。

在结构形式上大做文章，

严峻的偏离写作考试的指向，

明

显是舍本求末之举，也突显出当下作文为考而教，为考而练的功利倾向。< /p>

二、

华丽语言伪饰的情感惨白。

作文的浮华风并没有因批判而有所遏止，

看

起来有愈演愈烈之势。

笔者需要强调的是，

初中生要自觉积存词句，

而且要善于

把积存的好词好句运用到自己的写作中去，

让自己的语言靓丽起来。

但咨 询题是

专门多学生作文片面地追求语言用词造句的华丽，

在辞藻的堆砌、

句段的铺排中，

无法找寻到作者真实情感的流淌，

无法捕 捉到文脉所在，

自然难以感人，

难以让

阅卷老师垂青了。 事实是——初读，惊诧于作者词语的华美；再读，感叹于遣词

造句能力的时尚；复读，只 能叹息于作者情感的虚无、思路的纷乱。语言与情感

表达的关系，

朱自清 的两篇脍炙人口的散文名篇极好地讲明了那个咨询题。

不管

是语言淳朴无 华的?背影?，

依旧美词佳句铺排的?荷塘月色?，

打动人心的关键还

< p>
在于作者的一腔真情。

三、

叙议 杂糅的文体错乱。

中考作文尽管在〝文体要求〞部分有〝文体不限

〔诗歌 除外〕

〞的讲明，

然而初中时期，

笔者认为要紧依旧要培养学生的 叙事能

力，在叙事的基础上能抒情，会议论。中考作文中文体不分的现象屡见不鲜。要< /p>

么是大段大段的故事概述加蜻蜓点水式分析议论，要么是一段举例夹一段议

论……这一咨询题暴露出教师作文教学的〝不作为〞倾向。

一是教师写作教学目

标的认识偏差，

单纯地指向中考；

二是教师平常作文指导随意无当 ，

缺乏必要的

序列。

写作训练中只有学生〝练〞的数量，

没有教师〝训〞的质量。

新课标倡导

淡化文体，

全盘否定文体教学，

抛弃文体要求的做法泛滥，

显现学生作文〝四不

象〞的现象也自然不足为怪了。

四、

无〝我〞的情感荒凉。

在中考作文阅卷中，

读到更多的是那些缺乏真情< /p>

实感的文章，行文干瘪枯燥，只有骨架支撑，没有血肉丰满，或者是千人一面，

< p>
千篇一律。

作文真实性咨询题，

引起了语文界的普遍关注，

莫衷一是。

笔者认为，

其关键因素在于〝无我〞导致情感的荒凉。

亲情、

师生情是学生考场作文最常见

的选材方向。

但是，

专门少有学生在写自己的母亲时，

眼前坐着的是自己的母亲；

写自己的老师的，眼前出现的是自己的老师……没有了〝我〞与〝我〞的母亲，

〝我〞与〝我〞的老师心的交流，情的融合，〝我〞的母亲都打动不了〝我〞，

〝我〞的老师都无法与〝我〞对话，

〝编〞出来文章又怎能唤起不人的情感共鸣

呢？背离了〝我〞自己的〝生活圈〞和〝情感场〞，

哪会有真情实感，

哪 有叙事

的真实呢？

五、

无〝故事〞的简单无味。

没有矛盾难以成为小讲，

没有矛盾难以成为戏

剧。同样，没有矛盾也难以成为耐人寻味的故事。学生在作文选材中，简单复制

< br>生活的比较多，

对情况的来龙去脉的表达无主次、

无详略，

不善于把握要紧的生

活片段来展现人物，表达情感；不善于抓住生活细节，展现人物之间 、情感前后

的矛盾冲突。专门多学生考场作文的简单化还在于，选材老套，缺乏时代气息 。

如此，往往打开作文就〝一眼望到底〞，没有气氛烘托与渲染，没有悬念吸引，

没有事件的起伏跌宕，

没有情感波澜……如此的文章注定是无意无情无理的，< /p>

又

何来有味呢？

考场作 文也许确实有其固有的特点，

应对中考作文笔者认为还有以下的咨询

题值 得我们反思。

阅读与写作的孰轻孰重是否能统筹有致

毋庸讳言 ，

语文学科一到毕业年

级不自觉地沦为学生心中的〝鸡肋〞，

< p>关键咨询题在于大多数教师把初三语文教

学演化为纯知识的灌输纯技术的操练，

常常错误的认为语文成绩的提高完全能够

借鉴数理化的魔鬼训练，

< p>也因此消磨掉学生的热情、

爱好，

事与愿违。

另一方面，

教师总认为，

毕业班的作文学生差不多定型，

提高的空间不大 ，

读与写的孰轻孰

重的天平常常倾向于阅读，

把写作看成 了阅读的剩余品。

事实上，

不管在什么时

候，

< p>阅读与写作差不多上语文教学中相互依存又相对独立的不可偏废的主体。

读

< br>是写的附庸，写是读的剩余，这两种观点差不多上错误的。

阅读，

笔者认为，

一种是直截了当指向阅读能力考查的，

重点 在于阅读方法

的指导；

一种指向偏重于积存与熏染，

丰厚 学生的语文素养，

为丰满学生的精神

垫底子。

曹文轩先生 强调〝阅读经典写出有心性的文章〞。

阅读经典，

确实是种