试比较“仁爱”与“兼爱”

试比较“仁爱”与“兼爱”
摘要：本文扼要阐述了仁爱与兼爱的内涵。二者在不同的方 面体现了各自的差异和独
特之处。然而，“仁爱”与“兼爱”在本质上是一脉相承的，“仁爱”是“兼爱 ”的基
础和来源，“兼爱”是对“仁爱”的延续、扩展和创新。因而，二者又有相通之处。
关键词：仁爱 兼爱 儒家 墨家
春秋战国时代是一个社会过渡时期，战争不断 、烽火连天是这个时代所具有的特
征。在社会动荡的时代历史背景下，产生了先秦诸子百家争鸣的局面。 在当时涌现出
的诸多学派中，影响最大的有两个：一为孔子开创的儒家，一为墨子开创的墨家。在
怎样对待人的问题上，两家均以爱为出发点，形成了两种不同形态的人道思想。以孔
子为代表的儒家提 倡”仁爱”，以墨子为代表的墨家提倡”兼爱”，两种人道思想之间
既有相通之处，又有各自独特之处。

一、“仁爱”与“兼爱”的内涵

“仁爱”和“兼爱”分别是儒墨 两家的代表性理论和核心范畴。儒家的“仁爱”
是一种有差等的爱，即要求以对父母兄弟之爱为同心圆的 圆心，层层外推，逐渐扩充
到对宗族、国家和社会的爱，其中“亲亲”之爱最真实、最浓厚，即“孝悌者 也，其
为仁之本与”。 而墨家的“兼爱”则是一种爱无差等的爱，要求人们抛却血缘和等级
差 别的观念，爱人如己。用墨子的话说就是：“视人之国若视其国，视人之家若视其
家，视人之身，若视其 身”，以此达到“国与国不相攻，家与家不相乱，盗贼无有，
君臣父子皆能孝慈”的良好局面①。

二、“仁爱”与“兼爱”的共通之处

（一） 均注重个人内在修养

儒家的“仁爱”是从修己开始的，强调个体的道德主体性和个体的道德自主人格，
惟 有如此方可成圣。为此，孔子提出“反躬自省”“吾日三省吾身”，重视“克己”的
内心修养功夫，以达 到“修己以敬”、“修己以安人”、“修己以安百姓” ②。孟子也
主张人要尽心、知性、知天，要求人 能克己，养成浩然之气，从而成己成物，实现修
身、齐家、治国、平天下的统一。这些都是为了更好地实 现人的修养的反映和体现。
墨子认为天下之所以不太平，人们之所以不相爱，那是因为人的欲望过多且过 度地膨
胀。因而，只有人人都在内心抑制利欲的膨胀，天下方可太平，人们方会相爱。因此，
墨 子重视人自身的修身养性，注重人自身的发展。由此可知，“仁爱”与“兼爱”都

把个人 内在修养摆在重要地位，借此来实现各自“爱”的理想。

（二）“仁爱” 与“兼爱”都具有普遍性

“仁爱” 与“兼爱”的对象带有普遍性。仁爱大体上包括两个层 面：其一，建
立在亲情基础之上的有差等之爱。其二，泛爱众的平等之爱。《论语- 学而》记载：“泛
爱众，而亲仁。” “仁”爱的道德内在性首先表现为 “爱人” 。当然，孔子“爱 人”
里的人是一普遍概念，即包括各个等级的人也包括自己的亲属。当然光爱自己的亲人
是不够 的，还应由己及人，把爱亲之仁推广到爱众之仁。墨子的“兼爱”思想实际上
是对孔于泛爱一切人的思想 的进一步发挥。兼爱要求人们相互地、平等地、普遍地爱。
认为爱人应该“远施周遍”。不受范围局限， 对所有的人都去爱。他倡导的是“天下
之人皆相爱”。

二、“仁爱”与“兼爱”的不同之处

(一) 儒墨理论有着不同的思路

儒家讲仁爱时，其思路是充分肯定人的理性。其理论前提都是把他人看成与自己
相同的可以自我 成就的人。相对而言，墨子重视人的感性，作为兼爱主体又是兼爱对
象的人，在墨家看来主要是自然状态 的人。墨家认为，人的天性是自私的，如果缺乏
权威的约束教导，人类社会便会处于无序状态而纷纷损人 利己以致相互争夺仇杀。因
此，墨子提倡的兼爱很大程度上是对人性的矫正。

（二）“仁爱”与“兼爱”的心理动因不同

孔子“仁爱”的第一种心理动因是“报 恩心”和“同情心”。报恩心主要指孝道，
孝就是爱父母，这是人最真实、最基本的情感，是其他情感的 基础。如果能爱父母，
便能推而广之爱其他人，如果不能爱父母，那又怎么去爱那些给我们的利益少于父 母
的人呢?所以孝乃为仁之根本。关于为仁的方法，孔子推崇“忠恕”之道。即“己欲
立则立人 ，己欲达则达人，己所不欲，勿施于人”，这也就是孔子的同情心理论③。
孔子认为只要及人，以同情心 待人，便可达到仁的境界。孔子的仁爱是层层外推之爱，
是植根于人的本性的，是人心自然而然萌发出来 的。但是，同样自然的是，别人对我
的爱总要少于父母对我的爱，所以爱父母总要胜于爱其他人，爱是有 差等的。“仁爱”
的第二个心理动因是完善自我品德之心。孔子认为“仁”是人之所以为人的根据。所< /p>

以，为了完善自己的道德品质，实现人之为人者，就必须实行仁。可见，孔子仁爱的
心理动因，无非两种感情，一种是源于个人需要的感情，是为了完善自我道德，满足
自我道德需要。另 一种源于个人非道德需要的感情，人所以有爱人之心，一方面是因
为他有报恩心，他懂得个人利益是他人 给的；另一方面是因为他有同情心，能够推己
及人。
与孔子强调爱的心理动因不同，墨子的“ 兼爱”强调的是功利动因。墨子的“兼
爱”是基于功利主义的，是主体以自爱之心去爱与我相对的客体。 最终实现“投之以
桃，抱之以李”，唤起对方爱自己的目的，即“夫爱人者，人亦从而爱之；利人者，< br>人亦从而利之” ④。另外，他的“兼爱”也是为了消除当时“国之与国相攻，家之
与家相篡，人 之与人相贼”的混乱局面。那么，用什么来作为“兼爱”的保证呢?墨
子认为博爱无私并且无亲疏远近、 贫富贵贱的天是“兼爱”的保证。天有意志，人顺
之得赏，违之得罚，天志是衡量人间善恶的惟一标准和 最高依据⑤。而儒家不仅关注
天，更重视人，注重人的内在修省即道德意识的苏醒和自觉，贯穿着道德的 主体精神。
儒家的仁爱除了以天作为外在的保证之外，还有内在的保证，更有一套由近及远、由
亲及疏的环环相推的可循之路。可以说，儒家的“仁爱”是天道、人道相融合，内在
与超越相统一的爱⑥ 。而在这点上，墨子是有欠缺的，他只注重人的超越层面和现实
性的探讨，而忽视了对人的内在心性的探 究。因此，儒家的“仁爱”易转化为实际，
而墨家的“兼爱”作为一种博爱，虽然是对仁爱的超越，但在 血缘关系起重要作用的
中国社会，就难免流于空想。
孔墨思想同中有异，异中有同，它们存在 着形式上的对立与功能上的互补。但遗
憾的是，两汉以后，儒家独步天下，而墨学日趋势微。今天，如能 发掘墨家思想中的
精华，使之与已成为中国主流文化的儒家思想相结合，对中国文化的发展必将大有裨< br>益。
参考文献:
①朱贻庭：《中国传统伦理思想史》，上海华东师范大学出版社，2003。
②伍晓明：《重读孔子》，北京大学出版社，2003。
③陈卫平、郁振华：《孔子与中国文化》，贵州人民出版社，2000。
④张永义：《墨子与中国文化》，贵州人民出版社，2001。
⑤冯达文、郭齐勇：《新编中国哲学史》，北京人民出版社，2004。
⑥曹德本：《中国政治思想史》，北京高等教育出版社，2004。