初中优秀作文2019高考 时评作文 高铁霸座,考验的不只是道德 河北 郭慧杰

2021年1月20日发(作者：蜕蛇化龙)
高铁霸座，考验的不只是道德

高铁霸座，考验的不只是道德

河北省承德市双滦区实验中学

郭慧杰

【新闻背景】

8
月
21
日上午，
在从济南站开往 北京南站的
G334
次列车上，
遇到一名男乘客霸占别人
的靠窗座位，
不愿坐回自己的座位。
当事女乘客叫来列车长后，
该男乘客自称
“站不起来”
。
列车长问其是否身体不舒服或者喝了酒，对方回答：
“没喝酒。”列车长问：
“没 喝酒为什
么站不起来？”
对方称：
“不知道。
”
并表示到站下车也站 不起来，
需要乘务员帮助找轮椅。
他拒绝坐回自己的座位，并称让女乘客要么站着，要么坐他的 座位，要么去餐车。

座位被占的女乘客是一名刚毕业的女生，
从济南西站上车，而当事男乘客自己的座位与
该座位仅隔一两排。
最后，
列车长和乘警劝导男乘客无 果，
女乘客被安排到商务车厢的座位，
直到终点。

【传主发言】

8
月
22
日晚，当事男子孙某对此事进行了回应，称自己当时态度不太好，现 在对自己
的行为很后悔，并向女乘客表示道歉。

【处理结果】

人 民网济南
8
月
24
日电（宋翠）记者刚刚从中国铁路济南局集团公司获悉，近 期在网
上“火”了的高铁“霸座”男孙某被处治安罚款
200
元，并在一定期限内被限 制购票乘坐火
车。

【传主简历】


明话史记：高铁座霸孙赫列传

孙赫，鲁地莒南人氏。其母娩时，偶遇道人过其家门， 曰“此子日后必赫赫有名！”其
父听闻，大喜过望，遂冠其名为孙赫。

稍长，入泮游 学。学业甚佳，但好以占座为乐，同窗诉之于师，师令赫归还座位。然屡
诉屡犯，师无奈何。曰“此子他 日必以座烜赫！”


1
高铁霸座，考验的不只是道德

及长，
入高丽某太学习商贾之道。获博士之衔，归来入帝都司幕僚之职。业余常年混迹
求偶之群 。

戊戌年七月十二，赫乘高铁从鲁地返京。
车上乘客寥落，
赫择窗坐下并做 假寐状。
下站
一妙龄女子上车，拿票问赫：“此乃吾之座，请君让离为盼！”赫曰：
“ 何法规定高铁必对
号入座乎？尔选有三：一，可站，二，吾座在彼，可入彼座，三，可入餐车觅座！”无 奈，
女子诉之车吏，车吏请赫离座。吏曰：“饮酒乎？”赫曰：“未。”吏又曰：“病乎？”赫
曰：“未。”吏曰：“何不让座？”赫曰“不能站尔！”吏曰：“到帝都仍不能站欤？”赫
曰：“然！”

吏曰：“彼时何以下车归家乎？”赫曰：“尔可觅轮椅与吾！”

吏奈何不 得，
遂诉于乘警。
警至，
赫又故态重演，
拒不让座。
无奈，
警协调另座与女子。
事后，赫微信炫于好友：“今日吾又耍一车人于鼓掌之间，彼女何其不知天高地厚也 ！”

有路见不平者录手机视频，
发于网上。
一时间舆论乍起，
举国 哗然，
纷纷指责赫之所为，
并冠以“座霸”之名。赫果人如其名，声名煊赫。网友人肉其名，暴 赫信息于天下。赫迫于
压力，遂录视屏低头悔罪。

太史公曰：

赫 学富五车，才高八斗，然其视道德如儿戏，视规则如粪土，与街头泼妇无异，与市井
无赖何同？学高德低 ，社会之渣也。事后悔改，其形象已无可挽回，其代价何其高也！赫之
行为，
车吏乘警何其软也 ？赫之类也，乘警可强其离座，
车吏可录其名于衙司禁其乘车。如
此，何人敢强行霸占他人之座 乎？

【即时点评】

在守规矩者、执法者与无赖的较量中，前者明显处于下 风，甚至是落败，要不是被视频
曝光，装傻耍赖的无赖者几乎就是毫发无损获得完胜了。
对这种
“装傻耍赖”
式的小恶行为，
不但受害者打不得骂不得，执法人员也未必敢 采取
强制措施，
否则就可能出现损失未挽回却引火烧身的后果。
比如，
要是被 占座者将占座者强
行拉出，
或者强行推开
“卖花”
儿童，
一旦给后者 带来伤害，
就可能给自己招来无尽的麻烦。
即便是有权采取强制措施的执法人员，
也未 必会大动干戈对付这些装傻耍赖者，
否则也可能
因“执法不当”被追责。

上 述视频的广泛传播和网友一边倒谴责装傻耍赖男子的声音，
可视为对相关部门长时间
漠视此类小 恶行为的民意反弹。
建设法治社会，
维护公众的安全感，
就该
“不以小恶而纵 容”
，
而应让公义站到守规矩者一方，
如支持受害人采取适当的私力救济，
支 持执法人员采取强制
措施，即便给违规者带来一些损害，也应予以包容豁免。

同时， 应当对“装傻耍赖”式小恶行为人进行曝光，将其列入黑名单或施加行政处罚，
让其得不偿失。这样才能 让守规矩者、执法者理直气壮地对“装傻耍赖”式小恶说不，进而
树立规则的权威，让社会更有序，风气 更良善，公众更安全。

【个人观点】

“霸座男”孙某昨晚录制视频，声称 深表悔恨和自责，向当事人和全国人民诚挚道歉，
还说保证今后不再犯，恳请全国人民给他改过自新的机 会。

如果没有众多网民对他的吐槽，
他的态度会发生一百八十度大转弯吗？还有法律 人士指
出，孙某的行径涉嫌违反《治安管理处罚法》，面临“扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、
航空器或者其他公共交通工具上的秩序的，
应处警告或者二百元以下罚款，
情节较重的，处
五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。”如果被拘留，可不是闹着玩，就算有
“前科”，后果很严重！对此，孙某能不胆怯吗？赶紧认错道歉，未必是其思想觉悟瞬间提

2
高铁霸座，考验的不只是道德

高，多半是试图避免法律处罚。

这也揭示了一种情况——在法制不断健全的当下，
许多行为已有法可依。
但在执法环节 ，
有时却存在不确定性，
令一些不自觉的人心存侥幸，
对规则和法律缺少应有敬畏。< br>具体来说，
有的人在飞机上耍浑被拘留，
这样的事大家已见过不少，
为了自己和 他人的飞行安全，
许多
乘客已明白要谨言慎行。

再看本例，即便孙某没有暴 力性的言行，但他仍然是在“扰乱公共交通工具秩序”，理
当接受对应的处罚。
可火车上的乘务 员、
列车长乃至乘警，当时都对他束手无策，
这显然是
一个不良范例。
下一步 ，
有关部门会如何处理孙某，公众拭目以待，这也是一次普法和警示
的契机。

必须指出，惩处不是目的，但若没有惩处，恐怕难有敬畏。此外，铁路方面有针对乘客
的信用记录，但 对强占他人座位的行径尚无明确说法，及时补缺同样必要。

【八面来风】

对“霸座男”的妥协就是对规则的破坏

近日，
在从济南到北京的高铁上，一 名男乘客霸占了一女乘客靠窗的座位，
并以“站不
起来”
为由，拒绝回到自己的座位。
经列车长及乘警劝说无果，当事女乘客被安排到商务车
厢。列车长劝说男乘客的视频被发布到网 上后，该男乘客的做法遭到网友的批评。
(8
月
23
日《北京青年报》
)



没有规矩不成方圆。
在全面建设文明法治社会的当下，
说话办事都要依法依规行事，
任
何置身法律和规则之外的人必然要遭到众人诟病，或是法律惩处。
前有通信行业观察家、
飞
象网
CEO
项立刚在< br>18
日发布的

“不看新闻联播的一般是下等人”

言论，遭 遇网友一番抨
击和诟病，
后又有一名男子在高铁上霸座耍无赖，
引起群众一致公愤。< br>真不知道，
这些人说
话办事是真不懂法、不懂规则呢？还是揣着明白装糊涂，抑或就是想 当回网红？




然而，
在我看来，他们之所以敢与社会 公平正义挑战，一个重要原因，
那就是其挑战的
成本太低，
一边是法律法规惩戒够不着 ；
一边又是对耍无赖者无计可施。
就像高铁
“霸座男”
来说，我就不对号入座 ，你能拿我怎么办？女乘客站在“霸座男”面前索要座位，他非但不
主动让座，反而还耍无赖，给她三个 选项，要么你自己站着，要么你坐在我那个座位上，要
么你自己去餐车坐着去！可见，耍无赖者还有一大 堆的歪理邪说。




如果说，女乘客面对恃强凌弱的“霸座男” 没办法，那倒也能说得过去，不行咱就请高
铁工作人员帮忙，事情总能有序有效解决吧？没想到，即便乘 务人员到场，
“霸座男”还是
死猪不怕开水烫，并还以自己腿站不起来为由，横竖就不肯把霸占 的座位给让出来。当然，
在当时的情景，
我们铁路方面也不可能强拉硬拽把
“霸座男”
赶到自己座位上，或是直接赶
下车。最终为了息事宁人，还是与“霸座男”妥协了，让女乘客去 餐车坐了。




可在笔者看来，对“霸座男”的妥协就是对规则 的破坏。也许，我们目前可能没有具体
相适应的处罚规定。
但是，有一点是不容置疑的，
你在高铁上霸座行为，首先是违背了合同
（车票）契约；其次，你霸占别人座位，这就是在高铁寻衅滋 事，扰乱了正常的高铁秩序。
根据铁路管理规则和治安管理法则，
不论是将其列入征信黑名单，
还是对他施以治安行政处
罚都不为过。


假如这次对
“霸 座男”
仅停留在口头上警告，
或是社会舆论的一番谴责，
那么，
不仅
“霸
座男”
今后还重操旧业，
为所欲为，
同时还可能助长更多人打法律法规的 擦边球，
给公平正
义的社会带来诸多的负面影响。所以，笔者认为，对高铁上的“霸座男”，我 们绝不能妥协
了事，
而应当依法依规给予他相应的惩罚。
唯有这样，
良好的社 会文明法治环境才有进一步
保障。（

四川在线－天府评论
）


3
高铁霸座，考验的不只是道德

面对“座霸”，法律不能轻易“作罢”

21
日上午，在从济南到北京的高铁 上，一名男乘客霸占了一女乘客靠窗的座位，并以
“站不起来”为由，
拒绝回到自己的座位。经 列车长及乘警劝说无果，
当事女乘客被安排到
商务车厢。
列车长劝说男乘客的视频被发 布到网上后，
该男乘客的做法遭到网友的批评。
（
8
月
22
日北京青年报）

近日来，男子高铁占座事件引起舆论广泛批评，人们纷纷对他进行道德谴责。 我以为，
面对“座霸”，法律不该轻易“作罢”。

首先，
乘客购买了高铁票 ，
就等于与高铁公司签订了乘车合同，
乘客有权利按照座位乘
车，
高铁公司有 义务保障乘客的这一权利。
上述男子不仅无故霸占女性乘客的座位，
还在当
着乘务员的 面，要求她要么站着，要么坐他的座位，要么去餐车坐。如此无耻之徒，实在令
人无语。
特别是 ，
在乘务员劝说过程中，
他还说自己
“站不起来”
，
到了北京南站也 不起来，
需要乘务员帮助找轮椅。如此厚颜无耻的无赖，真是举世无双了。

面对这种 情况，
女乘客找来乘务员协调处理，
乘务员却未能恢复其被侵占的权利，
属于
违约行为。
按理说，
高铁公司应该承担违约责任并赔偿女乘客。当然，
高铁公司也有权 利追
责占座男子的违约责任。但是，高铁方面完全没有这样做，有不可推卸的责任。

其次，男乘客霸占他人座位，属于违法行为，乘警必须果断处置。面对“站不起来”的
座霸，
不 仅乘务员劝不动他，
就连乘警也未能让他坐回自己的位置。
而那位被占位的无辜女
士， 被安排到商务车厢就座。列车长让其稍等一会，如果解决了就回自己的座位坐。
“但后
来列车长 和乘警过去劝说无果，
我就在商务车厢坐到了终点，
下车时也没见到那名男乘客。
”< br>
根据治安管理处罚法第二十三条规定，扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者
其他公共交通工具上的秩序的，处警告或者
200
元以下罚款；情节较重的，处
5日以上
10
日以下拘留，
可以并处
500
元以下罚款。
既然该男子扰乱了公共秩序，
且公然侵犯他人合法
权益，乘警应该坚决予以制止，否则，对违法 分子的软弱，就是对无辜受害者的残忍。对这
种不作为行为，应该追究其责任。

总之 ，面对“站不起来”的座霸，法律不能“硬不起来”。法律只有“长牙齿”，该出
手的时候就出手，才能 维护法律的尊严和好人的权益。（文
/
李蓬国）

【一针见血】

“高铁霸座男”的遭遇正在为他的行为“买单”



时下的道德谴 责方式，
早已不是街头坊间零散分布的道德口水，
而是舆论场上批判箭头
对准一物的同 声共气景象，通常还会呈现出回音壁效应。



以“站不起来”为由强占他 人座位死活不让的“高铁霸座男”，这两天在舆论场大概真
的“站不起来”了。霸占他人座位的他，如今 也牢牢地霸占着热搜榜的“
C
位”。



将他推上“C
位”的，不是他的视频道歉，而是他在高铁座位上作葛优瘫状的动图和不
断被扒出的黑料 。



一次霸座引发一场“链式曝光”，唾弃声也随着黑料叠加而滚雪球式 地增加，
“高铁霸
座男”的遭际，无疑验证了那句话：出来混，迟早是要还的。



这里的“还”，不只是被追究法律责任，还有遭到“舆论义士”们的道德追惩；也 未必
是为某个舆论触点而还，还可能是为之前犯下的各种过错集中还债。



移动互联网时代，
道德评判的显微镜，
早就成了人们的内置瞳孔。
网民还会< br>“迂回打法”
，
揪出当事人
360
°里的
“死角”
去 穷追不放：
早前因在车祸现场露笑脸引质疑的
“微笑局长”
杨达才，就被网民扒出名表 ；
“高校女教师刘伶利患癌遭开除”事件中，涉事院长因开除患

4