艺术种类的划分

2021年1月25日发(作者：万乘之君)
艺术种类的划分






（一）美学史上关于艺术种类的认识



在中外历史上，对于不同 艺术部门的特点和区分这些种
类的根据问题，很早便为人们所注意。


< br>中国古代的思想家，观察并总结了一定时代艺术发展的
状况和经验，对于艺术的种类和体裁的划分 问题，提出了一
些重要的意见。如在汉代人写的《毛诗序》中，就对诗、歌、
舞的联系和区别作 过这样的论述：
“诗者，志之所之也，在
心为志，
发言为诗。
情动于中而形于 言，
言之不足故嗟叹之，
嗟叹之不足故永歌之，永歌之不足，不知手之舞之，足之蹈
之 也。
”在这个朴素的说法里，表现出作者看到了诗、歌、
舞三种艺术的内在联系：它们都是表达 人们的审美感受的。
然而这三种不同种类的艺术，对于表达人的审美感受来说，
又各有其特长和 局限性，因此产生了使用不同的艺术手段，
以便充分地表达种种审美感受的需要，从而导致不同艺术部< br>门的划分。这个说法包含了从表现审美意识的需要和表现手
段的统一来区分艺术种类的观点。到了 魏晋南北朝时期，一
些文艺理论家和文学批评家对文学的各种体裁的分类作了
相当细致的探讨。 例如，曹丕在《典论论文》中说：
“夫文
本同而末异：
盖奏议宜雅，
书论宜理 ，
铭诔尚实，
诗赋欲丽。
此四科不同，故能之者偏也，唯通才能备其体。
”所 谓“本
同而末异”
，已经素朴地涉及到各种体裁之间的一致性和差
异性的问题，并对各 种文体的具体内容和特性作了一定的阐
述。陆机在他的《文赋》中提出并描述了诗、赋、碑、诔等
多种文学体裁的区分，并指出虽然“体有万殊，物无一量”
，
但它们之间也有共同遵守的规律 。后来，在挚虞的《文章流
别论》
和萧统的
《文选序》
等著作里，
对 风雅颂的变化发展，
都不断地作过研究。萧统编选文章，就是按照体裁和时代编
排的。他说：< br>“凡次文之体，各以汇聚，诗赋体既不一，又
以类分，类分之中，各以时代相次。
”至刘 勰则更进一步，
对文体的历史发展作了比较全面的概括。他说：
“故论说辞
序，则《易 》统其首；诏策章奏，则《书》发其源；赋颂歌
赞，则《诗》立其本；铭诔箴祝，则《礼》总其端；纪传 铭
檄，则《春秋》为根。
”自唐代开始，随着诗歌、书法、绘
画、舞蹈、音乐的不断发 展，这些不同门类的艺术之间的联
系和区别，开始为历代的艺术理论批评所注意，进行了不少
有 价值的探讨。特别是对于诗与画，从“有形”与“无形”
、
“有声”与“无声”上论述了两者的 区别，同时又深刻地指
出了两者的互相渗透的关系。



在西方美 学史上，亚里士多德是最早比较系统地提出艺
术种类问题的哲学家。他在《诗学》中，一开头就提出划分
艺术种类的原则问题。他说：
“史诗和悲剧、喜剧和酒神颂
以及大部分萧乐和竖琴乐— —这一切，
总而言之，
都是摹拟，
只是有三点差别，
即摹拟所用的媒介不同，
摹拟的对象不同，
摹拟的方式不同。
”①在这里，亚里士多德一方面认为艺术
有共同的本质——摹拟，同时又提出了不同艺术种类的多样
性问题。就媒介来说，有用颜色和线条来摹拟 的，有用声音
来摹拟的。就摹拟的对象来说，或是比我们更好的人，或是
更坏的人，或是和我们 相同的人；从这里，亚里士多德提出
了悲剧和喜剧对象的不同。而就摹拟的方式来说，可以用叙
事的手法，也可以用表演的手法。进而，亚里士多德细致地
考察了悲剧、喜剧和史诗的联系和区别，从内 容和形式各个
方面揭示了它们的特点。其中特别是对悲剧效果（悲悯、畏
惧、净化等）的研究， 虽然带有较大的局限性，但也说明亚
里士多德已经朴素地注意到特殊艺术样式在欣赏效果方面
的 特殊性问题。



随着艺术的发展，各门艺术逐步积累了大量的创作经验，各艺术种类自身的特长和局限也日益明显起来，这就为
从理论上进一步探讨艺术分类问题提供了 客观条件。十八世
纪德国启蒙运动的代表莱辛在对希腊艺术深入研究的基础
上，在当时艺术实践 中浪漫主义艺术与新古典主义艺术日益
对立的情况下，进一步提出了诗和画的界限，语言艺术和造
型艺术的区别问题。在《拉奥孔》中，莱辛从艺术模仿自然
这个基本原则出发，从艺术媒介、题材和作 品的艺术效果三
个方面，论证了造型艺术与语言艺术的区别。他指出造型艺
术是空间艺术，以物 体静态形状为主要对象，善于表现美的
事物；而诗则是时间艺术，以动的情节为主要对象，可以描
写丑及美丑的激烈斗争，给人以真实的感受。菜辛在肯定诗
与画具有摹仿自然的共同点的前提下，突出 两者之间的区
别，强调“颜色不是声音，眼睛不是耳朵”①，反对混淆不
同艺术种类的界限。莱 辛这种把艺术媒介与作品直接诉诸不
同感官的差异，和时空、动静在题材方面的特点结合起来，
从而考察各门艺术在表现真和美方面的不同效果的观点，对
于艺术分类问题具有重要意义。但是，莱辛在 当时浪漫主义
和新古典主义日益片面发展的影响下，未免对诗与画的界限
过分加以绝对化，以致 把艺术表现的内容与形式的美割裂开
来，作出美只限于绘画的结论。


< br>由康德奠基的德国古典美学，第一次用系统的哲学观点
来考察艺术的分类问题，企图对各门艺术的 特点和发展作一
番总结，找出它们各自最本质的特征。康德从主观唯心主义
立场出发，把艺术的 审美特性归结为想象力和知性的自由游
戏，并以这种概念来说明艺术的分类问题。他以人的语言表
现的三个组成因素作为标准，把艺术区分为：词——语言艺
术，包括文学、雄辩术、修词学等；姿态— —造型艺术，包
括绘画、雕塑、建筑等；音乐——感觉游戏的艺术，包括色
彩装饰、音乐等。他 把诗看成“想象力的自由游戏”
，而把
音乐和“颜色艺术”列入所谓“感觉游戏的艺术”①。康 德
这个分类原则虽然力图辩证地解决各门艺术在审美领域内
的理性与感性、自由与必然、内容与 形式的统一，但由于抹
煞了形成各门艺术的审美特性的客观现实基础，把艺术与人
的其他实践领 域割裂和对立起来而陷入了反历史主义和不
可知论。



康德以后 ，谢林从其“同一哲学”出发，根据理想和现
实的关系，对艺术现象作了考察。按照谢林的观点，哲学是
理想占优势，艺术则是现实占优势，而在现实占优势的艺术
现象内部，又可以划分为现实的与理 想的两大系列。现实系
列中有音乐（现实更占优势）
，绘画（理想更占优势）
，雕塑< br>（现实与理想的综合）
；理想系列中，则主要是诗，其中抒
情诗以现实为优势，
史诗以理想为优势，
剧诗是二者的综合。
谢林这种以哲学体系为根据的艺术分类原则以及在对具 体
艺术部门特性的揭示中，有一些中肯的地方，对黑格尔有很
大的启发作用；但是他的哲学理论 是主观唯心主义的，同时
他的方法是形而上学的，他的理想与现实的同一，不是辩证
的、矛盾的 同一，而是直接的同一，因而使他对各艺术种类
的看法具有浓厚的神秘主义的色彩。



黑格尔继承并发展了谢林的思想，在客观唯心主义基础
上形成一个庞大的、系统的美 学体系。在他的《美学》中，
大部分篇幅是研究各艺术种类的本质和历史发展的。黑格尔
根据理 念内容和物质形式相统一的不同形态和阶段，提出了
象征艺术（物质压倒精神）
，古典艺术（物 质与精神和谐统
一）与浪漫艺术（精神超溢物质）三大类别的著名理论。按
照黑格尔的看法，建 筑是象征艺术的代表，雕塑是古典艺术
的代表，绘画、音乐和诗歌则是浪漫艺术的代表。在建筑艺
术中，物质材料还占支配的地位，
“建筑的特征在于内在的
心灵还是与它的外在形式相对立的 ”
，因此，
“建筑艺术的基
本类型就是象征艺术类型”
，而在雕塑里，
“内在的心灵性的
东西才第一次显现出它的永恒的静穆和本质上的独立自
足”
，到了 绘画、音乐和诗的领域内，
“重点是摆在主观方面
的”①，尤其在诗的领域内，达到艺术发展等 级的最高峰。
黑格尔对艺术种类研究的贡献在于，他第一次从历史与逻辑
相统一的观点，详细考 察了各艺术种类的特殊本质和历史发
展，对每门艺术都有一些深刻的看法；但他的哲学观点是客
观唯心主义的，因而在解决艺术种类问题时，不是从艺术的
现实和历史实际出发，而是从自己的逻辑体系 出发，把艺术
现象作人为的划分和割裂，因而他在具体论述各艺术部门的
特征时，有许多武断和 歪曲的地方。



黑格尔以后的近代资产阶级哲学家，虽然也从某些方面< br>揭示过某些艺术种类的一些特点，但还不能对艺术分类的本
质作出科学的理解。如卡瑞尔按照空间 并存和时间序列的原
则，把艺术分成造型艺术、音乐和诗三种，造型艺术包括建
筑、雕塑和绘画 ，音乐分成器乐、声乐和二者的综合；诗分
为叙事诗、抒情诗和剧诗三种。哈特曼根据审美外观的不同< br>特点，把艺术分成知觉的（造型艺术、音乐、模拟的动作和
舞蹈）和想象的（史诗、抒情诗和剧诗 ）
。另外还有一些人，
他们或是从主体感受的不同官能出发，或是从艺术对象的外
部状 貌出发，分艺术为视觉艺术（造型艺术等）
、听觉艺术
（音乐等）
、
想象的艺 术
（文学）
，
或空间艺术
（如造型艺术）
、
时间艺术（如音 乐）
、时空综合艺术（如戏剧）等等。在现
代资产阶级美学中，克罗齐及共追随者则完全否定区 别艺术
种类的美学意义。克罗齐对艺术种类的这种观点，是他的直
觉主义美学观的必然结果。克 罗齐把美和艺术完全归结为内
心的直觉（或如后来的追随者所发挥的，艺术只是情绪的表
现）< br>，否定传达、物质材料具有任何美学意义，对这种统一
的内心的直觉，当然无法进行分类，所以拒 绝对任何艺术种
类分别作美学的研究。

（二）艺术分类的根据和标志



美学史关于艺术种类的多种看法表明，人们是可以从不
同的角度进行研究 ，对艺术作出各种不同的分类。因为任何
事物都具有多方面的意义，所以应当承认，这些从不同角度对艺术种类问题的研究，都有助于揭示艺术作品内容与形式
的复杂性，揭示其多方面的特点，对于认 识各门艺术的特殊
规律、对于指导艺术创作，都是有益的。即使是现在，为了
特定的研究目的， 从一定的角度去考察各门艺术的特点，也
是完全必要的。前人研究的成果不一定都很科学，对这个问题不应该绝对化；但否认从不同角度研究艺术种类问题的必
要性，未必有利于艺术的发展。



不言而喻，艺术领域中多样化的种类和体裁，是客观存
在着的事实，这个 事实是人们仅仅通过知觉就可以觉察得到
的。然而在美学研究中，却不能停留于罗列这些事实，也不能满足于从一个方面加以研究。重要的是，如何给这些多样
化的形态的形成和发展以理论上的说明， 这才是问题的本质
所在。从这个观点出发，我们认为研究艺术种类的问题，必
须考虑艺术作为审 美意识的集中化和物质形态化的表现这
个基本性质。



在本书第 一、二章里讲过，审美意识是现实美在人们主
观上的反映，它要转化为供人观赏的艺术作品，需要运用一
定的物质手段，以构成可以通过感官把握的艺术形象。在这
整个转化过程中，包含着三个必要环 节或因素，即现实美，
感受、反映的途径或方式以及物质手段。显然，一件完成了
的艺术作品呈 现出什么样式，必然要受这三者（特定的现实
美存在形态，特定的感受、反映途径和特定的物质手段）的
共同制约，从而形成一种特殊的内容与形式相统一的表现方
式。每一种艺术种类的特点和规律， 都需要从三者的统一中
去把握，但这并不防碍对它们分别地从其中的某一特点加以
考察，而且这 种分别地考察常常很有必要。例如，从现实美