-
征文评语和推荐意见
【篇一：作文评语
[1]
< p>】
四字作文评语
记述类
词雅文练，写景生动。
布局新颖，用词简达。
娓娓细说，
清婉可喜。
写景状物，入木 三分。层次井然，结构严谨行文洒脱，
趣味隽永。
淡远情逸，隽永含蓄。
平铺直叙，亦有情韵。
简洁流畅，
意义深长。
言近旨远，不同 凡味明察秋毫，描述生动。内容曲折，
耐人寻味。
逸趣横生，读来可喜。
叙述紧凑，扣人心弦。
婉转流利，
真实不虚
内容充实，文字流 利。优游从容，描写细腻。据实叙述，
畅所欲言。
辞意从容，雅见情韵。
叙事抒情，均颇贴切
文笔清丽，
写景生动。
布局顺当，描写 逼真。语多赘馀，文欠生动。内容贫乏，
错字太多。
收结过早，意未尽宜
文笔雄健，不落俗套。
文情并茂，
感人肺腑。
叙述详尽，条理 井然。遣词造句，行云流水。刻划入微，
栩栩如生
取材不凡，运笔如飞。
词义从容，雅见情韵。
清新流畅自
然有致。
取材丰富，文字生 动。颇富幽默，笔调轻松自然顺畅，有
条不紊。
抒情类
炫丽清新，颇有韵味。流利贴切，描写佳妙。叙事
抒情，均颇贴切。
淋漓尽致，颇切题意。
结构完整，清新隽永
笔灵
心慧，极富诗意。
愤慨之情，流於 翰墨。文约意广，境界清真。措
辞婉约，面面俱到。
尽情发抒，言词无碍
明畅开朗，气势壮丽。
轻
松有趣，颇具题意。
辞藻瑰丽，清娩 可喜。文笔练达，意亦周到。
抒情恳切，一气呵成
用词切当，意境不俗。
情感丰富，事件趣卓。
真情流露，感人肺腑。
文畅情达，雄深雅见。词句生硬 ，文意不明
拖泥带水，语不明析。
文句生涩，未能达意。
草率成偏，殊少意义。
快乐之状，耀然纸上。
选词失当，譬喻不切认识错误， 不切题意。
文辞生硬，未能达意。
含意空虚，句亦欠顺。
论说类
用词妥切，议论精当。激昂慷慨，扣人心弦。见解脱俗， 理
顺意明。
细心求证，丝毫不苟。
笔力劲健，见解不凡
措辞得体，立
论公正。
繁简适当，层次 分明。句句有力，字字精辟。入情入里，
甚见精纯。
笔致轻松，理畅辞达
豪放雄奇，不落俗套。
面面俱到，
论断正确。
诠释明确，措辞 顺当。说理调畅，议论允当。文气充沛，
段落分明
思想敏捷，眼光远大。
脉络分明，有条不紊。
徒多费词，
毫无精义。
文从字顺，言简 意赅。内容杂乱，词句欠通文句生涩，
意不明畅。
析论不明，语多欠详。
结构松散，文句欠佳。
语多重复，
文欠调畅。
选词失当，意不 明朗用词欠妥，语气不贯。析论不明，
语多欠详。
识见不高，文句生涩
初中学生作文常用批语评语
内容好：
1.
内容紧贴现代生活，新颖别致，把握时代脉 搏，尽现时代气息。
2.
脉络分明，层次感强，叙气说井然有序，纤毫不
乱。
3.
详略得当，主
次分明，思路清晰。精挑细拣，素
材似为主题量身定制。
4.
叙述详细具体， 细节描写生动逼真，人物个性鲜明突出，形象丰
满，跃然纸上。
5.
以环境烘托人物的心情，情景交融，情现景中，景
随景现。
6 .
想像丰富，构思奇特且不脱离生活的真实，扎跟于生活的
联想，拓宽了
读者的思维，让人觉得生动有趣。
7.
景物描写传神逼真，
遣词造句贴切得体，景随情生，情景交融，呈现在读者面前的恰似
一幅生动传情的写生
画。
8.
想像奇妙，既源于生活，不失生活的真实，
又高
于生活，开阔读者的视野，充满了艺术魅力。
9.
事件过程描述详
细具体，内容虽多但有条不紊、井然有序，体现了作者清晰的思路
与谋篇布局的
能力。
10.
外貌描写生动形象，人物容颜逼真、穿着恰
当合体，宛如反映人物性格的一面镜子，真所谓
“
相由人生
”
。
11.
环
境描写客观真实，环境为人物的性
格服务，更好地解释了人物性格
形成过程中的来龙去脉。
12.
神态描写生动传神，寥寥数语，将人物
的性格特点勾勒得一览无遗，人物言谈举止
具有鲜明独特的个性。
内容差：
< p>1.前后内容关联不够紧密，部分内容过于孤立，与文章主
体联系不
够密切。
2.
叙述简略粗糙，唯有框架式结构，人物缺乏鲜明
的个性特征。
3.
详略安排不当，主次不够分明。
4.
内容多为线条式勾
勒，缺乏点式的细描。
5.
与 时代气息不符，内容过于陈旧老化。
主题好 ：
1.
重点突出，中心明确，立意鲜明。
2.
观点 明确，好恶立场
分明，使人一目了然。
3.
主题直接凸现 于内容之中，明了扼要，毫无
赘意。
4.
主题严肃，思想 高尚，进取心较强。
主题差：
1.
中心不够明确，立意不够清晰。
2.
主题含混晦涩，文意
渺茫含糊，写作目的不清。
3.
虽有中心主题，但表达不够充分有力，言而不实，空而无力。< /p>
4.
主题不够严肃，思想之中尚有糟粕。
情节好：
1.
情节曲折，叙事过
程有一定的起伏感，体现
了情节的曲线美，引人入胜。
2.
情节波折性较强，于平常之中生意外，能引起读者的注意。
3.
情节变化不落于俗套，偶有悬念骤生，波澜迭起，出人意外，事< /p>
件的发展过程体现了作者的创新构思。
情节差：
1.
情节发展较平缓，
缺乏一定的起落性。
2.
情节变化平淡无奇，缺乏新意。
3.
情节平直，
毫无
悬念，平铺直叙似记流水账。
4.
过程详细，结尾却简 略不全。结构
不合理，给人以虎头蛇尾之感。
5.
构思 不合常理，内容漏洞百出，
不能反映生活的真实。
6.
情节大起大落，转换太快，不够连贯自然。
修辞：
1.
比喻生动、形象、贴切，本体与喻体形神相似，文章的趣味
性与说服力都大大增强了。
2.
适当地运 用对比、比较等手法，通过事物相互间的悬殊与差异，
有力地佐证文章的中心。
3.
不失时机地运用排比的手法，从多方面说明事物 的特征，既增强
语势，又给读者留下了非常深刻的印象。
4.
巧妙地运用拟人手法，使文中的物像具备了人的行为特征、人的< /p>
思想情感，使之从侧面体现文中主人公的心灵历程。
选材好：
1.
能够选择生活中具有典型 意义的题材，事件的代表性较
强。
2.
选材新颖独特，不 附平庸，一扫迂俗之气，令人耳目一新。
3.
虽述平常事，但分析透彻合
理，理性挖掘较深，凸现了事件的本质。
4.
事件虽小，但反映出较深刻 的道理，具有一定的普遍性。
5.
从多方
面多角度选材，
充分体现人物个性特征，人物形象丰满。
选 材差：
1.
选材过于通俗，不具一定的代表性，老题材、老思想，
平淡无奇。
2.
虽然选择了生活中具有一定叙写价值的事件，但由于分< /p>
析不透彻，挖掘不深，事件潜含的道理未能深刻地体现。
3.
选材平淡无奇，过于老旧、粗俗、简单幼稚，不具新意，难于深< /p>
刻地反映生活的时代性、真实性。
4.
未能通过小事情反映大道理，
“
以小见大
”
的表现手法运用还不够
娴熟。
5.
对人物形象缺乏多角度的刻画，只是选取了某一狭窄的题材，片< /p>
面地显现了人物某一方面的性格特征。
情感好：
1.
感情浓烈，如火
山喷发，汩汩而出，能深深打动读者。
2.
感情真挚，情意浓浓，似香
醇美酒，令人不饮而醉。
3.
情感真切自然，无矫揉造作之嫌，以平淡
心现真实情。
4.
心里过程真实细腻，人物的想法、态度在读者面前一
览无
遗。
5.
感情真实细腻，言语感人至深，确是发自作者内心的肺腑
之言。
6.
从自我反思中寻求人生 得失，在悔悟中流露真情，字句铿锵有力，
震撼人心。
情感差：
1.
语言简朴，感情平淡，情意不够深切。
2.
感情过于浓烈，
不似有感而发，反倒是搔首弄姿，自作多情。
3.
情感缺乏深 度，未能
以景传情，未能由事生情，感情虽潜藏于文中，但未能深入挖掘。
4.
心理刻画不够生动具体，未能有力地表现人物的思想 、态度，好
恶观。
事理：
1.
反复从不同角度，不同方面来强调作者的观点，说理充分
透彻，立意鲜明。
2.
引用名人 名言、经典事例，具有较强的说服力，更能有力地表达
作者的观点。
3.
论据充分有力，分析透彻合理，哲理性较强。
4.
例证丰富，选材得
当，描述详略得当，较具说服力。
事理：
1.
逻辑推理能力较弱，证
据不够确凿充分。
2.
未能写真事、说真话、诉真情，塑造真实的个性，表现独特的个
体。
语句好：
1.
语句通顺，句 意流畅，言辞优美，叙写形象、生动、鲜明，语言
表达能力较强。
2.
语言简明扼要、言简意赅、言至意达、精炼有力、笔力尽现， 寥
寥数语便能传递人物的神采。
3
.
语言平滑晓畅，刻画细致，描写生动；句意含蓄委婉，暗含深意。
读毕
如酒后余香，不绝于口。
4.
语言活泼，风趣幽默，令人忍俊不禁。
5.
行为描写用词讲究，准确到位，系列动词逼真地凸现了人物的心
理状
态，点明了人物的性格特征。
语句差：
1.
语言基本通顺，偶有
不畅。
2.
语言不够晓畅，句意含混模糊，佶屈聱牙，令人费解。
3.
语句啰嗦，言不达意，只详不略，赘话连篇。
4.
语言 过于简略，似
为纲要式叙写，但又未能提纲挈领，文意残缺不全，叙写枯燥，干
瘪呆板，毫无生气
影响学生一生的作文评语
1
．商讨型又称商量型、建议型，是指教师对学生习作中的问题不以
否定的态度进行批评，
而是以一种商量的口吻，提出意见和建议。
这种评语的优点是口吻亲切，师生处于平等的
位置，学生容易欣然
接受。其缺点是只能在
“
点
”
上进行，不易在
“
面
”
上 展开，故以眉批
为常见，尾批不宜多用。
例
1
此处两个成语意思相近，可否删去 一个
?
此段文字若能将天气的
酷寒描写得再细致一点，能
更好凸现人物的性格特征，不知你以为
如何？
三、针对性
“
语句通顺，层次分明，但语言欠 生动。中心欠
突出
??”
这样空洞的程式化的评语屡见不 鲜，但都是无助于提高学生
作文能力的。评语应该根据写作训练目标，有所侧重地写出，
不宜
面面俱到。如老先生给少年茅盾《文不爱钱武不惜死论》一文的评
< br>语，就是主要针对文字功夫来讲的：
“
慷慨而谈。旁若无人。气势雄
伟。笔锋锐利。正有王郎拔剑斫地之概。
”
四、肯定型、否定型、辩证型、模糊型
.
1
．肯定型又可称为赞颂型、鼓励型等，即教师以赞美鼓励的语言，< /p>
对学生的作文进行部分或全面的肯定，而不加任何商榷性、否定性
的成分。其优点在于帮助学生获得成功写作的体验，增强学生的写
作信心，激发其写作的
欲望。缺点是赞扬过了头，会给人不着边际
之感。
例
1
太棒了
!
你的文章，再现了东北人的憨直爽朗，使读者顿感神清
气爽。语言流畅至极，通感
运用尤为巧妙。你的笔锋具有征服力和
感染力。老师为你而骄傲。
2
．否定型又可称批评型，即教师对学生的习作不加任何肯定的话 语，
只对文章中出现的典型问题进行批评指正。其优点在于能使学生快
< br>速了解作文中存在的问题，避免再出差错。缺点是这种评语常常以
嘲讽的方式出现
，容易打击学生的写作积极性，伤害学生的自尊心，
特别是对一些内向的、抗挫折能力较
差的学生来说，否定型评语会
使他们产生作文恐惧心理。
例
2
不足千字，别字数十，字迹潦草， 文面糊涂，惨不忍睹；主旨
模糊，重点缺失，条理不清，结构混乱，读来不知所云；秦汉
不分，
张冠李戴，例证偏颇，南辕北辙，显出人文底蕴不足。
3
．辩证型又称肯否型、抑扬型等，即对学生习作的优劣均予点评。< /p>
一般先扬后抑，肯定多于否定。这是作文评语中最为有效的一种类
型。既肯定成绩，保护学生的写作信心，又指出其不足，促其改进。
但这种类型的评语不容易深入，现实中也以套路居多。下面是邓春
义老师为《读书做学问必须专心致志》一文所作的评语。
例
3
本文运用总一分一总式论证结构， 从三个方面论证了中心论点，
思路清晰，结构完整。论证合理．比较灵活地运用引用、对
比等多
种论证方法，其中例证最有力。明显的问题是有的分论点归纳得不
是太准确，影响了文章的整体质量。
4
言他，或紧跟学生
的习作续写一段文字。这种评语特别适用于不宜
教师直接表态的文章，而且显得委婉含蓄
，可令学生反复回味。缺
点是不易把握，模糊变成含糊，会使学生产生丈二和尚摸不着头
脑
的感觉。例如，有位学生写了一首题为《生命如蚁》的诗，充满了
厌世的情绪；还有一位学生写了篇《青橄榄》的散文，描写自己的
早恋情绪。教师觉
得这样的诗文既不能说好，也不能说坏，要给予
一个恰当的评价实在不易，便分别在一诗
一文后续写几句，虽没有
正面进行评价，却隐约表明了教师的态度。
1
．商讨型又称商量型、建议型，是指教师对学生习作中的问题 不以
否定的态度进行批评，而是以一种商量的口吻，提出意见和建议。
< br>这种评语的优点是口吻亲切，师生处于平等的位置，学生容易欣然
接受。其缺点是
只能在
“
点
”
上进行，不易在
“< /p>
面
”
上展开，故以眉批
为常见，尾批不宜多
用。
例
1
此 处两个成语意思相近，可否删去一个
?
此段文
字若能将天气的酷寒描写得再细致一点，能更好凸现人物的
性格特征，不知你以为如何？
2
．命令型是指教师以毋庸置疑的命令式语 气写的评语，常以短句句
式出现。它注重教师的权威，能使学生明白自己的作文修改任务
；
但由于其不平等性，容易造成学生的反感。
例
2
此处
“
< p>的麻烦”
三字多余，必须删除，并将其后的逗号改成分号。
< br>
3
．训斥型是指教师居高临下以训斥的语气写成的评语。这类 评语都
是否定嘲讽式的，语言生硬粗暴，充满话语霸权，对学生缺乏起码
的尊重，极易造成师生情绪对立，有百害而无一利。
例
3
古人云事不过三，可是我给你提醒过多少次．你还是乱用成语 ，
你究竟有没有脑子
?
比拟型、夸张型、引用型、综合型
4
种
这种分类与修辞学上的分类不同，并不是说作文评语中用到某种修
辞手法，就称之为某种评语类型，而是更为概括。
1
．比拟型在此作比喻拟人型的简称，指作文评语整体由比喻或拟人< /p>
手法构成，通过各种喻体、象征物的介入，使学生了解自己作文的
长短优劣。其明显的优点是生动形象，具有较强的文艺色彩，容易
吸引学生的注意。但比
拟不当，会给人画虎类犬的感觉。
例
1
本文融意境美、情趣美与理趣美于一体，如浇如注，无瑕无疵。
妙在水到渠成，感情自然流泻；妙在海阔天空，想象奇特丰富。小
作者调动全部的感官
为读者思想的骏马创造出一片无垠的大草原。
语言富有乐感，时如小夜曲，时如交响乐，
令人回味无穷。
2
．夸张型是指教师以夸张 的语言
(
包括语气、语调
)
写成的评语。夸
张能放大学生作文的优缺点，从而引起学生的注意，起到明显的强
化作
用。但夸张失度，会丧失作文评语的严肃性，使人产生滑稽可
-
-
-
-
-
-
-
-
-
上一篇：夸奖作文优美的评语精选模板
下一篇：作文鼓励评语精选