-
2016
“任务驱动型”作文
“大学生掏鸟窝”审题及优秀作文
【题目】
阅读下 面的材料，根据要求写一篇不少于
800
字的文章。
大学生小闫发现自家大门外有个鸟窝，
和朋 友架了个梯子将鸟窝里的
12
只鸟掏了出来，
养了一段时
间后把鸟的照片发到网上，
没想到有人愿意出价买鸟，
两人因此获利
1200
多元，
后来他们又掏了
4
只。 原来，他们掏的这种鸟叫燕隼，是国家二级保护动物。结果，小闫
和他的朋友以非法猎捕
珍贵濒危野生动物罪，分别被判刑
10
年半和
10
年，并处罚款。此
事引发不小的争议。
小闫父亲：儿子对小动物特别喜欢，在我们心里，农村孩子逮鸟抓鱼不用管，没想到会
< p>被判得这么重。
热心网友： 量刑太重，
10
年牢狱生活足以毁了人的一生。
法律专家：
知不知道燕隼是二级保护动物，
以及知不知道因此受到严惩，
这叫法律认识，
法律认识错
误是不免责的，理由就是公民应当知法守法。
对于以上事情，你怎么看？请写一篇文章表明你的态度，阐述你的看法。
要求选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题。不要套作，不得抄袭。
【审题】
1
、喜欢动物很正常，掏鸟售卖不可谅；
2
、法律的意义在于警醒，不在于重刑惩罚；
3
、“法盲”不是借口，不可免责或者不知情不能成为犯罪理由；
4
、
10
年牢狱，对大众的教育意义大于 对一个人过错的惩罚；
5
、从掏鸟到售卖，就是明知故犯；
< br>6
、对于一个年轻人来说
10
年半够重，从鸟的角度去想， 这次判决可能是一个重要的命运
转变。
【优秀作文】
一、法律至上
【
22
班
熊逸晨
50
分】
1
德国法学家耶利内克有言：“法律是最低限度的道德。” 当如是也。而材料中小闫因
非法猎捕珍贵濒危野生动物判罪，不少人以“无知无罪，人情
可恕”之由为之叫屈，但在我
看来，法律至上，我们应以客观理性之态度对此负责。
2
法律至上，不能纵容“无知”的喧嚣大行其 道。法律专家认为，法律认识错误是不免
责的，
公民应当知法守法。
纵使当今教育没有给学生普及燕隼是保护动物等类似的知识，
但
小闫因鸟获利进而又去猎捕，这种“无知”便是将我们推入万劫不复的深渊的无形的双手。
须谨记《圣经》中对规则的虔诚礼赞——“日头，光亮，天空中所陈设的星宿与规则，高
于我们的生命。
”
而非罔顾规则法律以
“无知”
之名进行自我救赎，
理直气壮地扮作受害者，
抨击规则的无情，殊不知
，法律面前，无人可免。
3
法律至上，< /p>
不能放任
“人情”
在其间鲸吞蚕食。
10
< p>年牢狱生活对于一个年轻的大学生
来说确实太重，但倘若不遵守法律，有多少人又会
借以“人情”而浑水摸鱼。
“人情”本是
人际关系的纽带，但反观当下，
“人情”更多地成为了粉饰太平，覆灭法律的借口，因而蒙
上了一层肮脏
的面纱。李零先生曾说：“光讲以德治国，德必伪，国必亡。”真正的人情，
必在法律之
内。
若是罔顾法律而放纵人情与欲望，
千年的文明就此湮灭，
国家 的正义与公平
将因所谓的“人情”软化游走而狭隘没落。故法律至上，无人可免。
4
然而，法律至上，并非死守规则法律。在法律 不变的前提下，加以能接受的人性化举
措，
不仅无伤大雅，
反而锦上添花。
正如
《周易》
中所阐述的：
“穷 则变，
变则通，
通则久。
”
救护车可飞驰
过任意一盏信号灯，
这便是规则内的人情。
由此观之，
当法律的目 的与其行为
冲突时，打破规则的思维惯性，便是以客观理性的精神对法律的负责。
5
我想，政治凋敝不可怕，文明式微亦不可惧， 只要我们像康德一般心怀道德律令，社
会便不会有太多的怨念之声，
取而 代之的，
是有如普罗旺斯的薰衣草花田，
其芬芳氤氲你我。
二、莫让法律毁人一生
【
22
班
周奕阳
52
分】
1
小闫掏鸟招致十年牢狱之灾，
一时引起各 界关注，
众说纷纭。
纵然法律专家指出：
“法
律认识错误是不免责的。”我却认为：法律之意在于警醒而非重刑，法律不应毁人一生。
2
英国作家王尔德的名言引人深思：“每个圣人都有过去， 每个罪人都有未来。”对于
从农村走出的大学生小闫而言，
十年牢狱无异 于浇灭了他以及其家庭对未来的希望之火。
将
年富力强的黄金时光交付牢
狱，于一名无意触犯法律的大学生，太过残酷，冰冷，无情。试
想十年之后，刑满出狱的
小闫，
满脸胡渣，神情恍惚地跨出那座阴森的大门，在重见天日的
时刻，
那片天是否还是那般予人希望的蓝？那缕光是否还是那般予人活力的暖？耽误的青
春、美
好的天真都随着时间的河从指缝流走，那时候的痛苦之重，生命难以承担。
3
有人说，人如流水法如岸，奔腾不息的流水因受到河岸的 限制而保障了其持久流淌，
当一束浪花跃上河岸则必遭阳光蒸发。
而实际 上，
看似无情的河岸也具有它令人动容的一面。
当一束自由的浪花，
无意受到了风的教唆，跃上河岸，后被无助地抛弃在河岸之上，面对阳
光无情
烧灼，难道浪花只能坐以待毙，接受严酷的的惩罚吗？不！
它会受到泥土的庇护！河
岸能够令泥土慷慨地接纳不幸的浪花，
给予它遮阴避光的保护，
并将它 从地表下安全地送回
至流水之中。
法律难道不也应如此吗？面对法律认识 不足的小闫，
法律的包容性应得到展现，
合理地减免刑罚无可厚非。
4
村上春树曾在其获奖辞中道：“假如这里有 坚固的高墙和撞墙破碎的鸡蛋，我总是站
在鸡蛋一边。”
当法与情发生了 碰撞，人性的温度总是可以融化律令的坚寒，人性的规劝总
比冷酷的刑罚更行之有效。<
/p>
“人恒过，然后能改。”适宜的警醒不仅能够使小闫在得到教训
的同时更加
珍惜未来，严守法律，更能令当今已被法律冰冻住的人文关怀得到解冻。
5
佛曰“明因识果，戒慎于初。”小闫之所以掏鸟正因对法 律的认识不足。不禁引人看
向另外一面：
立法者在修法之初是否充分考虑 过农村居民的认知能力？在推广公民知法守法
的道路上是否仍存在不足？我想，要杜绝此
类事件的发生，仍有很长的一段路要走。
6
在这颗蔚蓝的星球上，我们因法而坦诚，因情而感性，而当法律独揽一切，情被抛之
脑
后，
这颗星球将被孤独与荒芜掌控。须知，
法律之存在不是为了重刑，切莫让法律 毁人一
生。
三、法无情，却有理
【
22
班
王安衍
50
分】
1
法律如同河岸，而我们芸芸众生便如一滴滴无言的水珠汇 成一股奔涌的泉流。河岸固
然限制了泉流的自由，
却也在冥冥之中避免了 泉流进化成洪水后被围堵的命运。
法律固然有
时损害了利益，背离了人情
，却长远地保护了我们的安全。由此观之，法无情，却有理。
2
大学生小闫因不知法，违法贩鸟，终落得牢狱之灾。赞贬之声参半，但十年牢狱已成
< p>定局。“明因识果，戒慎于初”，公民法律意识的淡薄才是我们应警醒与反思的。
3
“位我上者，灿烂星空；道德律令，在我心中。”康德的 忠告掷地有声、犹在耳畔，
而我们却弃之逦迤、
毁之齑粉。
难道千条法律仅是一纸白文？莫非一个个血的教训仍不能唤
起我们对法律的敬畏？惑矣
！复旦投毒案历时三年，三次审判，峰回路转，终尘埃落定，不
免心有所感。
而是在这情与法的持久战中，
法终于赢
得了更多的认可与尊重。
人是感性动物，
太多的因素会阻 碍我们追寻真相的脚步。
因为我们
不忍心再次看到血淋淋的判罚，
所以我们不忍心看凶手伏法？因为我们不忍心体会十年弹指
一挥间的怅失，
所以我们不忍心小闫同学依法入狱？何谓
“不知者无罪”
？我只知它不 应是
凶手逃脱的借口。
何谓人情与感性？我只知它不应是泛滥的慈悲，< /p>
不应是公众舆论的导向处
与指挥棒。
法律的存在正是为了防 止这种泛滥的慈悲破坏社会的正常稳定运行。
而这种泛滥
的慈悲更不应美
名曰
“人文关怀”，
恰是这似水的温柔、
如火的温热在无形无影之 间撕碎了
法律庄容的面纱，
打破了法律庄重的天平。
法律 尊严何在？谁又能为法律正名？为何法律在
中国水土不服？
4
再者，人之所以为人，即是我们压抑了动物的本性，利令 智昏的东西并不能影响我们
的价值判断、
破坏我们的行为准则。
而法律正是一个辅助的工具，
它助我们时刻铭记人之准
则，
它助我们以一颗敬畏之心平等地对待每一个生灵，
它助我们社会走上光明之路，
它助我
们塑造一颗蔚蓝的星球而不是一颗硝烟四起的血球。同样，它助小闫明白何
谓生命的价值。
5
我曾经做过一个梦，梦 见潺潺泉流流淌在闲适田园间，以自身之力灌溉着农居田舍。
炊烟袅袅，黄发垂髫，怡然
自乐。我望着坚固无言的河岸，心有所感。它竟如此宽容，将安
定献给人类，把嘲笑留予
自己。此怎能谓之“无情”呢？
6
若吾等给法律以尊严，法律必许我们一个有情有理的未来。
四、莫让法律成为牢笼
【
22
班
袁曼菲
50
分】
1
大学生小闫因无知而掏了国家二级保护动物——燕隼，却 要面临十年的牢狱之灾。
十
年之牢刑，足以毁了人的一生。为何人们要将
法律打造成一个冰冷残酷的牢笼将人束缚其
中？
2
卢梭曾言：
“人生而自由，但无往不在枷 锁之中。”如今这枷锁，被人们冠上“法治”
的名号，
打造成了如坚冰砌 成的牢笼，
寒彻心骨。
法律专家一再强调法律认识错误不应免责，
殊不知，正是法制工作者的不尽责，才让公民屡屡落入“法律认识错误”的深渊。如法制宣
传到位，
法律专家便不必在以此为由，
将无知的犯法者关入法律的牢笼 。
莫让法律成为牢笼，
需要摆脱理性条文的束缚，
用温暖 的双手融化人心上的那层薄冰，
由此迎来春来花发、
梅英
疏淡、冰澌溶泄的那一日。
3
大学生掏鸟 获刑为我们敲响警钟：法律何以成为牢笼？法治是否会成为暴政？为何德
治遥不可及？这
一切源于人们躁动不安的内心。
正如莎翁曾告诫众人：
“人生如同痴人说梦，
充满喧嚣与躁动，却没有任何意义。”反观当下，政治凋敝，文化式微，社会理性而躁动，<
/p>
法律条文似乎成了挽救众人的最后一根稻草。
于是乎，法律愈立愈密，
规则愈定愈死，
人们
试图用法令条文为自己雕砌一个宫殿，到
头来，宫殿成了牢笼，还冰封了自己。
4
法律这一牢笼为小闫打造了一个十年牢刑，谁能预料到它何时会遮住时代的星空？红
灯当
前，救护车呼啸而过，这是法律内的包容，而非法律外的私欲。若说法律是那整齐划一
的
农田，
那农田旁长出的野花，
不正是我们追寻已久的人文关怀吗？野花虽小但足以 让人心
旷神怡，
更何况，
野花只是长在一旁，
< p>并不影响农作物的生长与丰收。莫将法律打造成牢笼，
莫用这牢笼换
来鲸吞蚕食、
软化游走，
莫用这牢笼换来一个几百万人孤独地生活的城市，
莫
用这牢笼换来这个时代灭亡的一阵呜咽。
5
古语有云：
“道之以政，齐之以刑，民免 而无耻；道之以德，齐之以礼，有耻且格。”
法制不是万能的，
唯有道德 才能让人心中有法。
小闫的十年牢刑未必会让他知法懂法，
反而
< br>有可能让他心存侥幸，
设法逃避法律的追究。
若在良知上让小闫于心有愧，
即达到了教育的
目的，又可免于牢狱之灾。
6
莫让法律成为牢笼，愿于法制的灰色大地上，仰望星空， “华枝春满，天心月圆”。
五、无知不可凌驾于法
【
22
班
林煜翔
50
分】
1
“一个人若不须服从任何人而仅须服从法律，
< p>那么，他便是自由的。
”
哈耶克于其
《通
往奴役之路》的扉言道。可见法不可违，即是无知，也非违犯法律的理由。
2
小闫掏鸟，纵属无知，也当知王法无情，纵不知所捕何物 ，也当自行了解。今其却欲
以“无知”洗脱罪名，实大谬矣。窃以为，无知不可凌云于法
。
3
“法律是最低限度的道德。”耶利内 克如是说。自由国度之所以需要强制性的法律，
便是为了阻止人们脱离了道德的束缚，<
/p>
走向黑暗。
正是由于法不存于心，
即最起码的道德底
线都未守住，小闫才会因掏燕隼被执入狱。的确，认识燕隼的大学生并无几人，然而，尊重
生命一条莫非历经十几年教育的大学生会不知晓？看似无知，
实则是内心所谓的道德中 少了
“敬畏生命”一条。康德有言：“位我上者，灿烂星空；道德律令，在我心中。”若
如康德
所言，心中常怀道德，又何以犯法？无知不能凌驾于法，无知仅仅是道德缺乏的借
口罢了。
4
无知不可凌驾于法，因为无知 的凌驾将会引起更多恶意的违抗。其实自由的人们就犹
如一条顺流而下的小溪，
在法律的河岸的约束下，
小溪可以任意游戏，
或急成溪，
或 卷起浪
花或水波不兴，
或汇入江河或自成一支，
但也无妨 。
但若有那么一卷无知的浪花妄想脱离河
堤的束缚，
来到 岸上，或许并无大碍，但倘若这引起了千层野心勃勃的巨浪的注意，并尾随
其后，
上岸后的水流自会渡过一切，
则法之河堤到那时也无可奈何了。
同样，无 知的小闫若
被无罪释放，
或许此事无足轻重，
但谁能料是 否会有更多的人借此钻法律的空子，
借
“无知”
为藉口而
犯罪？到那时，人性的黑暗战胜了法律，汹涌澎湃地侵占了一切，则如何是好？
5
村上春树云：“假如有坚固的高墙和撞墙破碎的鸡蛋，我 选择站在鸡蛋一边。”但我
想，
若这堵高墙是泛着正义之光的法律，
而这鸡蛋是小闫的无知，
村上春树会重新选择捍卫
这高墙。依
然记得明英宗祁镇手下大宦官王振的无知带来的“土木堡之变”；
依然记得正德
< br>皇帝对理政的无知带来的刘瑾专权；
依然记得清政府
“闭关锁国”
对外国的无知带来后来多
少丧权辱国的条约！
那是贡布雷大教堂的 百年光尘，
伊斯坦布尔的蓝色穹顶均无法掩盖洗刷
的黑暗！故，无知实不
可凌驾于法！
6
无知可谅，但终不可凌驾于法。法之所在，虽千万人吾往矣！
六、道之以法，齐之以刑
【
23
班
黄晓琳
51
分】
1
“真正的自由，只能是法制下的自由。”孟德斯鸠如是说 。自由就是做法律所许可的
一切事情的权利，在违法前，对小闫说，对法盲说，对自己说
“不”。
2
法律面前人人平等，但在法律的 无数束强烈的日光下，在照耀自己的宫殿时，却错过
了农村的小草屋。法制观念遗漏了这
个在阴影下的农村孩，让违法行径在法律盲点下滋长。
然而，
抛却农村孩 法制观念弱不说，
放眼社会，
又有几个人懂法？究竟是无知者无罪？还是
因为无知而有罪？
3
一季 花凉，轮回着四季。自古杀人者，罪人也，但杀千万人者，乱世英雄也。贪污上
千万元的
腐官判十年，
大学生小闫于不知情下捕抓珍稀动物也判十年，
对比之下，
对小闫而
言，
量刑实在太重，
更何况，
< p>小闫并非一个人，平心而论，
有多少人知道这些鸟是珍稀动物，
同时承载着十年的量刑呢？如马克思所言
“人创造环境，
同样环境创造 人。”
在这么多人都
-
-
-
-
-
-
-
-
-
上一篇：2015新课标全国卷作文-女儿举报父亲-范文
下一篇：中考作文之出错中考满分作文