2015年山东卷高考作文评析

2015年山东卷高考作文评析
山东淄博市教研室 陈鲁峰 王玉强
（《语文学习》2015年7－8期发表）
正如陶潜所言“此中有真意，欲辨已忘言”，2015年山 东卷高考作文题目提示材料来自
林清玄的《无风絮自飞》一文，描述的虽是极其寻常的自然现象与生活场 景，却蕴含着丰富多彩
的“真意”与“意旨”。其中的谚语“丝瓜藤，肉豆须，分不清”，既是对自然现 象的生动概括，
也是对社会人生纷繁复杂关系的形象描述，透着一股浓郁生活气息。孩子的分辨作为，有 其好奇
盲动的一面，也有其“绝知此事要躬行”的勇于探索的一面，散发着一种童稚情趣。父亲的“好< br>笑”，父亲的言语劝阻和引导，透露出一种老成持重与生活阅历的丰实，也时隐时现一种值得深
度 思忖的教育理念或思想。如此看来，该作文提示材料可谓“语浅而意深，言近而旨远”。
客观地说 ，今年山东卷高考作文题无论是从育人角度来说，还是从培养考生思辨角度、提升
考生语言表现力的角度 来说，都是一道值得肯定的作文题。正如《普通高中语文课程标准(实验)》
指出的那样：应增进课程内 容与学生成长的联系，引导学生积极参与实践活动，学习认识自然、
认识社会、认识自我、规划人生，实 现语文课程在促进人的全面发展方面的价值追求。今年山东
卷高考作文题涉及到青少年的成长、家长的教 育与引领、对社会人生自然的体验与感受，有着积
极的教育意义和人生发展价值。
从培养 学生思辨角度看，山东卷高考作文题顺应材料作文发展基本趋势，使考生既有思维抓
手可以凭借，能够更 好考查考生思考问题的深度和广度；又能基于材料所给予的开放空间而让考
生放飞心智。与2014年山 东卷高考作文题目材料“窗子就是一个画框，从窗子望出去，就可以
看见一幅图画。有人看到的是雅，有 人看到的是俗。有人看到的是闹，有人看到的是静……”相
比，今年山东卷作文题目文字表述长，涉及物 象多，牵连的关系多，可提供的思考视角多，可触
发考生思维发散的节点多；这无形当中也给考生的审题 立意带来一些困难。加大思辨能力考查力
度，让考生置身于一个有思维冲突的社会生活现象之中，展开抽 象思维、辩证思维和逻辑思维活
动，引导考生透过诸多现象发现深层本质，以获得新的认识与看法，是今 年山东卷高考作文题设
计的最大特色。
最值得关注的是，今年山东卷高考作文题还具有浓 重的“问题求解”倾向：孩子在分辨探究
过程中出现了一些瑕疵，如何办？植物成长过程中过早遭到了人 为损害，怎么办？父亲阻止孩子
进一步分辨探究怎么办？如何达成分辨探究与不伤茎叶的统一？父亲的阻 止与建议是否合理，为
什么？……对这些问题的思考和探究，就是确立行文立意的前提。
因此，由感性材料走向理性思维，从而确定出切近的写作主旨与观点，需要对写作提示材料
加以深度研读 和辨析。一般的思路是，首先，要解读出写作提示材料整体指向与内涵本质；其次，
还要辨析出提示材料 层次之间关系和各自指示的侧重点；再次，还要寻找出每个层面的核心词与
关键词，确定出每个层面的实 质蕴涵。也就是说，从作文材料到写作观点，这中间存在着一条思
维路径；只有沿袭上述思维路径，才能 “遵路识斯真”。
如作文提示材料中提到植物方面的，有丝瓜藤、肉豆须；人物方面的，有孩子、 父亲；丝瓜
藤与肉豆须之间关系是“分不清”，孩子与两种植物之间关系是孩子想弄清楚两种植物的不同 却
扯掉了其茎叶，父亲与孩子之间关系是劝阻孩子分辨行为，并提出了自己的要求和看法；写作提
示材料每一小节均提到了关键词语“分辨”：第一节是“很难分辨的”，第二节是“想分辨两者

的不同”，第三节是“不是用来分辨的呀”……因此这就告诉我们可以从植物缠绕生长方面、孩
子探究分辨方面、父亲劝阻孩子方面等思维路径去思考，也可从材料整体理解方面去考量，确定
行文立意 。如从植物生长与缠绕的角度，可以确定出顺从自然规律，反对人为过度干预与破坏的
立意，也可确定出 不回避缠绕、繁杂和纠缠，以壮实自己为人生要务的立意等；从孩子角度，可
以确定出勇于探索实践，不 断优化探索方式方法的立意，也可确定出质疑权威，挑战固有观念的
立意，还可从追求新鲜事件过程比结 果更重要等方面立意；从父亲角度，可以确定出结果更重要，
方式方法要为结果服务等立意，也可从做事 要抓本质，分清主次等角度切入。也可从材料整体方
面考虑，确定出长辈如何教育引导晚辈，何为“有用 ”结果与“无用”行为，值得不值得分辨探
究，相伴生长与借力等等，不一而足。
从阅 卷角度来看，在吻合题意的前提下，行文准确、生动、连贯、简洁的作文卷子深受阅
卷者的青睐与推崇。 评判分数实行分等制，按照内容、表达、发展等级三个项目分项打分后再组
合分数，一共分五个等次：一 等卷60分—53分，二等卷52分—46分，三等卷45分—36分，
四等卷35分—26分，五等卷 25分以下。一等卷和二等卷的内容项目要以吻合题意和突出中心
为重点，表达项目要以文体规范和语言 流畅得体或顺畅为核心，发展等级项目要关注文章创意和
文采。若作文卷子基本符合题意；但立意含混、 不清晰，观点有一定自相矛盾，难以自圆其说；
或结构松散、不衔接的，就只能列为三等卷。在阅卷实践 中，除了少量脱离写作提示材料来立意
或严重偏离题意、语言幼稚、无例证或例证与观点相反、观点错误 、未写完全篇的列入四等卷、
五等卷外，很多作文停滞在三等卷分数区间内；究其深层原因，除审题立意 方面还有欠缺外，
还有就是语言表述存在问题：或是文章中心句偏激不辩证，或是文章阐释句逻辑混乱， 或是文
章结论句与行文主旨相左，或是文章主旨句存在明显瑕疵……。如有考生在其文《结果才是最重要的》中写道：“很多人努力了，但并没有成功；很多人成功了，但过程未必重要；很多重要
结果 ，并不是艰苦的过程换来的……”被阅卷老师圈划出来，判定该句偏激不辩证，影响了得分。
还有考生在 《有些事不能钻牛角尖》说，“所以不论是生活，还是学习，我们都不要太较真……”，
被阅卷老师认为 与文章核心观点相悖……由此可见，除了要强化准确立意外，运用多种表达方式，
调动自己的语言积累， 推敲、锤炼语言，表达力求准确、鲜明、生动，还是很多考生需要跨越的
一道门槛。
当然 ，由于今年山东卷高考作文提示材料留给考生想象联想空间大，除了可写成议论文外，
也是可以写成记叙 文、散文，甚或书信体。
总之，2015年山东卷高考作文题无论从考查审题立意角度说，还是从 考查语言表述角度说，
还是有了一些新探索。“此中有真意，欲辨不忘言”，把握了这两点，是会写好这 样的文章的！
附考场作文两篇


心守瓜豆，不辨其藤

种下瓜豆，便只愿细心呵护，育其成长，以求有所收获。纵使他们藤须缠绕，无法分辨又
何妨。何必为 此迷茫？我们最终所要的仅是瓜豆。人生便也是如此，我们只需知道我们要做什么，
目的是什么，不必为 无关的缠绕所伤神，只是为自己的方向而奋斗。
也许是这个社会太过嘈杂，人们总是会在前行的路上， 被无关于自己的藤须所束缚，忘了
自己最初的使命。而正是因为这样，我们才更需要坚定我们的初衷，昂 首向前。
明确自己的道路，便只顾风雨兼程，哪管室外之物，如此行之，便终有收获。当阎连科成为首获卡夫卡文学奖的中国作家时，他并不为之意外或有所动摇，他表示，获奖仅是瞬间之事，
而创 作则是永久的道路，他仅一颗平淡之心对待，而不会就此放下写作，专注于身外的奖项。那

些奖项便如分人精力的缠绕藤须，对于一个作家而言，纵使它们如何纠缠错综，他们也无须去关
注。因 为他们的使命是写作，是创作出优秀的作品以遗后人，留下精神上的财富。阎连科便是如
此之人，他已明 确了自己的道路，便只顾专心于此，纵使奖项堆叠，也不是他的目标和终点，他
只需创作出更多的优秀作 品，一来无愧于自己，二来留下精神财富以遗世人，便是人生真正的收
获。人的精力有限，时间有限，如 此，我们才更要明确自己的道路，从此只顾风雨兼程。
若为藤须而分神，努力分辨，将其扯断，瓜豆便 会不在。社会上常常存在这样的现象，学
者不去钻研著书，而去遍跑全国，高谈阔论；运动员不去努力训 练而是成为众多广告、访谈上的
常客；演员不去演戏而是只顾在红毯上花枝招展。上述之人，他们都有自 己的身份，我相信，他
们在最初的心中有着自己的道路，但他们却为名利的藤须而分神，只顾去分辨而忘 记了自己最初
种下的“瓜”和“豆”，而自己最终想要收获的也是“瓜”和“豆”。若为藤须之分辨所累 将其用力扯断，
瓜豆将会何在？自己的人生方向将会何在？尽管社会嘈杂，但真理不会改变，受人敬仰之 人绝不
会是三心二意不辨方向之人。受人敬仰的学者会是两袖清风、一双布鞋的李小文院士那样的人；< br>受人敬仰的运动员会是那些专注于训练为梦想而拼搏之人；受人敬仰的演员会是陈道明那样红毯
不 常见而影片给人震撼的人，而那些忘了自己是要得瓜豆之人，终会因自己的不明确而感到遗憾
与虚无。
人生道路并非须繁花装饰才得以美丽。人生道路的美不在于外，而是在于选择它的人有颗
坚定而 明确的内心。我们要时刻明确自己的方向与道路，知道我们要去哪里，不为他物分神便得
以无负于自己。 既然心守瓜豆，又何须去辨那藤须！
[简评]本文以立意精确、文脉通畅、时代感突出而胜出。开篇 由材料生发出一问一答，“何
必为此迷茫？我们最终所要的仅是瓜豆”，为文章核心观点“不必为无关的 缠绕所伤神，只是
为自己的方向而奋斗”的提出做好铺垫，显示出作者良好审题立意能力。例证方面则是 点面结
合、正反结合、详略结合，显示出作者突出的谋篇布局水平。点上的例子、详细的例子用的是作家阎连科的创作经历与追求，夹叙夹议，文化气息浓郁，形成了深度论证观点的浑厚力度；
面上的 例子、粗略的例子则用的是学术方面的学者、体育方面的运动员和艺术方面的演员，且
在论述中又形成了 正反对比，不光时代气息扑面而来，且大有妍媸毕现、力矫时弊的功效，达
成了多角度论述观点的论证广 度。读罢全篇，感觉作者是位关心时事，且能慧心领略时代风光
的有心人。
另外，本文语 言也富有特色。一是有关学者、运动员和演员的叙述形成了具有冲击力的排
比句式，生动形象且感情褒贬 色彩突出；二是三处反问句式的采用，让行文富有变化，且增强
了语言表现力。三是行文语言既整饬，又 灵活，形成一种错落有致的美感！
（淄博四中 周保全）

探究：路漫巧求索


文中小孩为了分辨清丝瓜藤与肉豆须的不同而把自己家 中的丝瓜与肉豆茎叶扯断，这种不达
目标不罢休的精神让其分辨了两者的不同。父亲认为这种行为可笑， 他只看到了丝瓜与肉豆的食
用价值，而对于孩子探究事物的过程与本质视而不见。孩子的探究精神和实践 精神，无疑与家长
代表的求实保守精神形成了交锋。
探究是勇于质疑，敢于实践的表现。孩子 刨根问底，对事物勇于探索的精神是我们大力提倡
的。这是孩子们具备创新意识的前提与基础。他们不会 禁锢于先人的理论，他们会亲手去做。科

学家们从小勤于动手，乐于实践的故事让我们的 童年生活丰富多彩，也让我们明白了实践出真知
的道理。
尽管，我们受先人伟人故事滋养，但 我们大胆动手的意识大多会在成长的过程中削弱。这正
是父亲看儿子行为可笑的体现。我们的求实心理， 我们对于事物的逐渐麻木保守成为了我们动手
去做的最大敌人。父亲的探究精神可能还在，但只仅仅局限 于他所从事的工作或只能应付的事物
中。吃的东西，你管他根与茎的关系干甚！甚至他可能对丝瓜与肉豆 丝损坏而懊恼。我们随着所
谓生活经验，教育知识的增加，思维一再被模式化、固定化，缺少了对细微事 物探索的热情，孩
子们思维还未被程序化的生活束缚，孩子们还能够探求自己所爱所想的事物。
我们都在谈外国教育优越之处。诚然，他们不拘一格、自由探索的精神的确要比如今中国大
行其道的应 试教育要强一些。我们盛产金牌选手，却难产诺贝尔巨匠。教育对于社会文化发展的
影响是举足轻重的。 应试教育当道的教育能反射出如今社会功利、僵化的思想欲求。但是，时代
在发展，我国教育事业也在进 步。素质教育的大力推行，虽举步维艰，但也令人欣喜：国家层面
开始高度重视实践探索，这可能是我国 文化发展的转向标。
因此，我们保护孩子们那些还未被僵化、束缚的纯真的心，刨根问底的精神，这需 要的不仅
仅是国家层面的宏观政策，更需要千家万家家长的关怀与指导。当我们的后代再问起我们丝瓜藤
与肉豆须的区别时，我们应当带着他们去菜地，手把手地教，帮助他们分辨好两者的不同，这是
时代的责任。
勇于探索，敢于实践，开拓创新。
路漫漫其修远兮，吾将上下而求索。


[简评]这是一篇颇显思维含量和语言功底的文章。本文作者在高考考场上以 极其清醒头脑，缜
密思维，平实有味的语言表达了对高考作文材料的理解，在题目中就旗帜鲜明亮出了核 心观点
——探究：路漫巧求索。行文则在对比中展现出了作者严谨的论证思路，先是展现孩子与父亲言行的对比，充分肯定了孩子的探究与实践精神；再是拿先人伟人乐于探索实践故事与我们在
成长中 逐渐削弱探索精神的经历对比，指出孩子积极探索思维与行为的难能可贵；又举出外国
教育与国内教育的 对比，深度揭示出国内素质教育滞后的历史原因和传统根由；最后水到渠成
回扣到“勇于探索，敢于实践 ，开拓创新”的论述主旨上来，以屈原《离骚》的名句结束全篇，
结尾铿锵有力。形成了起则平直，承则 舂容，转则变化，合则渊水的严谨议论结构范式。
本文一鼓双敲，论证如析薪破竹，逐层析因，鞭 辟入里，语言凝练顺畅，在有所批判的底
色上添加一些建设性的论述，使得行文富有辩证性和变化感，大 有“行当其所行，止当其所止”
的意味！

（淄博四中 周保全）